Enligt uppgift jag fått från en jurist så är ett PM enskild egendom och du äger full förfoganderätt över det om du mottagit PM´et och det är avsett för dig personligen.

Det kan jämföras med att om du mottager ett gratulationskort/brev så har du rätt att visa det för vem du vill utan att be avsändaren om tillstånd.

Ja det är samma som jag har

Hävdat hela tiden, om man inte vill att något av det ska publiceras får man nog tänka över vad man skriver innan, vilket torde va det enklaste, sen om man inte kan ta det?? Kanske man inte skulle skriva det i första läget?

Vissa saker kanske man skriver i förtroende, varför ska man då få se det ute på en sajt sen?

Lite handlar väl om att man ska visa respekt för den som skickat PM. Vad lagen säger betyder inte att man måste göra det, det är bara att man får.

Alla har inte förstått att man inte kan lita på folk ute på nätet, tyvärr. Eller att allt som skrivs finns kvar.

Precis!

Självklart ska man kunna lägga upp det nätet om man vill, men det kanske inte är så trevligt alltid.

Får jag ett hot via pm så kanske jag lägger ut det. Berättar någon något i förtroende för mig lägger jag aldrig ut det.

Ja klart det handlar om respekt men om en person skriver ensak i ett inlägg men skickar ett PM med någonting helt annat som motsäger eller ställer sina egna värderingar på kant.

Ska du inte då få lov att lägga ut/upp det? För att påtala det?

Te.x om en skickat lögner om sig själv, och utgett sig för att va eller ha gjort något/någon nåt.

Och sen byter inställning och påstår något helt annat.

Ska du inte då få ifrågesätta det, vad och varför personen skrev så som den gjorde i ett PM sen något helt annat på sajten? Eller

Så länge det inte bryter mot de Generella Skrivreglerna på iFokus eller mot svensklagstiftning!
Eller ska alla först PM sajtvärden och få ett godkännande att man får lägga upp inlägget först? (kanske kan va en idé?)

Så det blir den diktatur som helt plötsligt inträffat på en sajt, med dessa överförmynderi regler.

Alltså, jag har lite svårt för det där att värden ska ha så mycket makt. För mig är värdskapet inte så allsmäktigt som folk tror. På vissa sajter får man knappt ha avvikande åsikter innan värden säger till.

Så länge man inte bryter mot Skrivregler eller lagstiftning så ska det vara ok att skriva vad man vill. I skrivreglerna bör då stå att påhopp inte är ok.

#6 Sånt tycker jag kan tas privat. Varför ska man bry sig om att alla andra ska få veta sanningen, det viktiga är väl att man själv vet? Det förstör bara stämningen på sajten att bråka öppet. Vill man verkligen berätta vad som har hänt kan man skicka PM till de personer som man vill ska veta.

Jag bryr mig inte det minsta om folk privata bråk, även om de startar på sajten först.

Hera: Det är en väldigt stor skillnad på om någon skriver något personligt (då träder PUL ev in) eller om det är skrivet i förtroende. Det ska mottagaren av PM´et  kunna sålla om man har normalbegåvning.

Ett ex.. Jag blir nedskriven med lögner och omskrivningar i en tråd, besvarar det, blir ombedd att ta det i PM av värden, tar det i PM, får ett otrevligt svar tillbaka med ytterligare lögner, upptäcker att personen blockerat mig från att svara ytterligare, har jag då inte rätt att lägga ut den del av PM´et i tråden det i allra högsta grad handlar om?

Att sedan sajtvärden går in och redigerar bort inlägget, ger mig en varning för något som inte ens finns som en regel, efter det lägger till regeln och hänvisar till den, är det rätt förfarande? För mig är det i högsta grad maktmissbruk!

#9 Jag ser inte det som maktmissbruk nej. Åter igen så var det totalt ointressant för oss andra, eftersom vi redan hade sett vad som var sant och inte. Att du gick in och kopierade era PM och lade ut det på sajten gav ingenting.

Vi andra var faktiskt kapabla till att se vad som var sant och inte utan att du behövde hävda dig genom PM;et. Att personen spärrade dig från att skriva ytterligare är självklart frustrerande, men då lägger man det åt sidan. Man behöver inte fortsätta älta det inne på sajten, speciellt inte om man redan blivit ombedd att ta det privat.

Sen att du fick en varning för en regel som inte fanns, det finner jag konstigt ja. Men kanske tycke sajtvärden att du var lite för aggressiv?

Privata bråk accepterar inte jag heller inne på min sajt.

Hera: Det var aldrig ens något bråk…  Vad jag försökte göra var att få personen i fråga att gå tillbaka och se att hon medvetet eller omedvetet läst/fattat fel.

Hmm… agressiv? Är det agressivt att ställa 2 fullkomligt i sammanhanget logiska frågor till personen i fråga?

Maktmissbruk = missbruka makten man har genom bestraffa saker som inte är något fel bara för att man kan.

Sen vad som är ointressant för dig kan vara av högsta intresse för någon annan.  Att det är ointressant är endast din åsikt om du inte har intyg från alla övriga läsare på sajten som säjer samma sak. Det du finner ointressant behöver du ju inte läsa, eller hur? Fast jag undrar ju isf varför du gav en positiv kommentar till det aktuella inlägget innan det raderades om det var så ointressant?  Mycket mycket märkligt måste jag säja

Privata bråk eller inte, om man inte har rätten att avkräva en förklaring antingen via PM eller Öppet i en tråd, personen ifråga har alltid valet att skita i att svara, men frågan ska alltid få finnas och att blockera PM då blir det öppet..

Vare sig det är intressant för dig Hera så för Ingann var det intressant och då har hon väl rätten att avkräva ett svar. Sen kan du skippa att läsa det.
Men det är fel att gå in och redigera något som det inte finns en regel för.
Det är ju som om jag skulle finna någon jobbig och helt sonika redigera bort allt denne skriver..
Det är fel och om inte maktmissbruk så är det egenmäktigt förfarande

#11 Jag höll med i en sak som skrevs ja, inte om ert "bråk" eller vad du nu kallar det. Vad är det för märkligt med det? Jag skrev aldrig att jag gillade ditt utlägg från PM.

Överlag brukar folk inte intressera sig för privata saker, vilket du kanske kan förstå. Att det är viktigt för dig har jag förstått, men det ändrar inte på den saken att det gäller dig och henne, inte oss andra.

Ni kan kalla det maktmissbruk bäst ni vill. Det brukar den som inte får som den vill göra. Sletna meningslösa ord.

#13 Det du höll med om var slutsatsen… Slutsatsen var ju liksom baserad på hela inlägget så vad är skillnaden?

Jag kallar det för vad det är. Det är de som utövat det som försöker bortförklara det som något obetydligt för att slippa ansvaret.

Vad jag däremot inte förstår är varför du från början ens började lägga dig i ämnet för då det inte rörde dig? Det jag pratar om rör mig, den andre parten och sajtvärden. Du är inte ens medis på sajten i fråga, ändå försvarar du den värden med näbbar och klor?  Vad får du för det? Vill du bli medis där kanske och därför försöker ställa dig i god dager?

Och nej, det här är inte ett påhopp på dig utan en undran från mig varför du gör det du gör. De 2 senaste dagarna har du visat mig en helt annan personlighet än den jag sett under de år jag funnits på iFokus, därav min undran…

Ps. Det heter slitna, inte sletna.

Nej, jag har inget intresse av att jobba på den sajten och försvarar inte sajtvärden som person(utan alla sajtvärdar). Anledningen till att jag från början där inne förklarade för dig hur det låg till var att jag själv är Sajtvärd. Sa det är så enkelt att jag förklarade för dig hur det låg till och att sajtvärden hade rätt att göra det den gjorde.

Sen när man hamnar i en diskussion så brukar jag inte lämna, jag finner det intressant. :)

Jag vet att det heter slitna, men sletna passar bättre in när jag säger de ;)

Slutsatsen du skrev hade jag redan kommit fram till genom hennes egna inlägg, inte genom det du skrev. Jag höll bara med om den. Hon skrev ju svart på vitt att det var alla andras ansvar, inte hennes. Så det du skrev spelade ingen roll.

"De 2 senaste dagarna har du visat mig en helt annan personlighet än den jag sett under de år jag funnits på iFokus, därav min undran…"

Vad är detta för sida då? Förstår inte hur jag är annorlunda. Är det för att du och jag plötsligt hamnat i diskussion?

#15 Saken är ju den att sajtvärden inte hade den rätten…  Man kan inte lägga till regler och straffa nån för det som skett innan. Det är den enda opponeringen jag har mot sajtvärden och dennes betéende.

Den sida du visar för mig nu är att du anser att så fort man har en maktposition så får man göra som det faller en in… Tyvärr så får man ju inte det.. Inte ens på ett forum!

Så det har ingenting med att vi hamnat i en diskussion att göra. Det har med själva grunden för diskussionen att göra. Tidigare har jag sett dig som en peron som kan skilja på rätt och fel, men inte just nu…

Problemet är bara att vi ser skillnad på vad som är rätt och vad som är fel.

Jag anser inte att man får göra precis vad man vill som Sajtvärd, men i detta ärende ser jag inget fel, mer än att du fick en varning för en regel som inte ännu fanns. Att inläggen togs bort var självklart för mig eftersom de inte hade där att göra.

Jag tycker det är fel att lägga in PM öppet kort och gott. Ska du se mig som en annan person för det kan jag inte annat än beklaga. Ytligt måste jag säga.

Jag har inte något direkt emot att inläggen togs bort mer än att det sista mer än väl hörde till tråden. Det var TS själv som blev publicerad i det ämne hennes tråd handlade om.

Det är just regeldelen vi har olika syn på och där anser ju du att jag har fel eftersom det var där du började diskutera…

Men för att göra det lite enkelt för dig:

Om jag har en skål med godis på mitt bord och får besök, besökaren tar och äter upp en godisbit, kan jag då säja till besökaren att denne brutit mot min oskrivna regel om att fråga mig innan den tar av mitt godis  och straffa den för detta?

Ytligt? ytligt är något på ytan… ytligt blir det om jag säjer att jag inte gillar ditt utseende, din dialekt eller liknande och det har jag väl inte nämnt?

Detta är också ytligt, eftersom det handlar om att jag inte tycker som du, då är jag inte längre samma person enligt dig ;)

Jag tycker du tänker fel ja, men jag tycker inte plötsligt att du har en annan personlighet, och ändrar inte åsikt om dig för det.

Och nu orkar jag inte dividera mer.

Har jag missuppfattat dig så ber jag om ursäkt men om det är så som jag uppfattar det, att du tycker en Sajtvärd får göra precis som den vill bara för att den kan (vilket är fallet nu) så har jag inget att be om ursäkt för…

Det handlar inte om att du tycker olika än mig.. det handlar om värderingar vilket är helt annat än åsikter. Värderingar är inte ytliga… åsikter däremot kan vara det… handlade det om åsikter skulle jag tycka att alla människor ändrade personlighet väldigt ofta

Annars är vi fler som sett allt det Ingann pratar om,och kan bara nicka instämmande,även jag har pluggat på lagen om pul genom skolan,och det finns nog inget värre än folk som först springer till världen och gnäller,trots att det inte finns något att gnälla om eftersom jag i detta fallet inte varit otrevlig eller brytit mot några regler på sajten det gäller.

Värden har än så länge inget konkret att peka på i sina svar till mig,utan fortsätter med sitt utnyttjande av  maktposiotion och i bägge dessa fall är det snudd på ärekränkning,jag har alla bevisen sparade och kommer att utnyttja dem om jag behöver….

Själv tycker jag inte **** har förändrats ett dugg…men denna gången kommer hon inte undan jag såg själv hennes inlägg,och hon var så enig med ingann så,inget snack om den saken.

Ska väl tillägga att jag kan inte pm,a och fråga ****om vad jag hackat på henne över,för hon har blockat mig från sin sida…..

#20 Du har missuppfattat mig :)
En värd får inte göra precis som den vill. Absolut inte.

Men jag känner att det inte är lönt med denna diskussion eftersom jag tydligen inte gör mig riktigt förstådd :P

Jag hoppas vi kan fortsätta som förut.

Hera om du anser dig missförstådd, så kanske du får förklara var du står på ett bättre och korrektare sätt… Eller ska vi som på andra sajter ta bort det som sägs?

Jag tror och kommer alltid att förespråka det fria ordet, den dagen då man tar bort det fria ordet är det kört för mänskligheten. Framför allt så har någon då satt sig över den semidemokratiska rätten vi trots allt har i Sverige.

Det är bara att se här, jag och Lena-bus drar inte jämt men för den skull så har jag ingen rätt att stoppa henne att skriva här även om jag har möjligheten! JUST för att jag tror på det fria ordet.

Och man kan inte tro, tycka en j**la massa om man inte får att diskutera och om det då krävs att man tar hela eller delar av ett PM.. så är det vad som krävs och det valet ska man få ha.. Om inte så är det antingen som i Kina eller en Diktatur..
Och det är fel så in i hoppsan

Jag har förklarat om och om igen att jag inte anser att en Sajtvärd får göra precis som den vill, men i detta fallet höll jag med. PM är privata och har ingen plats på en öppen sajt.  PM = Privat Meddelande.

Jag uppfattade tydligen inte samma sak som ni om det som hände. Jag såg det som privat, men inte ni.
Så jag vet inte vad det är jag ska skriva mer?

Hur uppfattade du det? Eller hur uppfattar du den här frågan?
* Å familjen mår??

Då drar jag givet paralleller till normala samhället.

Om du hamnar i en tvist med någon av någon anledning och spelar in det på band. Ska du då inte få spela upp det för annan part?

eller om du får ett brev, med hot eller andra felaktigheter ska du inte få visa det för annan?? För det var ju du som fick det?

Förstår du hur jag menar? Ibland måste man få visa andra eller avkräva svar om det nu ska krävas att man visar upp det för allt och alla. Men är det felaktigheter eller man anser sig felbehandlad på ett eller annat sätt så måste man få visa det.
Annars har man även som Sajtvärd ställt sig över lag och rätt.. vilket är fel, om du som medlem anser att det inte berör dig kan du ju alltid skita i att läsa det, precis som om det skuller råka komma med en svordom eller en felstavelse så kan man alltid välja att inte se den/det.. eller så kan man ju klaga till Sajtvärd att den skriver bla bla bla..
Fattar du? Sen att du inte uppfattar det som Ingann uppfattade är väl troligen för att du inte var med i diskussionen som hon hade med ??
* i vissa lägen tar jag det som ett indirekt hot, men oftast är det en undran, förstår du hur jag menar?

Jag orkar inte upprepa mig mer, känner mig som en skiva som fastnat

Ja så kan det va när argumenten inte håller, För hur man än vrider och vänder på problemet, så måste man och andra få säga vad man vill om det inte

Bryter mot svenska lagar och förordningar.
Kopieras upphovsrättsskyddat material.
Skriver inlägg i reklamsyfte eller marknadsföra produkter/tjänster utan sajtvärdens medgivande.
Skriver inlägg som röjer eller antyder annan användares verkliga identitet.
Ägna sig åt personangrepp.
Använder svordomar eller annat ovårdat språk.
Skriver inlägg med innehåll av diskriminerande karaktär.

Men viktigaste är att Du godkänner att sajten publicerar det material du bidrar med.

Om man nu skriver ett PM så bidrar man även med det? eller??

Samt att det du skriver i sajterna på iFokus normalt kan ses av vem som helst som har tillgång till internet

Sant Freke…..vissa utnyttjar sitt värdskap så pass att man får inlägg bortplockade och tillsägelser för att man svarar i detta fallet **** på ett inte alls otrevligt sätt,och även fast man inte ens riktat sitt svar till **** så får man tillsägelser med hot om varning av värden.

Jag som medlem får alltså inte svara vem jag vill och jag får absolut inte skriva ett inlägg under **** som är riktat till någon helt annan,för då är jag uppenbarligen över henne som en hök.När man sen ifrågasätter värden VAR jag varit otrevlig för det är min rätt att få veta det om jag blir anklagad,så har inte värden ens ett svar på det utan slänger ur sig vad som helst för att komma undan och till slut svarar hon inte…

Det är inte konstigt att jag avgick som medis därinne,sånt här stämmer inte med mig som människa……sen går ju skitsnacket i 190 knyck också och det syns ju tydligt och andra har fått svart på vitt vilka som är värst.Jag är kvar därinne för de medlemmar som verkligen saknat mig där och som behöver min hjälp,och jag tänker vara och svara precis som en medlem ska vara och göra blir jag varnad och blockad för det,så vet ju alla vem det beror på.

Ska väl passa på att säga att tvärtemot vad värden spridit ut där om att jag skulle avgått enbart för att **** får härja fritt stämmer inte,det finns mycket mera bakom detta….

Jag har inte sett själva diskussionen/bråket som Hera och Ingann främst verkar diskutera… Däremot funderar jag på att är det inte väldigt skillnad på att öppet publicera ett inlägg/PM från en person och hänvisa till dennes alias som i detta forum, istället för att öppet i samhället offentliggöra en persons meddelanden med namn och all kontaktinformation tillgänglig? Fallet med till exempel iFokus kan man ju i de fall man inte orkar försvara sina åsikter bara lämna sajten…

För övrigt anser jag givetvis att man ska kunna stå för allt det som man skriver!

Okey freke, vi säger så då.

Moa: Bakgrunden är att jag skrev ett inlägg till en person  på en sajt, sen kom en annan person (p2) och medvetet eller omedvetet misstolkade mitt inlägg (inlägget löd:att aktivt söka närhet till en hanhund bara för att kontrollera om sin tik löper är enligt mig snudd på djurplågeri), jag tom fetmarkerade ordet "aktivt"..  Sen skriver p2 i ett antal inlägg att jag (hon namngav mig inte men hänvisade flera gånger till "som en skribent härinne tycker är djurplågeri", eftersom jag var den enda som skrivit det räknas det på samma sätt som namngivelse) anser att alla tikägare ska bannlysas, gå långa omvägar osv  för att skona hanhundarna. Det spelade ingen roll hur många gånger jag upprepade hur jag menade så till sist frågade jag om p2 visste vad ordet "aktivt" betydde eller om hon missat ordförståelselektionen i skolan.

Värden redigerade bort det och bad oss ta det via PM i stället. Jag skrev ett PM och förklarade ytterligare en gång hur jag menade men fick bara till svar att p2 inte ville läsa min förklaring utan anklagade mig för att tycka ännu värre saker än tidigare. Samtidigt blockade hon mig så jag inte kunde svara.

Eftersom jag inte kunde ta diskussionen via PM så kopierade jag en del av PM´et i tråden. Det var den delen som tråden handlade om och var startad av p2 själv.

Det resulterade i en varning till mig för påhopp (som flera timmar tidigare bara var en uppmaning att ta privat) och brott mot skrivreglerna (en regel som skrevs in ca 80 min efter mitt inlägg och 10 min efter varningen för brottet).

För en liten stund sen fick jag ett nytt PM från värden där h*n försöker ta tillbaka varningen för brott mot skrivreglerna genom att säja att h*n inte varnat för det utan bara ogillade det.

Detta sker i min mening pga att jag anklagat värden för maktmissbruk och h*n nu försöker rädda sitt skinn.

Dessutom skriver värden att jag och 2 till bedriver en hatkampanj mot denne här inne på brott  och att h*n tycker synd om "oss som har så innehållslösa liv att vi måste hacka på andra och haka upp oss på detaljer".

Jag ansvarar bara för mina egna inlägg och dryftar endast en isolerad händelse.. Hur kan det vara en hatkampanj? Jag har varken nämnt namn eller saajt…

Sista delen av värdens PM är däremot ett påhopp på både mig och de andra 2 h*n nämner. H*n nämnde iofs inga namn på de 2 andra men det är ju inte så svårt att lista ut vilka h*n menar.

Sammanfattning i kort: En värd ger en varning för ett (påstått) påhopp (som ena dagen är en uppmaning att tas privat men 22 tim senare är en varning) och brott mot en skrivregel som inte finns förrän 10 min efter varningen.

Rätt eller fel av värden? Maktmissbruk enligt mig.

#31 Kan bara hålla med om att det är ett utövande av makt i dess negativa bemärkelse..
Och det sorgliga tycker jag är att en Sajtvärd kommer undan med det, eftersom man i princip inte kan på någotsätt få rätt, om man går vidare till Niklas eller någon annan av de som skapat iFokus så får man tillsvar att det är upp till sajtvärden att driva sajten och dom lägger sig inte i dispyter/diskussioner. Och där med avslutas allt och rinner ut i sanden.

Så hur ska man varna en asajtvärd, torde va en naturlig fråga?

Man det händer inte eller? Kan det hända? troligen inte..
Men det skulle va intressant om en Sajtvärd fick en varninge eller skrivförbud på egen sajt..

Saken är att det anses att om man är Sajtvärd äger man sin sajt och då har man fullkomlig makt att göra vad man vill utom att bryta mot någon svenska lag. Och om man bryter mot en svensk lag ska det ändå polisanmälas och man bli dömd för det innan nått händer. Och en anmälan om en orättvis given varning eller avstängning från ett forum kan jag inte se polisen ta på allvar ens.

Som Sajtvärd behöver du inte följa dina egna regler, du får göra precis vad du vill, blocka vem du vill, stänga av vem du vill utan någon som helst anledning. What ever man vill liksom.

Och många låter det här gå upp i huvudet på dem. Jag gör säkert fel ibland men jag försöker iaf hålla mig till de regler JAG har skrivit. Brott är ett öppet forum och då får man ta folk som de är så länge de inte bryter mot reglerna. Hade jag velat ha full makt och bara höra saker jag håller med om hade jag startat en sluten Facebook grupp med mina vänner…

31,Sanslöst…men men jag har bevis nog för vem och vilka som bedriver hatjakt på vem/vilka,har även skrivit till värden och sagt att hon ska hålla sig till fakta,jag har ingen anledning att vara tyst längre hon har själv målat in sig i detta hörn,ingen av oss har hjälpt henne.

ingann; det låter som en krånglig historia där människor verkar ha överreagerat hela vägen från första inlägg… Så länge man håller sig borta från personangrepp borde väl diskussionerna vara öppna att hålla när och var man vill, detta är ju trots allt en diskussionssajt.

En diskussionssajt där alla håller med varandra hela dagarna blir väldigt outvecklande och tråkig i längden. Personangrepp är ju däremot något helt annat och då de flesta av oss är vuxna människor så borde den frågan inte ens vara aktuell. (Märk gärna skillnaden på personangrepp och att ifrågasätta en persons inlägg eller åsikter.)

Gällande regler så är det konstigt om man straffar människor retroaktivt, vilket enligt brottsbalken är 100 % förbjudet. Där förbjuds bland annat alla typer av analogier och att använda en hårdare straffskala än den som gällde när brottet utfördes (däremot gäller en mildare straffskala även för den handling som är utförd innan bestämmelsen vunnit laga kraft men innan domen). Totalt sett så är det med andra ord omöjligt i svenskträttssystem att straffa en handling i efterhand om den inte var straffbelagd när den utfördes. Vilket jag anser borde gälla fullt ut för alla typer av restriktioner och "straff" i samhället.

Sara; låter som en sund inställning! Måste kännas lite konstigt att kräva att andra skall följa regler man själv inte kan hålla sig till. Oftast krävs dock bara helt vanligt logik och lite sunt förnuft… =)

Sara: Fast om det räknas som att man äger sin sajt så blir det ju en likhet med ett företagande. Även som egen företagare har man skyldighet att följa vissa regler och diktatur finns inte i Sverige.

Ta tex statsministern.. Han regerar över Sverige men han kan inte göra som han vill. Däremot diktatorer som Mubarak och Ben Ali kunde göra som de ville. Och se hur det slutade för dem.. Ben Ali i landsflykt och Mubarak inte långt därifrån..

På iFokus är det mer likt franchise… Det är ägarna bakom iFokus som har den verkliga bestämmanderätten medan sajtvärdarna är mer som franchistagare..  De äger sin sajt men är ansvariga inför siteägarna, dvs Niklas mfl…. Tyvärr så vill ju de inte lägga sig i trots att det ofta sker stora fel på de olika sajterna, vilket jag iofs har lite förståelse för då de driver detta på sin fritid. Men när man har klagomål på en franchisetagare (sajtvärd) så är det deras skyldighet att ta itu med det.

Sara: jag tycker du är duktig och kompetent som verkligen tar ansvar för vad du gör och för vad som händer här… 
Och man går överstyr vilket man trots allt försöker låta bli, för vi är trots allt bara mänskor och människan är benägen att göra fel..

Men upprepade fel och brister?? Då kanske man bör se över sitt ställningstagande eller?

Och som Lena-bus skriver, det här har personen ifråga lyckats med alldeles själv..

Moa-: Som alltid, allt är en bild av sitt egna handlande, om sunt förnuft får råda brukar man komma tillsans ganska omgående även om i vissa fall man kan vara riktig upprörd och rent av förbannad, men även om så när parterna fått sagt sitt i fallen brukar det trots allt komma till ett avslut eller en lösning..

För en diskussion avslutas inte förrän båda parterna har fått sagt sitt och blir bara värre om en tredje part ska försöka "Styra upp"? Då har det en tendens att spår ur på riktigt och vi får en infekterad stämning som det inte kommer något gott ur..

Sen är det väl så att man ska va förlåtande men ibland måste man ta till strid och det här är något så fundamentalt för iFokus existens för när man bara vill ha en go stämmning och en massa ja amen sägare, kan det aldrig bli diskussioner och då kan man likaväl lägga ner sajten eller låta någon som är kapabel eller villig att driva den för att växa, för som alltid.. Är stagnation dödande, den som står still utan att utvecklas kommer att inom sin tid dö! Sorgligt men sant.

Freke; ja, får problem/diskussioner inget riktigt avslut, utan avbryts av någon utomstående och lämnas därhän så växer oftast problemen. Båda parter går omkring och irriterar sig på detta, var och en på och en på sitt håll, vilket antingen förvärrar det hela när diskussionen skall avslutas, eller ännu värre går utöver någon utomstående. Detta är ju tyvärr något man ser till och från när människor känner allt för stormaktlöshet och inte vet hur de skall kunna reda ut sina problem.

Absolut måste man ibland ta strid för saker man tror på, annars har vi ingen chans att uppnå förändring någonstans! Däremot kan man göra detta på ett bra sätt, utan att ta till våld eller personangrepp…

Givet.. Våld har ingen permanet lösning för då är det mord

Skämt å sido.. Ne våld är ingen lösning inte heller personangrepp men sakangrepp kan ge en lösning även om personangrepp förstunden känns befriande och förlösande så har man tappat andras respekt och påså sett visat sin okunskap i argumentationens kraft..
Men man måste få fullfölja diskussionen.

Ha ha, men det är väl en strålande lösning på alla problem. Eller inte… ;)

Nej, jag tror att vi är ganska överens i frågan, det enklaste sättet att bli av med problem är att helt enkelt diskutera igenom dem och förhoppningsvis lösa dem.  Eller att enas om att vara oense… =)

Ett annat sätt att lösa något på är att man faktiskt erkänner att man gjorde fel och ber om ursäkt. Men många har svårt för det, ser det som ett nerderlag. Jag tycker personligen det är starkt att kunna erkänna att man förhastade sig alt gjorde fel. Bara starka människor ber om ursäkt.

Moa- och Sara: Ni har båda så rätt…

Hmm va stark jag kan va i svaga situationer..
eller va det svag i starka situationer?!

Samtidigt som jag kan va oense om att va oense, jobbigt när man är det med sig själv i en fråga bara..

Jag tror man får göra eftergifter åt alla håll men att sätta sig eller sparka på någon för åsikter är fel och ifall man inte får säga vad man tycker, så är det eller borde vara ett brott mot yttrandefriheten. 

Nä.. Nu ger jag mig i denna diskussion, nu ska jag bli lite arg och avig mot en artikel i en hundtidning.. ha en trevlig fortsättning på helgen.

Sara: Precis, har man gjort fel så ska man kunna be om ursäkt.

Jag har ingen som helst respekt för människor som inte kan erkänna sina fel och brister.

Just nu ger jag mig inte pga princip. Eftersom värden i detta fall försöker slingra sig undan så är risken stor, väldigt stor att detsamma kommer hända andra och då blir det ett mer utbrett maktmissbruk.

Kan värden däremot stå för att h*n gjort fel och tänker efter i fortsättningen, dvs ger varning för rätt saker och vid rätt tidpunkt så kan jag kanske återfå respekten för denne som person och som värd.

ingann; jag anser att det är lika fel att ge sig när man vet att man har rätt som att inte ge sig och be som ursäkt när man insett att man har fel. Så stå på dig du! =)

Moa: Ja, det tycker jag med.. Men gissa vad som hänt nu? Jo, jag har fått skrivförbud på den andra sajten pga att jag skriver här Snacka om maktmissbruk!

Så sant Ingann,och det är precis så det är för mig också nu,jag ger mig inte en sekund förrän värden gett mig en ursäkt och talat om för mig VAR jag har hackat på ****,annars kan ju du Hera berätta det för mig eftersom det är från dig det kommer från början,jag såg att du var inne på min personliga sida du kunde ju skrivit ett pm,jag har ju som sagt inte blockat dig för jag har inget att dölja eller sagt något jag inte kan stå för.Du har inte rätt att gäcka vare sig mig eller andra medlemmar när du själv känner för det,oavsett om nu värden tycks tillåta det.

Det är väldigt synd för den sajtens del att din närvaro där gör att många inte skriver du har många ggr försökt skylla detta på mig men den lilla klick ja-sägare som du pratar med är ingenting om man tänker på vad folk anser om dig,du är inte värd eller medis där så låt dom sköta sajten och lägg dig inte i.

Och du kommer även i fortsättning bli besvarad av mig,för så länge jag inte är otrevlig så har du ingen anledning att gnälla hos värden,du har inte speciella regler därinne om vem eller vilka som får tilltala dig och inte,du är inte förmer än någon annan på sajterna även om du tycks tro det, vill du utnyttja ditt maktmissbruk kan du ju göra det på dina sajter och inte dra ner andras…eftersom du har ett sånt behov av det.Det är flera som håller koll på dig än du tror.

Jag har berättat för värden ännu en gång anledningarna till att jag avgick,men har ännu inte fått något svar på värdens anklagelse gentemot mig,och visst man kan försöka slingra sig med att några utövar hatkampanj och annat,men det är i mina ögon patetiskt och inte ett bra sätt att lösa konflikter.

Tillägger ännu en gång att jag kan inte pm,a **** så därför skriver jag här där man får yttra sig utan att bli anklagad.

Vilken sajt handlar det om?

46,Ja att ge skrivförbud är ju lättare än att be om ursäkt för att man har fel,det här är ju ett sätt att dra ner brott i fokus också,vad tog den där sloganen vägen där bägge dessa jag skriver påstår att det är viktigt att bete sig på ett bra sätt eftersom dom har ett ansikte utåt,nu har dom verkligen tappat ansiktet anser jag.

Sara: Det handlar om***

Nu ser jag ingen anledning att dölja det längre. Jag har skrivit till Niklas och frågat hur man anmäler en värd som ju faktiskt ligger under deras ansvarsområde genom att de äger iFokus.

Yttrandefriheten är väl fortfarande grundlagsskyddad i Sverige, eller har jag tappat bort mig?

Det är alltså accepterat att kalla homosexuella för en cancersvulst på samhällets kropp, men inte att diskutera hundar? (Det kanske inte går att dra direkta paralleller till rättssystemet, men ändå…)

Jag har fortfarande inte hittat den exakta tråden ni diskuterar (har inte letat förtvivlat heller) men så länge du inte använt dig av personangrepp så anser jag det hela fullständigt sjukt! Det känns som det är sådana metoder man tar till när man inte längre kan motivera sina åsikter och inte vill erkänna sina fel.

Är ledsen att säga det, men detta känns lite som lekskolan: ”Hon sa så till mig fröken, det får man väl inte göra?” Förstår bara inte varför människor inte kan ignorera varandra eller ta diskussionen och slippa allt krångel? (Att ignorera är väl egentligen ingen bra väg att gå, men i alla fall…)

# 49 Jag kanske inte tycker det är bra att dra vidare ett bråk till en annan sajt men det ligger i off topic-kategorin och det handlar om yttrandefrihet från början så jag anser inte att jag kan ta bort det. Som sagt, det finns ingen regel mot det.

Men personligen bryr jag mig inte ett skvatt om att det skulle dra ner Brott. Jag följer mina egna regler och om någon tycker det är fel så är det väl upp till dem.

52,Helt rätt,jag skrev det bara som en poäng ett annat sätt att se på saken….håller helt med dig annars.

Moa: Det skulle inte förvåna mig ett dugg om trådarna (det startade i en tråd och p2 öppnade en ny tråd  om ämnen där shismen sen utspelade sig) är borttagna av värden. Jag har inte varit in där och tittat idag faktiskt eftersom jag ändå inte kan skriva där.

Men det gör mig inget om de är raderade.. Jag har skärmdumpar på alla inlägg som själva detta med varningen handlar om.

Jag hade iofs kunnat låta bli den sista frågan om p2 missat ordkunskapen i skolan, men just då var det en för mig logisk fråga… p2 är trots allt i min åldersgrupp så jag vet att ämnet fanns på schemat redan på den tiden;p

Sara: Det tycker inte jag heller men eftersom det rör sig om en tråd om yttrandrfrihet här och jag anser att mina inlägg till viss del handlar om det så använde jag det som ex efterom det är färskast. Däremot har jag ända till nu varit noga med att inte skriva ut vilket värd eller sajt det gällt.

ingann; okej, jag hittar inte tråden i alla fall. Dock konstigt att "straffa" någon för något som diskuterats på en annan sajt som alla har tillgång att bemöta kritiken i. Om diskussionen tagits utanför iFokus då, till exempel på Flashback eller liknande… Vart dras gränsen?

Angrepp på personers språk är ju något som ligger på gränsen, felstavningar och felsyftningar ser väldigt oprofessionellt och orden får därigenom mindre tyngd. Däremot finns det ju till exempel dyslektiker och invandrare som inte hunnit lära sig språket ännu och då måste man ju ha ett annat bedömningssätt…

Moa: Ja, hade det funnits minsta anledning att misstänka att p2 hade några som helst problem med språk eller förståelse så hade jag nog aldrig ifrågasatt förståelseförmågan. Men inte i något annat inlägg än just detta fall så har p2 visat någon sådan brist. P2 har skrivit ganska mycket på sajten så jag vet att det inte föreligger något sådant…

Värden verkar även ha svårt att skilja på sakfrågor då hon motiverade skrivförbudet med att  skriva "Folk som bråkar om småsaker och gör ett helt hönshus av en liten fjäder, kommer knappast att bidra med något av intresse på min sajt iallafall."

Vad har yttrandefrihet att göra med hundar???

Så, nu har jag pratat med en advokat som är kompis till en av mina bekanta.

Jag har läst upp hela konversationen mellan mig och värden för honom. Hans slutsats av det hela är att värden har gjort flera övertramp gällande yttrandefrihetslagen. Dels tidslinjen mellan vad h*n angavs som orsak, dels innehållet i orsaken, försök till återtagande av orsak efter att ha hittat denna tråd, och sist men inte viktigast genom att ge mig skrivförbud på "sin" sajt för att jag skriver här.

iFokus är ett offentligt forum där alla som har ett användarnamn får skriva. Värden har endast rätt att ge bestraffningar för vad som händer på "sin" sajt i direkt anslutning till ett brott mot sajtens regler eller direkt när brottet upptäcks. Brottet ska då skett på denna sajt där värden bestämmer.

Eftersom sajten är en del av ett stort forum så har ägarna bakom forumet det yttersta ansvaret om de inte friskrivit sig från ansvar i samband med att värden tillsattes.

En liknelse kan dras med ansvarsdelen i Pirate Bay-målet.

Det jag kan klandras för i hela historien är möjligtvis fråga nr 2 om missad skolgång.

Hmmm men det innebär ju att även *** har gjort ett grovt övertramp,för mig blockade dom en vecka efter att allt lugnat sig,och dessutom utan ett enda ord eller en varning…

#58 ja, det är fel av dem..  straffet ska ske i direkt anslutning eller så snart en ansvarig upptäcker brottet mot deras regler.

Anledningen till att jag pratade med advokaten är att min bekant som är kompis med honom var här hidigare idag och då fick läsa alltihopa och erbjöd sig då att höra om han ville ringa mig när han kom till henne på middag nu ikväll..

Nu kommer jag ju självklart inte att gå vidare med något utanför iFokus (om inte något mer och värre inträffar) utan det var mest intressant vad som verkligen gäller. En värd på ett offentligt forum har alltså inte den makt att göra vad den vill som de tror;)

#59 Jag tror att killarna bakom iFokus har bra koll på vad som gäller och inte.

#60 Det har de säkert men frågan är väl mer hur mycket de vill lägga sig i?  Jag vet att jag skrivit till dem för nåt år sen om något som fallit mig ur minnet och fick då till svar att de inte lade sig i hur värdarna skötte sina sajter… Det jag skrev idag har jag ännu inte fått svar på;)

Jag förstår dem på sätt och vis.. De har andra jobb och driver detta forum på fritiden och gör ett superjobb.. Men de kan inte låta vad som helst passera utan att agera.

De låter inte heller vad som helst passera. De går in då det behövs.

Borde inte systemet vara uppbyggt så att sajtvärden ansvarar för allt på sajten och bråk medlemmar emellan, och ägarna till iFokus ansvarar för klagomål och problem med sajtvärdarna? Så som samhället i stort är uppbyggt…

Moa: Exakt så är det det ska vara!

#63 Sajtvärden har hand om sin egen sajt och alla problem som kan komma. Som bråk osv.

Killarna bakom får ibland ta emot klagomål från missnöjda medlemmar, och skulle det visa sig ha hänt något allvarligt så går de självklart in.

Många verkar blanda ihop yttranderättsfiheten och rätten att bli publicerad. iFokus har ingen skyldighet att publicera alla åsikter folk har. Det skulle vara som att vem som helst skulle kunna skicka sina åsikter till DN och kräva att få dem publicerade.

Hera; däremot förlorar en tidning/sajt sin trovärdighet om de börjar recensera medlemmarnas/läsarnas åsikter. För mig är det enda sättet att tillåta alla åsikter och sedan säga emot dem man inte håller med.

#65 Jag tror att de flesta här vet skillnaden på det faktiskt…

#66 Kanske det, men det är isf upp till sajtenvärden.
Det kommer alltid finnas folk som inte gillar det man gör, man kan inte gillas av alla. Det är sådant man får ta som Sajtvärd. Vissa beslut, som synes här, tycks inte alls om.

#68 syftar du på mig så kan jag absolut ta ett sådant beslut om det är på rätt grunder… Att bryta mot svensk lag i sin iver att försöka visa makt är dock inget jag accepterar hur som helst…

#69 Det är synd att du missuppfattat situationen så till den grad att du verkligen tror att det handlar om att ngn vill visa sin makt.

Vet att inget man skriver kommer ändra på din uppfattning, så jag lämnar det nu.

#70 Det som är synd är att du tror på vad värden säjer till dig.

Jag har absolut inte missuppfattat någonting.  Jag har fått en varning på helt fel tidpunkt för den första punkten i den och av helt fel anledning till den andra punkten. Det var helt tydligt vad som menades så det är ongen otydlighet som värden påstår efter hon fått reda på den här tråden. Min gissning är av dig. Hon kom inte ens på att skriva något om otydlighet när jag anklagade henne för maktmissbruk utan det kom efter hon läst här.

Så det är absolut ingen fråga om missuppfattning av någonting.

Har du ens fått läsa konversationen mellan oss?  Då skulle du isf sett hennes personliga påhopp på mig + 2 till…

Ja, det var jag som visade den här tråden. Eftersom det var hon som det pratades om ansåg jag att det var hennes rätt att få veta vad som sades.

Du svarade aldrig på om du läst vår konversation angående varningen?

För mig spelar det ingen roll att hon läst.. Jag hade lika gärna kunnat informera henne om den här tråden själv;)

Den frågan är och förblir obesvarad.

Antingen har du läst den, vilket isf betyder att hon brutit sin egen regel om PM + att hon brustit i sekretessen hon bör ha gentemot sina medlemmar i egenskap av värd. Hon får bara diskutera enskilda medlemmar och deras förehavanden med sina medisar om behov av det finns.

Har du inte läst den kan du inte uttala dig som i #70 då du inte har en aning om vad som sagts.

Med anledning av ditt svar nu så tar jag för givet att det är mitt 1a alternativ… Stämmer det så har jag god lust att driva det här vidare utanför iFokus!

74,Ja så kan man ju också säga om man vill komma undan….kan du svara på var jag har hackat på dig då eller blir den frågan också obesvarad? och i så fall varför?

#76 troligtvis blir ditt också obesvarat…  En del verkar leva i villfarelsen att säjer man inget så finns det inte..

Tror du på allvar själv att hon skulle sända vidare PM?
Det tror jag faktiskt inte du gör, har högre tankar om dig än så.

Jag behöver inga PM för att se vad som hänt. Skrev som jag gjorde just för att jag VISSTE att du skulle anta precis det du antog. Konstigt.. Man ser det man vill se.

Så du kan vara lugn, sajtvärden har er lilla hemlighet för sig själv ;)

Kan heller inte se att sajtvärden sagt ngt om att man inte får disskutera sina egna PM med andra medlemmar genom nya PM. Var hittar du det?
Det man inte får är att lägga ut dom på sajten. Det är stor skillnad.

Sen har du fel angående vem en Sajtvärd får disskutera enskilda medlemmar med.

Åter igen, anta inte saker, det blir oftast hemskt fel då.

77,Ja och tror dom att det går att åla sig ur sanningen så slår den tillbaka det gör den alltid,i och med att ingen svarar så tar jag det för ett tyst medhållande om att dom anklagat mig på falska grunder,en människa som blir anklagad oskyldigt vill alltid hävda sin oskuld och som ni ser här så är det tyst,den enda som vill hävda sin oskuld är jag själv….hatar när folk utövar maktmissbruk och yttrandefrihet så länge dom inte kan komma med mot bevis så är det helt enkelt sant.

Hera är det inte upp till den sajtvärden att hålla sig informerad om vad som händer?? hon har 2 jättebra medisar att få hjälp av, som inte drar ner sajten med sin närvaro där.

Hera: Alla i maktposition har sekretess gentemot sina medlemmar vad jag vet…

Har du inte läst det kan jag inte förstå hur du med sån säkerhet kan säja att jag har missförstått…  Jag har svart på vitt vad som skrivits och har som sagt var inte missförstått ett enda ord.

Och varför skulle jag inte tro att hon vidarebefodrat det? Det hade inte förvånat mig måste jag säja… Jag har inte så höga tankar om henne efter detta ska jag villigt erkänna.

Jag kan ha fel men min magkänsla säjer mig att jag inte har det…

Visa mig gärna var detta står om sekretessen.

Angående Pm;en mellan er har du ju bevisligen fel, då jag inte tagit del av dem.

Då undrar jag hur du kan påstå att jag missuppfattat?  Jag hade trott på dig om du skrivit att du trott att jag missuppfattat, men du skrev att jag har missuppfattat… Så det finns inget bevis på att jag har fel om det.. snarare tvärtom med tanke på din formulering…

Situationen ser ut som den gör, och det kommer den fortsätta göra oavsett vad du och jag sitter och skriver till varandra.

Kanske är det jag som missuppfattat och alla sajtvärdar som modererar sina sajter är maktgalna och maktmissbrukare?

Vissa kan ta tillsägelser, andra inte.

Så jag ger mig nu. Orken har tagit slut. Och jag känner att det som behövdes sägas är sagt.

P.S Väntar fortfarande på att du ska visa den där sekretessen som du säger att alla människor i maktpossition har gentemot sina medlemmar.

Om jag säger så här då, på brott.ifokus får ni lägga upp era inkomna PM i en OT trå, om namn redigeras bort..

Det måste ju va okej eller?? Hera vad säger du??
Annan fråga till dig Hera, är det okej att få en andra chans i din värld? Om någon skulle betett sig fel och fått skriv/vistelse förbud på någon sajt, hur länge skulle ett sådant straff sitta i?

ett år, två eller livstid?

# 84 La till den här regeln nu för det kan nog vara bra.

Om andra personer kommer upp i en diskussion så ska deras användarnamn tas bort innan inlägget läggs upp.

Freke och Sara; Det låter som en mycket bra regel!  På det viset undviks diskussioner om vad som sagt och inte, som egentligen aldrig ger något slut… =)

Moa-: Det ger inget slut, helt klart..

Men ibland vill och måste man bara få ut det ur systemet för att inte älta det i all evighet i sitt egna huvud och ibland vill man eller behöver man få någon annans inblick och syn på problemet för att själv vakna.

Jag vet hur det var när jag var medis på blandrashundar tillsammans med lena-bus då var hon bollplank sen hamnade vi i en dispyt och känslor tog över och jag som vanligt gjorde fel, men tror att vi kan komma förbi det problemet nu?

Hoppas det för jag orkar inte dra det i huvudet längre..

Så här kommer min officiella ursäkt till dig Lena-Bus

Förlåt för att jag blev upprörd i en diskussion som vi hade.. Sorry, jag är ännu av viss åsikt men tänker inte älta och ber om ursäkt för mitt beteende och mitt språk i den diskussionen..

Freke; visst låter det bra. Det är er sajt och era regler, dom lägger jag mig inte i så klart. Jag respekterar de regler på de sajter jag skriver på.

Om man får skrivförbud på min sajt brukar man få fler chanser. Hur lång tid beror på vad man gjort. HAr man hotat och dyl får man inte komma tillbaka.

Gäller det att man inte respekterat andra regler så får man en chans till efter en månad ungefär. Men då ska man inte ha betett sig illa när man fått sina varningar och när man blivit blockad. Man ska visa att är intresserad av att komma tillbaka, och man ska ha förstått vad det var för fel man gjorde. Visar man inte det så är chansen ganska stor att man fortsätter att skita i reglerna.

Som tur är händer det inte ofta att jag behöver blocka någon  De flesta vet hur man ska sköta sig på ett forum.

87,Självklart kan vi det Freke hade du varit nära mig nu hade du fått en kram,jag visste hela tiden att någonstans finns den Freke jag en gång lärde känna.Även jag ber om förlåtelse om jag snubblat på tangenterna i vredesmod

88 då kanske du ska ta efter dom som vet hur man sköter sig på andras sajter då,jag har fortfarande inte fått ett bevis på att jag varit som en hök över dig,så samtidigt som du begär att få se det du vill av Ingann,så kan ju du själv bevisa dina och värdens anklagelse mot mig.

#88 Kan du då redogöra vad det va som jag gjorde inne på *** som gjorde att jag fick tillträdes förbud? Du är ju medarbetere där..
För oss som är okunniga och glömska. dvs Jag…

Det som gjorde att jag fick det enl de PM:en som jag fått och anledningen är diskussionen Fredrik Steen vs CM.. Så vad finns det mer? Jag har bett om vidare info, men KerstinP har ju lagt ner så där får jag inte något svar?

Men det är väl så det är.. Sak och Person, har man fattat hat för en människa ska man va mer än storsint och kunna be om ursäkt!
Eller så ska man inte va kristen eller katolik, för då funkar det..
Då dessa två religioner påstår sig vara förlåtande..

Men skit vart, jag har ju inte något nr 2 konto som många andra, så man får logga ut och bara gå in på hundar för att läsa.. Men det är väl som vanligt det också, kunskapens makt.. lite som på vovve.net.

#90 Jag har ingen aning om varför du från början fick besöksförbud. Jag har inte varit Medarbetare länge. Var ganska längesedan som KerstinP var Sajtvärd.

Jag har inte blockat ngn på hundar, sånt överlåter jag till sajtvärden.

Vad menar du här?
"Men det är väl så det är.. Sak och Person, har man fattat hat för en människa ska man va mer än storsint och kunna be om ursäkt!
Eller så ska man inte va kristen eller katolik, för då funkar det..
Då dessa två religioner påstår sig vara förlåtande.."

Vad har religion och hat med det här att göra?

90,Ursäkta Freke att jag svarar här,men både du och jag vet att Hera vet precis vad det handlar om.

91, Sluta fara med osanning! det vet du visste! Freke blev blockad några dagar före mig,och du var inte sen att hänga på där,du har ju för "helsike" ursäkta utrycket! **** men nu är det slut med det jag är en vanlig medlem nu och behöver inte vara fin i kanten och få förbud att svara dig för att det inte ska bli tjafs på sajterna,jag har lika stor rätt att svara dig på samma sätt som du svarar mig,gäckar du mig så lär du få tillbaka.

**** men till slut spricker bubblan Hera och jag får ju hoppas den gör det nu…annars kommer det med största säkerhet att göra det senare…finns inget försvar för att hålla på såhär år ut och år in.

#92

Nu tycker jag vi ska lugna ner oss lite.

Nu har vi diskuterat vilka olika syner som finns på vad som har hänt och vad som är lögner och annat. Låt det stanna vid det nu.

Jag har ändå låtit er lufta era åsikter ganska så rejält.

94,Det är helt ok, jag är hur lugn som helst och har sagt vad jag behövde…

Jag har redigerat lite namn här i tråden och lägger till en ny regel om det.

Ingann: Pga en bugg har jag sett orsaken till ditt skrivförbud, kan skicka över det om du vill… Eftersom det är kopierat och kommer att lämnas vidare så att dessa brister kan rättas till, för jo det är maktmissbruk

Fint freke att du som själv är Medarbetare, sitter och erkänner att du ska sprida vidare information (från en annan sajt) som du egentligen inte har tillgång till. Som du vet inte är till för allmännheten.

Säger en hel del om dig …

För allmänhet eller inte? När det är sajtvärdar som visar vad och vilken inställning dom har till sina medlemmar och hur dom tar ut sina personliga saker i sajterna så… Jo då kan jag utan problem visa respektive medlem det berör..

För det är ett maktmissbruk och då har vederbörande rätt att se och få veta vad som skrivs om dom.
Och om det är fel får du tycka det Here för man ska trots allt inse att ens handlingar får konsekvenser och man får inte och ska inte bete sig bara för att man kan och vi lever i en demokrati och offentlighetsprincipen finns så vad och varför skulle den då inte finna på iFokus? Eller anser du att det är okej med diktaturer? Då bor du nog i fel land..

Vanligtvis går man inte in och läser trådar som man ser är trådar som man inte har tillgång till (eftersom du både är blockad och definitivt inte är Medarbetare på sajten). Precis som man inte läser andras post om den skickas fel. Eller gör du det också?

Som sagt, säger en hel del om dig.
För till skillnad mot vad du skriver så handlar detta inte längre om maktmissbruk eller inte (jäkla tjat för att man inte får som man vill), utan om hur du gjort. Moraliskt fel enligt många. Och definitivt inte passande för en som "jobbar" som Medarbetare ….

Diktaturer? Tillåt mig skratta.

Diktaturer diskussionen får du allt flytta någonannanstans, dit den är aktuell. För här handlar det bara om hur väl man skött sig. Eller snarare på hur man INTE skött sig. Enkel mattematik. Missköter man sig så får man inte längre vara med i leken. Spelreglerna är väldigt klara. Valet är ens eget.

Sen kan man lossas att man inte har en aning om varför man är blockerad …. jomen tjena.

Hera, jag kan ju göra som alla andra Medarbetare och sajtvärdar.. Ta bort inlägg, eller så kan jag låta det stå kvar..

vad anser du?

Och angående de inläggen som jag fick tillgång till, visste faktiskt inte jag vilka sajter de tillhörde eller varför jag fick tillgång till dom.

Men jag kan förklara men har ingen anledning att göra det för dig..
Men jag gör som alla andra ifortsättningen,,

Hej alla:) Här pågår fortfarande diskussionen ser jag..

Jag har legat på sjukhus några veckor så jag har inte hängt med riktigt men ska läsa igenom ordentligt när jag mår lite bättre, nu har jag bara skummat lite.

Hoppas alla får en bra helg!

Tycker egentligen det är vansinnigt med skrivförbud! Men vissa är tydligen ibehov av det eftersom dom vill bara provocera så att de vill att någon ska skriva dumheter eller att provocera fram ett skrivförbud då dom själva är vänner med sajtvärden, nu har någon fått skrivförbud för att jag föll till skaran och delade ut ett bara för att.. påvisa hur fel det egentligen är och för att personen ifråga tycker det är kul att provocera och att försvara någon annan utan att ha tillräckligt med kött på benen.

Så därför utfärdade jag ett skrivförbud på personen. mest för att jag kan och för att jag är trött på att försvara en inställning som i grund och botten är fel och en dumhet leder ofta till en annan dumhet.

Hade det varit ett forum där alla inställningar får lov att råda hade något sånt här inte behövts och personen ifråga hade varit nöjd med att inställningarna är olika, för då hade det mattats ut och diskussionen likaså.. Men personen kan inte inse att andra kan va av annan inställning och personen tror vekligen att myntet inte har två sidor.

Men så som nuvarande system är så har man inte rätten att försvara sin inställning, för då är man obekväm och om man är obekväm så döms man för det och hur länge det vet endast den som utfärdat domen.. vilket kan va allt från en dag till livstid.

Så i princip har iFokus värdar och Medarbetare mer makt över yttrandefriheten än vad svensk lagstiftning har.. Faschinerande tycker jag och det är lustigt att man kan dömas för en inställning och ett uttryck eller för att man är obekväm.

Tänk om Sverige skulle va så överlag.. Ojoj vad många som skulle ha livstidstraff för att dom är obekväma och inte är av samma inställning som andra..

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta faktiskt. Jag har tydligen fått totalt besöksförbud på den berörda sajten under min frånvaro

Min PM-konverastion med admin är raderad från min privata inbox

De har tydligen haft fullt upp medan jag varit frånvarande men det har inte så stor betydelse eftersom jag har printar på allt så så länge de inte hackar sig in i min dator så finns allt kvar med namn, avatarer, tider och text

Men så grova brott som hacking hoppas jag att de avstår från…

Det är bara skrattretande att se hur allt utvecklar sig under tidens gång 

Nu spänner såret för mycket av sittande ställning så jag återkommer i morgon för att se om något nytt hänt…

Ha en bra lördagkväll allihopa!