Nej.. Den formen av visitation är en skyddsvisitation som lagstöds med Polislagen 19 i jakt på föremål som kan skada annan eller sig själv eller för att förvissa sig om att personen inte innehar något som är olagligt.

Men däremot kroppsbesiktning som är steget länge, då personen måste klä av sig där är det bara kvinnor som får visitera kvinnor.

Okej så det är okej att visitera tjejer för killar, men blir inte det ett problem då när killar känner på tjejer?

Polislagen 19 §

”1 st En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig

• 1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål skall kunna tas om hand, eller
• 2. för att hans identitet skall kunna fastställas.

2 st En polisman får också kroppsvisitera i den utsträckning det behövs för att söka efter

• 1. vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken, eller
• 2. föremål som är ägnade att användas som hjälpmedel vid brott som innefattar skada på egendom, om det finns särskild anledning anta att den som avses med åtgärden bär ett sådant föremål med sig och det med hänsyn till omständigheterna kan antas att föremålet kan förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Lag (2003:858).”

Rättegångsbalken 28 kap 13 § 3 st:

”Kroppsvisitation eller kroppsbesiktning av en kvinna får inte verkställas eller bevittnas av någon annan än en kvinna, läkare eller legitimerad sjuksköterska. Kroppsvisitation som enbart innebär att föremål som en kvinna har med sig undersöks och kroppsbesiktning som enbart innebär att blodprov, alkoholutandningsprov eller salivprov för DNA-analys tas får dock verkställas och bevittnas av en man.”

Sammanfattning:

Skyddsvisitationer enligt Polislagens 19 § anses dock göra skillnad från ovanstående, och det är där endast en rekommendation att män visiterar män och kvinnor visiterar kvinnor. Vänsterpartiet lämnade år 2000 en motion om ändring av detta.

Detta är så som jag har förstått det, men är ej insatt i ämnet, så någon får gärna korrigera om jag feltolkat ovanstående.

Oj, så går det när man gör annat under tiden man skriver… Bra och snabbt svar Freke! =)

Men nu är det inte polis som står vid inträdet utan publikvärdar har dom samma befogenheter som polis?

De har ej samma befogenhet, dock verkar det enligt en googling som om det är den paragrafen som de stöder sig på oavsett. 29 § i polislagen ger allmänheten befogenhet att agera enligt 19 § första stycket, i övrigt vet jag ej hur detta kopplas samman…

Men då är väl risken stor att fler anmälningar kommer om man fortsätter så här?

Det är till viss del därför de rekommendationerna finns, att det alltid skall vara "rätt" kön på den som utför visitationen. Intimare visitationer skall dessutom bevittnas för att allt skall gå rätt till. Dock finns det inget lagtvång om att män endast skall visiteras av andra män, vilket känns omodernt år 2012 enligt mig…

Som sagt, förhoppningsvis kommer någon som kan den lagstiftningen bättre än mig, eller om Freke som har mer erfarenhet från den sektorn kan utveckla sitt svar vidare.

Okej, jag har både blivit visiterad av både män och kvinnor genom åren. Sätt "vakterna" endast kollat väska/handväska på kvinnor/tjejer om det har endast varit manliga publikvärdar och struntat i att "klämma" på dom.

Ja, även enligt rättegångsbalken har män rätt till att visitera lösa föremål även på kvinnor, även om de har rätt att skyddsvisitera är det möjligt att de ej nyttjar rätten då de kanske ej anser att det är värt det. Intressant fråga som kanske är värd att undersöka närmare…

Men publikvärdar har väl väldigt liten befogenhet? Dom får inte stoppa folk som är påväg in på planen har jag för mig jag läst. Fast det inte är tillåtet enligt lag.

#11 Tolkningar..

Allt kan omvärderas och tolkas på annat sätt, anledningen till att man inte vill att värdarna ska stoppa folk är att det blir lätt handgemäng och kan gå överstyr.

Likaväl som det står i FAP:en (Föreskrifter och allmänna råd för polisväsendet) att en Ordningsvakt inte bör servera öl eller plocka disk under tjänst..

Så vill man kan man agera och hitta nya vägar att gå men då bör man läsa på vad man ska stödja sig på.
Samma som en entré värd har inga befogenheter, mer än en som en ordningsvakt inte har eller får ha…

En entré värd får välja vilka gäster denne vill ha in det får inte en ordningsvakt..

Har då entré värd samma utbildning som en publikvärd? Vad är skillnaden mellan dom två?

Utbildning?

Nä.. Dom har faktiskt ingen formell utbildning, en publikvärd är av respektive klubb tillsagd vad denne ska göra och att man har egna publikvärdar är att man i någon/t läge inte ska fightas med egna..

En entrévärd på en krog behöver ingen utbildning, då denne (Om man nu ska setill vad lagen säger) inte får eller ska jobba med allmän ordning. entrévärdar är allt för ofta personer som av någon anledning inte lyckats bli eller misslyckats som ordningsvakter.

Och då dom kan jobba för krogintresset vilket en ordningsvakt egentligen inte får (men gör ändå) för per defenition får en OV inte stoppa någon som uppfyller de krav som krävs för att komma in på en krog, ska man hålla sig till lagen, så får denne OV egentligen inte ens stoppa någon vare sig besökaren är onykter eller inte.

lustigt egentligen. För så länge en besökare kan ta vara på sig själv finns det ingen grund för att stoppa någon, knappt så att ålder är en dömande ursäkt, för finns det matservering på krogen, så får egentligen en person som är 17år egentligen komma in, för jag tror inte att det är förbjutet att äta som 17-åring??
Så det kan bli lustiga diskussioner i en dörr om det är pålästa besökare.

eller se vakter som står i garderoben? -Varför?? Får dom egentligen det?
Eller får dom avkräva att man ska hänga av sig jackan?

Egentligen inte…

en liten historia: Jag var ute med en av mina gamla vänner som är brandinspektör, och vi gick till ett ställe där vakten (Ordningsvakt) krävde att vi skulle hänga av oss jackorna.
Polarn frågade varför?? OVn svarade för att brandskyddet krävde det! Då lägger han upp sitt leg och sa till OVn att -Nä det gör vi inte alls, vi ser faktiskt hellre att jackorna är med besökaren än att dom hänger i en garderob, för om det börjar brinna i garderoben som ligger oftast i anslutning med utgången så blir det katastrof!

Vakten var tyst… Och lät oss behålla jackorna med oss.. ;)

Men någon form av utbildning har väl publikvärdarna? Läser man denna så nämner dom någon form av utbildning.

Deras utbildning är av klubbarna arrangerad och inte formell.

De får lära sig grunderna i L-ABC och vad som förväntas ifrån dem. men annars är det inte mycket

Okej får tacka för svaren.

http://dif.se/2012/07/27/angaende-visitationsincidenten/

Anmälan las ner av polisen, är en orsak att många fans inte anmäler när liknande händer det läggs bara ner.

Absolut, men många anmälningar läggs ned, se till exempel på alla "små" stölder. Sedan är det mycket möjligt att inga fel har begåtts, att två personer subjektivt anser sig kränkta är ej grund för brottsanklagelser och åtal. Om åklagare ej tror starkt på en fällande dom skall åtal ej väckas.

Ingen mening att anmäla vid fotboll/hockey matcher det läggs bara ner. Jag förstår många supportrar, många blir behandlade som boskap.

Eller så är det så att många anmälningar också sker utan grund?

Du blir provocerad av en nära granskning eller ett avvisande, det är inte alltid samma sak som att vederbörande har gjort fel. Inte heller innebär det alltid att allt gått rätt till…

Poliser och ordningsvakter FÅR INTE visitera besökare på idrottsarenor.

Lagstiftningen ger inte rätt att visitera alla som finns på ett ställe hur som helst.

Det är därför det är värdar (och allt annat vad de nu hittar på att de kallar sig) som visiterar och tittar i väskor osv. "Stödet" för det finns tryckt på biljetterna, för att komma in på arrangemangen godkänner man att visa upp medhavd väska/påse osv samt att bli igenomkänd.

#22 Men dom FÅR visitera de som de avvisar, avlägsnar eller omhändertar.

Likaväl som att om du inte underkastar dig en visitation så kan du nekas tillträde.
Likheten kan ses i vad som man gjorde tidigare på krogen.

Då en Ordningsvakt inte hade lagstödet att avkräva legitimation av en besökare, så då satte man upp åldersgräns och sade att som gäst måste du kunna påvisa hur gamal du är annars nekas du inträde.

Hårklyveri men ack så sant.

#23 Sant, men som jag tolkade TS så gällde det visitering vid insläpp på arenan, och det var väl där ofredandet hände också som jag förstod det.

Blev lite förvånad över den "slappa" visitation som var under den sista derby matchen iaf på södra övre. Jag hade räknat med att man muddrade en, då tidigare derbyn har man oftas visitation även där.Hörde även folk som stog på södra nedre som uppfattade en slapp visitation där man knappt kände på folk med ca 15 min innan match.

Såg OV stå och bara titta på dom som stog och med bengaler i början av andra halvlek. Man har ju pratat om att gripa dom som bränner men i detta fall struntade man i det,

Jag vet inte exakt hur stor en bengal är, men knallskott som ofta också förekommer i alla fall i söder är inte speciellt stora. Det är inte alltför svårt att gömma dem på lite intimare ställen så slipper man undan vid visitation (oftast). Är det dessutom slappt, så är det ju enkelt.

Finns väl en del teorier om att det ju är värdarna som visiterar och att de släpper genom saker, eller att saker tas in redan i samband med att supporterföreningarna (nu menar jag inte nödvändigtvis att de står bakom, men enskilda i föreningarna) tar in flaggor och banderoller innan match.

I Italien finns ju t.ex. exempel på hur man släppt ner en brinnande moped en etage på läktaren och den är ju svår att ta med in innanför västen…

När tifogrupperna släpps in för att förbereda finns det alltid minst en OV på plats fär att genomföra visitation. Har inte så stor koll hur dom gör på Råsunda men på Stockholm Stadion går publikvärdar genom hela ståplats innan match och kollar efter pyro.

Vill inte länka till den sidan som många köper av men dom är mellan 10-20 cm och bara några cm långa sen finns det rökbomberna som är ganska så små men omkretsen runt 10cm.

Jimmy.L; om du vill får du gärna PM en länk till sidan, undrar av rent egenintresse, detta är ett ämne jag kan alldeles för lite om…

Finns heldel sidor men kan sända den största som det köps ifrån!

Stort tack! =)

Intressant att OV visiterar vid insläpp. Det får de egentligen inte…

Men ändå jag vet inte hur det går till när tifogrupperna släpps in men med tanke på hur mycket flaggor, tyg, flaggstänger osv så borde det inte vara supersvårt att få in dem.

När tifogruppen skulle in på Råsunda samlades man utanför dörrarna till södra nedre där efter visiteras man av OV, tifot fixades under fredagen och lördagen. Allt matrial kollas så ingen pyro finns gömt. Sen finns OV på plats hela tiden och kollar alla som kommer och det matrial som släpas in.

Matchdagen var det matchvärdar vid södra nedre som skötte visiteringen OV fanns brevid såg dom senare i kanterna av läktaren och dom stog bara och tittade på när man eldade.

Ok. Ja, jag vet inte hur man skall göra. Men jag är helt säker på att om man inte stoppar det "fria eldandet" som verkar råda i tifogrupperna är det inte frågan om det kommer att bli någon allvarlig personskada, utan när.

Det har varit nära några gånger, och jag vet att folk har bränt sig - och i vissa fall ganska illa på händerna men inte mer än så (och det kan ju i och för sig räcka).

Vet inte när det varit som störst fara, men MFF-klacken lyckades ju få igång en bengal under en utbredd banderoll som täckte större delen av ståplatsklacken och där kunde vi haft en riktigt allvarlig incident.

Jag är nog av uppfattningen att kall man ha tifo skall det ske nedanför läktaren av utbildat folk med sandhinkar intill så att det finns möjlighet att släcka.

Dom som gillar pyro har försökt att få bränna lagligt genom som du säger med ett förslag att ha zooner längst ner på läktaren. Förbudet som finns nu gör att dom drar på sig rånar luvor så inte kameror kan filma deras ansikten.

Förvånandsvärt är väl hur det accepteras av övriga i supporterklackarna?

Trodde faktiskt att folket var där för att se matchen?
Kanske är likabäst att införa publikfria matcher istället så slipper man alla problemen med vissa som inte kan uppföra sig och värdarna slipper visitera och polisen slipper massiva insatser osv osv..

Jag är för pyro om det hanteras på rätt sätt. Även spelarna gillar pyro i dom undersökningar som har gjorts. Idag funkar det inte då det kastas in pyro på plan och bangers används på läktaren.

Visitering kommer man aldrig ifrån då man kollar efter mer än bara pyro.

Dom stora polis insaterna är bara att beklaga tyvärr finns det folk som vill bråka men det är ett samhällsproblem. Klubbarna gör väldigt mycket för att förhindra det i tex Djurgården lägger man ner runt 1 miljon kr på säkerheten varje år.

Även om dom lägger ner en miljon på säkerhet, så räcker det ju inte?

Så samhällsproblem kan jag nog inte kalla det.
Ett sport problem kan jag gå med på men det är samhället som får betala för problemen.

Hulliganerna träffas flera km från arenan och gör upp då är det väl knappast sportens problem?

Våldet i korgmiljön är det krogarnas fel? Och bankrån/butiksrån är det bankens/butikens fel?

Många klubbar får betala för polisbevakningen vilket jag tycker är fel.

Det där är en diskussion som man kan älta till vansinne..

Men att våldet i krogmiljö är krogarnas fel. -Ja…  det stävas med att stället krävs på att det finns tillräckligt med vakter för att kunna ta vara på det och om dom inte klarar det så slutar det med att dom blir av med sitt utskänkningstillstånd.

Bankrån stävs med att det blir kontantlösa kontor..

Huliganismen, har sporten som förevändning så visst, på ett sätt är det inte sportens fel man samtidigt är det sportens fel, för om dom inte hade klubbfärger så hade dom troligen inte fightas i sportens namn och så hade dom nog varit tvugna att hitta en annan förvändning och då hade resterand samhälle varit tvugna att hitta ett sätt att stoppa det.

Sporten hjälper ju mängder med ungdomar att röra på sig ska man förbjuda alla typer av sport då? Och vad händer med folkhälsan?

Bråk och upplopp förekommer även ute i förorten hur har du tänkt dig stoppa det?

Sen har du även vänster och höger bråken på gator och torg. Ska vi förbjuda politik med?

Blir ju förbud på förbud om man ska försöka stoppa sådanna här grupper!

Fotbollen försöker men måste få hjälp men till rimlig lagförslag.

Jag är inte på något sätt för att man skall stoppa fotbollen eller supporterklubbarna. Jag har många fina minnen från arenorna men jag kommer nog inte att ta med dottern till ståplats när hon blir stor nog för det. Eventuellt blir det sittplats, annars blir det tv-soffan. Jag har själv stått i klacken och jag är liksom du Jimmy för pyroteknik om den sköts rätt, det har jag dock i princip aldrig sett den göras.

Jag har inga bra förslag på hur man skall stävja supportervåldet, som du säger använder man ju bara fotbollen (eller hockeyn eller någon annan sport) som förevändningar. En hel del slåss ju faktiskt för flera klubbar också. Dock finns det ju alltid någon anknytning till klubbarna och jag tror att man måste ta betydligt större avstånd från dem som gör det, både från officiella supporterföreningen men även från klubbarna. Att man överhuvud taget går med på sk kvartssamtal osv är skrämmande. Mig veterligen har det inte kommit riktigt så långt nere i Södern men har förstått efter att ha lyssnat på DIFs säkerhetsansvarige (eller om det möjligen var den förra säkerhetsansvarige) att det är ett stort problem där uppe.

Att krogvåldet är krogarnas fel är det absolut ingen som tvivlar på. I alla fall majoriteten av våldet beror på att någon är full och överserverad. Man kommer, precis som i trafiken, aldrig att nå noll - men om man håller sig till de regler som finns så kan man nog komma ganska nära.

Har du något klokt lagförslag som skulle underlätta för klubbarna att stoppa våldet?

#40 Så av att stå på läktaren bättrar folkhälsan? 

Nä skämt och sido, hur mycket kostar fotbollsrelaterde skador samhället? i brutna ben, avslitna hälsenor?

Stoppas inte förortsbråken? Organiserars dom?

hur mycket bråk är det mellan vänster och höger blocken inom politiken?

Är det vid mer eller mindre varje tillfälle dom möts?

#41 Jag tror på ett samarbete mellan polis, åklagare och supporterklubbar måste till, i daxläget står dom långt ifrån varandra och det ger tyvärr inget bra.

#42 Idrotten ger samhället en friskare befolkning vilket ger mindre tryck på sjukvården. Du kan väl inte ha missat debatterna om idrott i skolan och hur viktigt det är att röra på sig.

Upploppen i förorten händer ju väldigt ofta minst 1 gång i veckan, och när det gäller politiska demonstrationer är det minst en gång i veckan på platser runt om i landet.

Klart att det är viktigt att röra på sig.. Och då är fotboll det enda sättet??

Tror du faktiskt får backa och läsa på lite du med eftersom du anser att jag missat det, de sporter som kostar mest i sjukhus vistelser är troligen fotboll, innebandy, hockey och ridsport eller?

har jag fel, rätta mig gärna

Räkna på vad du får in av skatteintäkter från försäljning av supporterprylar, tävlingar med publik, tv-sändningar, reklam etc. Man går plus vid tävlingar. Det ger väldigt mycket till staden, komunen mm.

Hur kommer det sig då att om det ger så mycket? Varför har vi då diskussionen om vad polisinsatserna kostar?

Då borde det ju gå på ett ut eller?
Så går det så mycket plus då borde det ju inte vara något problem att betala för polisinsatserna för de som inte kan uppföra sig och fightas istället för att se matchen..

Varför skall klubbarna först betala skatt och sedan betala yttligare för poliskostnaden?

Varför ska jag som privat person betala skatt?

För vad? jag utnyttjar inte sjukvården, jag går aldrig på matcher.
jag bara jobbar och går på krogen ibland, men oftast så jobbar jag bara. Varför ska jag betala för att andra ska få nyttja det.

Ser du hur ditt resonemang haltar?
Orsaken att dom ska betala är troligen för att det är de som är anledningen till att polisinsaterna blir till..

Om klubbarna hade varit kapabla till att rensa i egna led så kanske huliganismen inte hade funnits och då hade dom inte varit tvugna att betala för den insatsen.

#49 Klubbarna får ju betala dubbelt först skatt sen yttligare betala. Då skall väl du betala för att gå på krogen med? Kostar en massa för polis bevakningen under en kroghelg.

Klubbarna får inte utöva polisutredningar utan det är polis och åklagare. Man har försökt i en massa år att få hjälp med att få bort dessa hulliganer så varför skall klubbarna betala när hulliganerna slåss långt från arenan!

#50
Klart att klubbarna inte ska bedriva polisiärverksamhet.

Och varför klubbarna ska betala, troligen för att folket som slåss gör det i klubbfärger..
Och så länge klubbarna inte aktivt sätter dit de som slåss och anger dom själva och låter dom fortsätta att slåss i klubbfärger så kommer nog klubbarna att få betala.

Och dubbelbeskattning drabbar alla..

Eftersom klubbarna ändå inte får betala fullt ut för vad en insats kostar, och varför ska då jag som inte är ett dugg intresserad av sport varför ska jag vara tvungen att betala för det? Så varför ska jag vara tvungen att betala för idrottsanläggningar och annat som jag defenitivt inte nyttjar?
Varför kan jag inte välja bort sportkanaler på tvn?

Precis samma logik som du änvänder dig av

#50

Och så länge klubbarna inte aktivt sätter dit de som slåss och anger dom själva och låter dom fortsätta att slåss i klubbfärger så kommer nog klubbarna att få betala.

Vänta lite nu har du någon som helst kull var klubbarna gör! Nej säger jag du har ingen koll alls. Djurgården var först ut med mobil övervakning samt att man nu efter 5 års kämpande får ha en databas över avstängda supportar. Klubbarna får överhuvud taget ingen som helt info om vilka som grips för upplopp. Hur har du tänkt dig klubbarna skall göra när dem inte har någon som helst stöd i lagen?

Tycker du klubbarna ska bryta mot dom lagar som finns?

Ska klubbarna betala skall alla företag som har ett bolag betala för polis insats.

Varför ska klubbarna ha infoom vem som grips?

Ge dig nu, jag har inte ett dugg intresse av sport! Likväl vet jag biallf 35 pers som är med i DFG och dom har aldrig gripits men dom är likväl ute och fightas på matchdagar..
Vet även ugnefär lika många ifrån KG och säkert ännu fler av Black Army grabbar, nåra har åkt men merparten är ute och har inte gripits någongång..

Men fightas kan dom och det gör dom..

Hur kommer det sig att jag vet vilak det är? Hur kommer det sig att ingen av era klubbkamrater satt dit dom?

Lojalitet för klubben kanske? Det är därför klubbarna själva ska betala för det som krävs för att hålla ordning på dom..

#52 Det är inte bara fotbollsklubbar som betalar för arrangemangen, senast i somras var det Falsterbo Horseshow i Skåne som fick betala en polisnota för bevakningen.

Jag kan hålla med om att det är ett dilemma, vad skall klubbarna betala och inte betala. Om 100 supportrar gör upp 1 mil från arenan så tror jag att de hade slagits oavsett fotbollen eller inte, det hade bara varit ett annat namn. Jag vet framstående kampsportare som tävlar på de stora K1 och UFC-galorna och som tränar ungdomar, och som har firmor i sin träning och även har deltagit i supporterfighterna på stan. Skall då kampsportsklubben vara med och betala? Eller skall fotbollsklubbarna och kampsportsklubbarna betala?

När man hör framstående personer i supporterföreningarna berätta om hur det fungerar och får det från insidan så förstår man att det är ganska väl organiserat och det finns ju en hel del saker som man kan lyfta i dessa sammanhangen. Har haft förmånen att lyssna på om det nu var en dåvarande (drygt ett år sedan, vet inte om han är kvar) person som hade haft ett säkerhetsansvar i någon av stockholmsklubbarnas hockeysektion har jag för mig det var - och nu var han involverad i fotbollen eller om det var den omvända ordningen. Det är ju ganska illa när supporterföreningen lägger fram en motion och "cuppar" fram på ett årsmöte om var det skall och inte skall vara kameraövervakning på egna sektionerna. Nu vet jag inte om det gick igenom eller om det gick att ändra på annat sätt - men det var ett tag i alla fall där det fanns ett beslut om att supportrarna skulle bestämma var övervakningen skulle vara - och den innebar mindre övervakning än vad dåvarande säkerhetsorganisationen bestämt. Syftet kan vi ju bara spekulera i…