Fy vad hemskt.Man blir rädd att bli gammal när man läser om äldre som har blivit utsatta för detta.(eller ännu värre saker)

#0

Tyvärr är jag inte förvånad.. Att polisen är flata, ointresserade av "små" brott i deras ögon och har allt för ofta en inställning -att man får skylla sig själv.
Men jag tror det är mycket som hänger på ledningsbeslut, ännu mer tyvärr.

Då allt hamnar i statistik brottslighet, av någon anledning så anses vissa personbrott inte så viktiga om dom inte kan vecka en viss medial uppmärksamhet verar det som?
Och likhet inför lagen är inte allt för sann.

Förvisso, nu alla som läst vad jag skrivit vet att jag har inte allt för mycket till övers för rättsväsen eller myndigheterna, av denna anledning.
samtidigt som det läggs en hel del krut på "högprioriterade" brott för att politiska beslut styr?
Men att äldre inte tas tillvara är bara en skam för poliskåren.
Att ungdomsrån sinsemellan ses som vardag lika illa..

Sverige börjar ses som en skämtstat allt som oftast?!

Tråkigt är det enda jag kan säga…

Tack!

Hälsning

Assar

Den polis som du kontaktade var det en ung eller gammal polis. Om det varit en gammal kan jag förstå för de vill väl helst inte göra så mycket väsen kringom sej, de har ju snart pension de också. En ung polis som är på hugget och vill komma sig upp kan om man har tur vara bättre att stöta på men visst finns det latoxar där oxå.

Att bli handgripligen överfallen har jag själv varit med om i Örebro, vi hade varit på krogen och ätit en god middag med ett par anställda jag hade då. Efter middan gick vi till ett ställe där taxi skulle ha sin hållplats. Före oss i kön stod en medelålders kvinna och en karl som såg ut att vara hennes sällskap. Efter en stunds väntan kom det fram en minst sagt full person som började antasta kvinnan, han skulle ha cigaretter av henne. Kvinnan bad honom att sluta men antastningen fortsatte. Jag blev förb. och sa att ser du och hör du inte att kvinnan inte har cig och hon vill dej inget, då flög han på mej istället han nöp fast i mina kragar i jackan strax under halsen och for upp i ansiktet på mej som om han tänkt att skalla mej. Bakom mej i kön stod en av mina grabbar och den närmaste sträcke sina armar över mina axlar och greppade tag i busens tröjas nederkant varvid han drog den över skallen på honom, samtidigt som detta hade jag måttat en spark i skrevet som jag bommade och hittade benet i stället. Busen raglade bakåt och  stack därifrån direkt. Hade jag varit ensam då vet man inte hur det hade gått så den gången får jag tacka min anställde som resolut gjorde slut på hans anfall.

Här kommer hur jag såg ut! Den förra bilden är tagen 1/3 sek efter slaget.

Jag vill å det varmaste rekommendera denna lilla videosnutt. Se den!!

http://www.youtube.com/watch?v=3DGkYd2RtTY&feature=related

fyy, vad otäckt så det ser ut på bilderna.

Finns så sjukt respektlösa människor, blir bara arg. Och att man efter att ha blivit utsatt inte ens kan få rättvisa. Något är fel.

Hej rassA.

Dina skador ytalar ju klarspråk, att du sedan serverade polisen på handfat vem som gjort detta var nog som GW sa att trampa in på deras revir, hade detta varit något som hänt mig hade jag nog begärt överprövning av överfallet för tydligen så har inte den polis som utrett ditt fall gjort sitt jobb.

Inslaget med LeifGW har jag sett tidigare och jag håller med fullt ut att detta är vardag i den svenska poliskåren. Leif var lite för fin i kanten då han nämnde dom lata inom kåren, den delen av poliser är åt hellsicke för många och de bör placeras om till patrulering på stan.

En annan händelse som hände min fru när hon hade en antikaffär inne i Luleå, en dag så kom det en full (känd) person in och bar en tung bag, denna ställde han upp på disken och ville att hon skulle köpa allt i bagen, frugan visste vad detta var för typ av alkis så hon vägrade, alkisen blev hotfull och frugan backade mot kontoret som fanns direkt bakom disken, där tog hon telefonen och ringde 112, under tiden så fick alkisen tag i en brevöppnare som han viftade med och vad han tänkt göra med den vet man ju inte.

När han höll på där kom det en kund, en man som ställde sig bakom alkisen och sa att han bör gå därifrån genast, efter mycket om och män så drog han  ut. Alkisen gick in på en närliggande pizzeria och gjorde samma sak där, fortfarande med brevkniven i handen, trots det så slängde pizzaägaren ut alkisen i vinterkylan.

Vår affär låg 75 meter ifrån polisstationen och svaret hon fick där var att de hade inte personal att skicka vilket var skitprat.Ännu har ingen tagit upp anmälan frugan ville göra, den brevöppnare som han stal var en mycket gammal sak från slutet av 1700 talet och värd c:a 500:-.

När alkisen slängdes ut gick han över till busstationen och skulle sälja sina stulna saker han hade i väskan utan framgång. Han blev arg och försökte ge sig på en kvinna på stationen men avbröts av en medresenär som ingrep. Alkisen sågs på stan dagen efter dessa händelser fortfarande bärande på den väska som stäldgodset fanns i och vad jag hört i efterhand så sålde han det på tradera ett tag efter dessa händelser.

Här är ytterliggare ett fall där polisen sitter som flugan i sirap, de gör fan i mej inte mer än kvitterar ut sin lön vilket är otroligt.

Leif GW är ju inte sedd med blida ögon av polisen vilket är bra, de kanske får sig en tankeställare de styrande som utser poliser i framtiden.

Hur länge sedan var det som du blev misshandlad?

Förlåt jag såg nu att det var 2011 0705 du misshandlades, har du överklagat nedläggningsbeslutet?

Bra att du puclicerade bild på förövaren och bedövligt gjort av polisen.

Har du tömt alla möjligheter till att få upprättelse, inte skall väl en sådan där sadist gå lös han måste låsas in tills han kommer på bättre tankar.

Jag kan nu lämna besked att Åklagare tror på ljugande polis, ignorerar mina bilder, Överåklagare likaså samt JO kunde inte kritisera en enskild tjänsteman. Ett av Folksams argument för att inte betala ut ersättning är - att jag inte vet hur jag föll - Jag var ju medvetslös medan jag stod upp. Så nu kommer jag inte längre. Att Krinsp. bytte adress på brottsplats det är givetvis gjort för att enkelt kunna lägga ned ärendet. Han har inte svarat på mina mail, ej heller på vanlig post med kuvert med svarsporto, så har han hållit på i snart ett år, jag kan bevisa med bilder att han har fel, men alla instanser tror på honom.

Vill du ha svar? Så är det enklaste sättet och mest komplicerade sättet för myndigheten att skicka två mail.

1:a Mailet skickar du till Krim.Insp som handhåller ärendet samtidigt som du skickar samma mail till Stations- eller Polis-Chefen i samma adressfält om du skickar det brevledes så se till att det står att brevet även skickats till chefen.

För om mailen skickats till flera inom myndigheten måste någon av dom svara..

Det brukar kunna bli riktigt pinsamt för Insp..

Bra… Freke.. den idén tror jag också på… Varför inte kontakta en tidning också…Man skall sätta press på så här lata och odugliga poliser…de gör inte rätt för sin lön ens…

Till Björnidet.

Ärendet har varit hos både Åklagare och Överåklagare för överprövning.
Jag är helt ovetande om vad Krinsp. XXX, Handen sände för material till Åklagaren. Sedan är det så att Åklagaren går på Polisens linje, det råder ett visst samarbete mellan dessa. I mitt fall valde åklagarna att gå på den felaktiga förundersökning som XXX gjort, flyttat brottsplats och tidpunkt där inte något brott skedde. Jag har bildbevis men det hjälper inte. Krinsp. XXX svarar inte på mail, jag har sänt vanliga brev som kommit bort, jag har sänt brev med frankerat svarskuvert, inget svar!

Jag vill se den Åklagare som går emot polisen! I Domstol följer åklgaren polisens utredning. Så min överklagan var verkningslös!

Till Freke: Jag har gjort som du förslog, ärendet hamnade igen då som överklagan till Åklagare, med samma resultat som tidigare.

rassA; undvik publicering av namn och identifierbara bilder direkt i detta forum, tack.

Hoppas att det ordnar sig för dig! =)

Till Moa!

Det kommer det inte att göra iom att man inte har möjlighet att sätta press på ansvariga personer:(

rassA; du får gärna lägga ut information om personer på din privata sida eller din privata blogg där du står som ansvarig för. Jag har ingen lust att riskera att stå som ansvarig för material som jag ej personligen har granskat. (I vissa fall har du varit väldigt nära förtal.) Du får även fritt hänvisa till dina personliga sidor för mer information.

Jag har inte skrivit något som inte är sant!

Det är din subjektiva åsikt och syn på händelsen. De personer som du hängde ut med namn/bild har ej fått någon chans att bemöta dina anklagelser och ge sin syn på det hela. (Högst troligen så skiljer sig deras bild ganska grovt från din.)

Jag säger inte på något sätt att du inte har berättat sanningen, men det är din bild av sanningen och den andra parten har troligen en annan bild även den sann.

Som sagt får du gärna berätta att du upprörd på polismyndigheten och deras sätt att hantera saker på, däremot kan du göra detta utan att hänga ut personer med namn/bild då detta inte tillför något i en större bild. Vill du syssla med den typen av förtal får du göra det på dina egna sidor.

Moa,

I mitt första inlägg förekommer ett namn Digre', vill du vara snäll och kryssa detta också :) En annan sak, mina bilder med EXIF ljuger inte, sedan får motparten ha hur mycket avvikande åsikt som helst, är den avvikande så är den fel! Bilderna talar sitt tydliga språk!

Mvh

rassA

Här en mycket klargörande bild som Leif GW Persson ger om hur svensk polis arbetar.

http://www.youtube.com/watch?v=UXsML0mwc-Q

/rassA

Svensk polis verkar gör det till en sport att förvränga utredningar så att de tar snabbt slut oavsett hur det går för en drabbad person, ett tydligt tecken är just det vi läst i denna tråd. Ett annat är fallet med Thomas Quick som dömts för mord som han inte begått, där har vissa utredningar "kommit bort" av okänd anledning har det redovisats i media…de passade inte in s.a.s..bedrövligt och okunnigt är min bedömning för att inte säga lathet…

rassA; ber om ursäkt att jag missade även det namnet, jag skummade tråden efter namn men det gick väl för fort.

Statistik är även det sanning, den kan dock påvisa olika saker beroende på hur de presenteras. Bilder kan användas för att vinkla sanningen på samma sätt som mycket annat, vi vet att du åsamkas skador, men vi kan ej säkert veta hur de har uppkommit. Vi kan inte heller säkert veta om du attackerade vederbörande före, vi har din utsago, men vi saknar svarande parts. Eftersom denne ej har möjlighet att bemöta dina påståenden så accepterar jag ej publicering av bild och namn.

Jag säger på intet sätt att din utsago inte stämmer, men för att publicera namn och bilder krävs att den anklagade personen får möjligheten att ge sin bild av det hela.

Jag förstår!

rassA

Här ord från den misstänkte vid förhö:

- Den misstänkte uppger att han slår ut med armarna för att värja sig då du vevar med kameran mot honom. Du skall då enligt den misstänkte ha fallit till marken med kameran framför ansiktet landat på baken och sedan ryggen. -

Den meningen håller inte ihop, jag vevar med kameran, har den framför ansiktet (tar även bilder i medvetslöst tillstånd) men så ramlar jag på en slät gata bakåt (inte konstigt, medvetslös/knockad) I vanliga fall är det väl ofta man faller baklänges på en gata utan hjälp…hmhmhmhm!

Mvh

rassA

För att komma bort från bilderna väljer kriminalinspektören att flytta brottsplatsen till annan adress, miljön på bilderna stämmer inte med den platsen, han ändrar tidpunkt, vid den tiden fanns inte någon av oss på den platsen, den misstänkte var i sin flickväns lägenhet, jag var kvarpå brottsplatsen. Nu blev det enkelt att lägga ned ärendet, och Åklagare följer som regel polisens linje vilket också skedde här vid överklagan.

Jag har bråkat med polis hela mitt liv, okunniga, självgoda och maktfullkomliga. Jag har varit förare av tunga fordon och därmed erfarit deras oerhörda okunnighet, jag har vunnit. Samma sak med foto, den lagen kan inte vanliga poliser, ständigt bråk, där jag fått rätt enl. den fotolag jag kan.

Jag har inte ett uns av förtroende för polisen, ej heller för Rättsväsendet, som går på polisens utredningar. Se på fallet Qick, polisen tagit trädgrenar för ben etc. helt undermåliga förundersökningar av polisen! Enl. Leif GW Persson är Qvick oskyldig!

Lita aldrig på Polis!

Mvh

rassA

Jag tycker det är väldigt tråkigt att du har råkat illa ut och att inte du har blivit betrodd men för en enskild så här på ett forum så får vi ändå bara ta del av din version så det är svårt att bilda sig en uppfattning.

Så som du berättar så är det illa.

Att däremot uppmana folk att aldrig lita på polisen anser jag lite väl magstarkt då polisen gör ett alldeles utmärkt jobb för det mesta.

Det är ungefär som om man blivit illa behandlad i vården och sedan för all framtid tappar hopper för läkare och annan vårdpersonal.

Alla misstag ska givetvis ses över och det är bra att så mycket som möjligt utreds och förbättras men jag kommer ändå alltid att lita på polisen oavsett om jag får höra någon negativ historia.

Jo, du skall kunna lita på polisen och du kan begära överprövning av beslutet. Alternativt väcka enskilt åtal i tingsrätten.

Leif GW Persson tycker och tänkte ofta saker, detta är ingen absolut sanning, utan varje fall bör prövas av domstolen.

Däremot håller jag med om att det bör krävas mer juridik och i allmänhet en längre utbildning för polisen. (Även bilkörning och utryckningskörning vilket framkommer i en annan tråd.)

Moa, jag har begärt överprövning och har erhållit sådan, vad man utgick från var krisnp. uppgifter, han som dels bytte adress för händelsen och klockslag. Jag kan med EXIF i mina bilder visa att han har fel, detta tas det ingen hänsyn till. Jag vill se den Åklagare som går emot den linje polisen målat upp. Där har vi Qvick igen mfl. fadern som satt oskyldigt fängslad i flera år med många, många fler, allt pga dåliga, undermåliga polisutredningar. Varför skall jag ha förtroende när jag så ofta stött på helt okunniga poliser, kan inte ens lagen! Min far åkte dit på parkeringsböter, det var en parkeringsmätare där, jag tog bild av mätaren att det fanns tid kvar, mätaren gick till en (1) timme. På polisstationen sa dom att mätaren endast visade 30 minuter. Fel sa jag, läs på visade bilden, så pappa slapp böterna. Så har det varit hela mitt liv, jag kan bara inte pga av all skit jag varit med om när det gäller polis ha förtroende för denna yrkeskår. Självklart finns det undantag, det är dom som bekräftar regeln. Här i Handen lämnades för en inte så lång tid tillbaka, möjligen en månad en upphittad tusenkronors sedel. Lämnade den till polisen, när den som tappat den skulle hämta sedeln så var den borta, kan man tänka sig. "Lita på Polisen"!

Så här såg miljön ut där jag blev nedslagen, lägg märke till det gula staketet, den grå bilen (deras) och alla lövträd. Bilden tagen enl. EXIF 1/3 sek efter att jag blivit knockad. 2011-07-05 kl. 15:16:24

Hit flyttar kriminalinspektören brottsplatsen, tidpunkt KL.15:30.
Vid den tiden fanns ingen av oss på den platsen!! Jämför också miljön!

Efter ytterligare 1/3 sek. denna bild, han kollar att slaget gjort verkan.

Kl. 15:16:24 enl. EXIF.

Efter ytterligare 1/3 sek så återvänder han till lähenheten. Kl. är då enl. EXIF 15:16:25.

Denna bild tagen enl. EXIF kl. 15:23.29 på brottsplatsen där bilen är parkerad.

Kl. 15:38:40 enl. EXIF är jag fortfarande kvar på brottsplatsen, fotograferade deras bil. Polis ännu ej kommit till platsen, och jag visste inte att polis skulle komma, för jag larmade inte.

Skulle jag ha sprungit mellan brottsplatsen ….16 till ….10 och sedan tillbaka till brottsplatsen ….16?

Vad krinsp. …… fått nummer 10 ifrån vet jag ej! Och jag har aldrig erhållit något svar från honom på över ett (1) år! Där har han kunnat förklara sig. Men han är polis, självgod, okunnig och maktfullkomlig!

rassA; jag förstår inte riktigt syftet med dessa bilder… De visar att saker har funnits på en viss plats en viss tid enlig en specifikkamera…

Vad jag har förstått kan du själv ställa in tid och datum på dessa kameror? (Det bör även för en halvteknisk människa vara möjligt att korrigera i efterhand eller finns det ett specifikt skydd mot detta?)

Bilden på mannen visar en man som vänder sig och går, jag vet ej vad det skall anses bevisa?

Återigen, jag säger inte att din utsago ej stämmer, men jag kan av dessa bilder förstå att det ej föreligger skäl att tro att en domstol skall fälla mannen, och att det skall anses fastställt utom rimliga tvivel att exakt det du säger har hänt på det beskrivna sättet. Har han ett alibi eller en annan förklaring kan denna anses fullt ut lika rimlig och i sådant fall hanterar åklagaren (ur ett rättssäker och handboksmässigt synsätt) ärendet korrekt. Du har som sagt var fortfarande möjligheten att driva ärendet vidare som enskilt, men en åklagare som en tror på en fällande dom skall ej lämna in det eventuella åtalet till domstol.

Polispatrullen omvandlade dessa siffror på brottsplatsen till nr. 10. Jag kan läsa mig till 16 - 18 och Pizzeria.

Jag förstår inte hur detta spelar in? Handlingen bör väl bedömas lika oavsett adress? Det är först när åtalet lämnas in till domstol som dylika saker är viktiga.

Moa.

Kriminalinspektören kunde lägge ned ärendet tack vare genom att flytta adressen så kunde brott ej styrkas (för där hände ingenting, och ingen av oss fanns där vid den tidpunkten) och ärendet kunde läggas ned. Han gjorde inte någon förundersökning på brottsplatsen, och Åklagare följer polisen linje vid överklagan som jag provat. Han har på ett sätt rätt. jag befann mig inte på Midgårdsv. 10 ej heller den misstänkte kl 15:30. Så enkelt trollar polisen bort ett ärende. Som Leif GW säger, 80 % av anmälda våldsanmälningar där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned! Det blir inte någon domstol när polisen ljuger om hur det har gått till. Åklagarna följer polisens linje!

Moa!

Du måste ha en brottsplats, flyttas den riktiga brottsplatsen till en plats där inget hände och dessutom ändrar tidpunkt, vad skall en domstol då ta upp?

Därför är adressen mycket viktig i detta ärende! Hoppas du nu förstår!

Mvh

rassA

Moa,
så du menar att jag på någon sekund skulle kunna ändra tid i kameran, helt omöjligt på så kort tid, och vad skulle jag tjäna på det. Poliserna som kom erbjöds att se bilderna i kameran men ville int se bilder. Samma sak med otrevliga sms från samma person, polisen vill inte se dessa, jag undrar varför, och jag tror jag vet svaret, dom vill undvika att se fakta, målet är att lägga ned ärendet! Om det går att i efterhand ändra EXIF det tror jag, de finns visst ett program där detta är möjligt, jag har inte köpt detta prg. eller satt mig in i det, har inte något behov av det.
Här ett mycket bra gratis bildvisningsprg. om man för musen till högerkant när du tittar på en digitalbild du tagit så visas EXIF. Mycket bra när man vill veta när en bild tagits! Du får dessutom kameramärke, slutartid, ljuskänslighet, bländare och brännvidd samt datum och tid på sekunden.

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

Kom också ihåg att min kamera klarar 8 bider/sek här var den som alltid inställd på 3 bilder/sek. det sker inte så mycket under en 1/8 sekund, blir bara en massa bilder att kasta.
Så här ser EXIF ut!

rassA; ja, fast har de fyllt i fel adress i anmälan så lämna en ny med korrekt adress? Det är för att en person ej skall misstänkas och åtals för samma brott flera gånger som det är viktigt med en korrekt adress, om detta ej stämmer så anses det vara ett nytt brott och "Res Judicata" anses ej uppfyllt och då är ej "Ne bis in idem" ("ej samma brott två gånger") tillämplig, om det är en ny adress kan detta anses som grund för att vara en ny händelse.

Jag förstår fortfarande inte problemet om du angett adressen i din anmälan? I sådana fall är det samma utredning med en annan adress som bör ge samma resultat?

Moa,

detta är gjort jag vet inte vilken gång i ordningen, det ignoreras, vanliga brev jag skrivit har ej kommit fram, brev med frankerat svarskuvert (ca 7 månader sedan) har inte återkommit. Jag har endast rättat den anmälan polispatrullen gjorde, där inte en bokstav var rätt. Skickade ändringen som vanligt brev, polisen hade inte erhållit någon äbrev men ändringen, så jag var upp personligen upp till polisen med den, ignorerades. Bilder på skador från (7) Vårdcentralen ignoreras, läkarintyg ignoreras. Som Leif GW säger, om inte momentet försäkring fanns med så skulle inte någon vara så korkad att man ber polisen om hjälp! Jag instämmer till fullo!!!
Jag har gjort ny anmälan, ignoreras!

Adressen har betydelse och även tidpunkten. På Midgårdvägen 10. kl 15:30 hände mig ingenting som Krinsp. skriver, alltså skedde där inte något brott!
Ingen av oss jag eller den misstänkte fanns där vid den adressen och den tiden.
Jag var kvar på brottsplatsen, den misstänkte i lägenhet. Vad skall Åklagaren ta upp?

Men på Midgårdsvägen 16 blev jag misshandlad/nedslagen till medvetslöshet, så i detta fall har adressen en viktig funktion, där skedde ett brott! Men det trollade polisen bort för att snabbt kunna lägga ned ärendet, allt som Lef GW talar om.
Och något Åtal har det inte varit frågan om, för på Midgårdsv. 10 hände ingenting, och ärendet lades ned.

Moa,
det här med att ändra EXIF varför skulle jag göra det? Polisen fick mina bilder med EXIF dagen efter och innan jag visste att "brottsplatsen" var flyttad till Midgårdsvägen 10, och kl. 15:30.

Det här är ett fall i mitt 71-åriga liv som får mig att aldrig lita på Polis, den inställningen kom till mig för många, många år sedan! Allt genom erfarenhet!

Jag vill bara informera om att mitt fotoalbum är raderat! /rassA

Till  bumbleboo

Hur många oskyldiga tror du sitter i fängelse pga undermåliga polisutredningar. Hur många brottslingar går fria av samma orsak. Som Leif GW Persson har siffror på: 80% av all anmälningar av våldsbrott där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned av polisen. Vad är det för yrkeskår att lita på?
Under mitt liv nu 71 år har jag varit i kontakt med polisen tillräckligt många gånger för att känna till deras okunskap, det är självgoda, okunniga, maktfullkomliga individer. Ta Qvick t.ex. grenar tas som ben i polisutredningen, väldigt kunnigt, eller hur? Det skulle finnas en oberoende instans som kunde granska dessa farliga pajasar!

Jag har gjort en JO anmälan ang mitt fall.
Svaret från JO var: JO inte kunde kritisera en enskild tjänsteman!?!

Att kalla en hel kår för "självgoda,okunniga och maktfullkomliga" tycker jag är ganska illa.

Jag jobbar indirekt i vården och så som den beskrivs i media är fruktansvärt ibland. Alla som jobbar är mer eller mindre empatilösa idioter.

Vissa saker med all rätt förstås och det är viktigt att sanning kommer fram men jag vet också att verkligheten ser helt annorlunda ut än vad som media förmedlar.

Att fallet Qvick är en katastrof kan väl de flesta skriva under på nu och det är verkligen bra att det kommer ut och utreds ordentligt.

rassA; extremfall och undantag kommer du alltid att kunna hitta på olika platser och inom samtliga yrken, tyvärr.

Det räcker inte med att en person pekas ut av "offret" för att en misstänkt gärningsman skall åtalas och dömas, det krävs objektiva bevis. Står ord mot ord skall rätten alltid fira. Du skall inte kunna peka ut någon enskilt utan stödjande bevisning och uppnå en fällande dom (möjligen om gärningsmannen erkänner kan detta räcka).

Varför skulle du inte ändra bildinformationen? Finns det möjlighet till detta finns det många som skulle göra detta och bilderna skall därmed anses som mycket svag bevisning i denna fråga. Detta är både jag och rätten överens om.

"Adressen har betydelse och även tidpunkten. På Midgårdvägen 10. kl 15:30 hände mig ingenting som Krinsp. skriver, alltså skedde där inte något brott!" Vad anser utredaren hände på den adressen? Händelseförloppets som utreds kan knappas skilja mycket baserat på om ett klockslag skiljer en kvart… (Ja, gällande Res Judicata, men i övrigt?)

Moa#41

Den bild du syftar på kan du inte se enskilt, det är tre (3) bilder tagna inom 1 sekund. Den första efter slaget, förlängningen av slaget, nästa 1/3 sekund efter kollar han om slaget haft verkan, den bild du nämner är efter ytterligare 1/3 sekund där han vänder, och går mot lägenheten. Igen jag vet inte hur man ändrar EXIF och vad skulle jag tjänat på att ändra tid i kameran, innan jag visste att han skulle slå ned mig, och innan jag visste att brottsplatsen flyttades samt tidpunkten. Du verkar tro att det är hur enkelt som helst att ändra tid i kameran, tar minst 30 sekunder på min kamera. Jag tycker det är tråkigt att du hela tiden misstror mig, Krinsp. sänder mig avskrivningen kallar Midgårdsvägen 10 för brottsplats, men i nästa mening är det ingen brottsplats för det hände ingenting. Hur kan det då vara en brottsplats? Så är jag mycket besviken för att du ifrågasätter mina bilder, ifrågasätter du bilder som polisen tar, har därför funderingar på att lämna detta forum!

Även här stämmer det Leif GW säger, att om man levererar en gärningsman i ett "paket" så blir polisen kränkt att man tafsat på det polisiära momopolet, och gör av den orsaken ingenting!

rassA

#55 Och allt medan du var medvetslös?

Jag hänger upp mig lite på ordet medvetslös. Det är ofta begreppet på ett djupt tillstånd liknande koma. Att svimma däremot är att tappa medvetandet ytligare så att säga.

Jag vet inte hur man bedömer i sådana här fall men jag kan tänka mig att man reagerar på ordval när man beskriver en händelse och väljer man då osannolika ordval så kanske man "drar öronen" åt sig extra.

Hoppas du inte tar illa upp för det är bara en fundering.

rassA, du menar att det är en av världens snabbaste människor som du råkat ut för? Inom en sekund så hinner han både slå till, kolla hur "resultatet" bli och vända sig och gå? Låter ganska otroligt enligt mig…

Bilderna är fortfarande inget objektivt bevis på någonting, utan det visar isolerat en part. Utöver detta så bygger det hela på ditt enskilda vittnesmål, om den utpekade kan göra ett annat förlopp sannolikt så kan jag förstå att det ej går till åtal. Utredas skall det givetvis, men vad jag förstått har detta skett, dock att vissa fel har begåtts, men jag vet ej om dessa skulle ändra på läget. Du har som jag upprepade gånger skrivit möjligheten att väcka enskilt åtal om du anser att det finns grund för en fällande dom.

#56 bumbleboo

Jag skriver även knockad vilket innebär att du inte är medveten om vad som händer, du hör inte något, du ser inte något. Jag var alltså inte medveten om att jag föll. Att det blev bilder beror på att jag alltid har fingret på avtryckaren,
var helt omedveten om att bilderna togs! Alla tre bilderna tagna inom 1 sekund.

/rassA

#57 Moa

Hur lång tid tar det att slå, svänga runt 180° jag tror du skulle passa inom polisen!!! Jag tycker det får räcka nu med din okunskaper, har därför funderingar på att lämna detta forum! Du har varit expert på att lägga sten på börda! Du tvivlar på mina bilder, du tvivlar på det jag skriver, och hur lång tid tar det för dig att vända dig ett halvt varv, möligen knappt 1/10 sek.

/rassA

Till Moa!

Själklart åsamkade jag mina skador helt själv, eller hur, och bilderna är givetvis manupulerade! Hans fortsättning av slaget, ja där poserar han bara! Jag vill att denna tråd raderas och jag lämnar detta forum!

rassA

rassA; säger återigen inte att din version inte stämmer. Däremot är det svårt att objektivt bevisa något utifrån de bilderna. Det jag försökt är att tolka utredningen och åklagarens beslut. Att i endast sitta och säga att alla gjort fel och inte göra något åt det eller försöka se andra sidan är enligt mig ogivande. Att händelsen i sig är tragisk och mycket olycklig har redan konstaterats på flera ställen, både av mig och av andra. Då är det enligt mig bättre att försöka förklara de beslut som faktiskt tagits och se alternativa vägar.

Du har konsekvent undvikt att kommentera möjligheten till att driva ett enskilt åtal, varför? Är du säker på din sak och du anser att bevisningen bör räcka till en fällande dom är detta en väg att gå.

Det vore tråkigt om du valde att lämna forumet, men det är ett val som är helt och hållet upp till dig.

Moa

Jag har inte råd att driva enskilt ärende! Jag har inga vittnen. endast bilderna, och dessa är ju manipulerade! Jag är inte så juridiskt kunnig så jag kan avgöra vilken möjlighet jag skulle ha i domstol. Därför får jag leva med det här! Och du har inte varit något stöd för mig, du har mera liknat polis.
Därför lämnar jag detta forum!

/rassA

I hemförsäkringen finns oftast ett skydd för rättshjälp om du vill driva ett rättsärende eller om någon annan skulle starta en process mot dig.

Att händelsen är tragisk och aldrig borde ha inträffat är ingen tvekan om. Däremot har jag inte samma övertygelse om att rättssystemet brustit i tillämpningen av gällande regler som du är utan i sådana fall är det snarare så att du vill korrigera de regler som idag gäller och tillämpas…

Ofta ha kommunen ett visst juridiskt stöd som ger medborgarna kort juridisk rådgivning, ring kommunen och hör om denna hjälp finns och i sådana fall vad dessa tror om dina möjligheter i en domstol.

Moa här en del av EXIF 2st A4 om man vill ha hela. Du verkar ju kunnig så det här förstår du och att det är lätt som en plätt att manipulera.

/rassA

#63 Moa

Folksam ställer inte upp, genom att polisen säger att det inte hände mig något, genom att krinsp. flyttade brottsplats! Det är därför bilderna (miljö) är det enda jag har, och har polisen din åsikt att bilderna kan vara manipulerade så är det kört!
Det är så lätt att sitta vid sidan och ge "goda" råd, som i det verkliga fallet inte gäller.

/rassA

rassA; återigen gällande kameror och källfiler vet jag inte mycket, bilden du publicerar är knappt läslig, då den är förminskad. Att däremot korrigera bilden i efterhand är extremt simpelt.

Återigen så visar bilderna endast en part, de visar en man som svingar mot något och vänder sig om, om han träffar eller inte visar inte bilderna.

Detta gäller återigen bevisfrågan, inte mitt eventuella stöd till dig och beklaganden av händelsen i sig.

Moa

där har du fel, textfilen är inbyggd i bilden, och denna bild är ingen mening att ändra i för den rätta finns ändå kvar i bilden! De bilder jag visat med EXIF är skärmdumpar när programmet visar EXIF samtidigt som bilden visas, och EXIF just för bilden som visas. Så fort du flyttar musen det minsta försvinner EXIF från visningen, men kan återkallas genom att föra tillbaks musen. Ett gratis bilvisningsprg. som när man för musen till höger (längst ut till höger) i bilden visas EXIF.

http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

/rassA

rassA; ja, men skulle jag ta en av bilderna, korrigera den och sedan återpublicera denna skulle ingen utan källfilen kunna svara på om detta är korrigerat eller ej.

Om det i källfilen går att ändra på data eller ej törs jag ej svara på, skickliga hackers brukar lyckas med mycket om de vill. Bilden som sådana på källdatan är enkel att korrigera, huruvida det går enkelt att korrigera källdatan i filen enkelt törs jag ej svara på, alternativt hur svårt det är att spåra en sådan eventuell korrigering.  Detta är som sagt var inget jag avser diskutera vidare då jag en anser att det är en särskilt viktig fråga.

#54

Krinsp. är utredaren, samt anser att det inte hände mig någoting på Midgårdsvägen 10, dit han flyttade brottsplatsen, det har han även redovisat i vida ordalag till Folksam, så jag får inte någon ersättning från Överfallskyddet och för att enkelt kunna lägga ned ärendet.

"Adressen har betydelse och även tidpunkten. På Midgårdvägen 10. kl 15:30 hände mig ingenting som Krinsp. skriver, alltså skedde där inte något brott!" Vad anser utredaren hände på den adressen?
Krinsp. utredaren säger att där hände mig ingenting, vilket iofs är sant!

Midgårdsvägen 16 har han aldrig ägnat sig åt, den verkliga brottsplatsen och du måste börja förstå Leif GW, 80% av anmälda våldsbrott där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned av polisen! Han har tjatat om detta i 35 år inom polisen.

/rassA

"68 Moa

Den där filen som jag visde har jag kopierat från bilden, om jag ändrar i den filen så får jag inte in den i bilden, utan den rätta EXIF kommer att finnas i bilden, jag kan alltså inte trycka in den i bilden ändrad på något sätt.

Du bygger fortfarande tvivel på mina bilder vilket är sorgesamt!

/rassA

Moa

rassA, du menar att det är en av världens snabbaste människor som du råkat ut för? Inom en sekund så hinner han både slå till, kolla hur "resultatet" bli och vända sig och gå? Låter ganska otroligt enligt mig…

Ännu ett tvivel, t.o.m. lite hånfull!

Hur lång tid tar ett slag? Hur lång tid tar en snabb blick? Hur lång tid tar det att vända sig ett halvt varv? Tänk till lite, en sekund är i vissa fall lång tid.

Nu är jag trött på dig och vill inte ha med dig att göra!

SLUT!

/rassA

rassA; det du visar på skärmen är en bild. Jag ändrar bilden och visar samma bild, jag kan inte se när jag inte är inne i ditt kameraprogram om det är en oförändrad källfil eller en fil där någon varit inne och korrigerat. Jag säger inte att det är korrigerat, men jag säger att det inte är svårt att göra det. Bilden i inlägg nr 37 har du tillexempel själv målat bort huvudet på, på samma sätt kan man spara bilden och måla/ändra i texten.  Sedan hur det ser ut med en granskning av källfilen och om ändringar går att spåra är jag ej tekniskt kunnig nog att svara på.

Att GW säger något gör det ej till en absolut sanning, han säger ganska mycket och jag delar inte alltid hans åsikter. Därmed ej sagt att han alltid ha fel.

Om ingenting hände på en viss adress och du anmälan en misshandel på en annan adress hur kan då dessa vara kopplade till varandra? De är skyldiga att ta emot anmälan om inte res judicata föreligger och skall motivera varför förundersökningen läggs ned.

#72Moa

Du kan inte alls göra så med EXIF men visst går det att manipulera en bild.

Dessa är kopplade till varandra genom att polisen och krinsp. anser att det skedde på Midgårdevägen 10, fast i nästa andetag säger man att det inte hände något och utredningen läggs ned. Skadorna har enl. polisen uppstått på annat sätt. Dom tänker som du ang. bilderna från Midgårdsvägen 16, manipulerade!

Res judicata är ett ursprungligen latinsk uttryck för att ett rättsligt förhållande redan är rättskraftigt avgjort.
Nytt mål om samma ska ska därför avvisas.

/rassA

Ja, men om ingenting hände på en adress, och någonting faktiskt hände på en annan adress så kan ej "res judicata" eller "Ne bis in idem" anses föreligga och därmed föreligger ej något hinder för en ny förundersökning. Eller vart har jag missförstått?

Som sagt kommer vi ej källfilen i denna tråd, utan en bild av den och den är fullt möjlig att manipulera utan några större problem.

Ja men det hände inte på Midgårdsvägen 16 som bilderna visar enl. polisen.
Det var på Midgårdsvägen 10 det skulle hänt, men det visade utredningen att där hände ingenting. Därför går det inte att anmäla på nytt, både Åklagare och Överåklagare har ju gått på polisens helt felaktiga linje.

Det är därför Qvick har suttit oskyldigt dömd för mord, där klantskallar inom polisen i utredning haft gamla kvistar som bevis för att vara ben. Det finns många bra poliser, men det är sällan som jag stöter på dessa. Jag skulle kunna skriva en bok om okunniga poliser som jag under 71 år träffat på. Det är ytterst sorgesamt och synd om de människor som råkar ut för dessa egenmäktiga farliga pajasar! Det är därför jag håller med Leif GW, för jag har drabbats av det han talar om, polisen gillar inte honom, sanningen är illa tåld! Han har ju bara arbetat 35 år inom polisen. Så det han vet är inte värt något! Och han har under dessa 35 år kämpat för att ändra polisens sätt att arbeta, utan att lyckas.

/rassA

rassA; Thomas Quick/Sture Ragnar Bergwall är dömd i domstol, till stor del endast med grund i hans egna vittnesmål. (Något som genom åren fått lägre och lägre bevisvärde.) Samtliga domar är överklagade och kommer troligen att tas upp för granskning.

GW har bland annat skrivit romaren, som skall vara ren fiktion som med stor sannolik bygger på äkta rättsfall, en sådan sak och den moralen gör att jag ställer mig tveksam till det mesta som denne man säger.

Moa!

Var snäll och radera denna tråd, jag vill ej längre bli misstänkliggjord för att manipulera bilder och EXIF etc. Det märks också att du inte tar Leif GW på allvar, du har inte råkat ut för saker som han berättar om, men det har jag.
Ja du låter som en polis i forumet, så det är klart att du inte tycker om Leif GW.
Han får dessutom i efterhand allt för många gånger rätt!
Jag vill/orkar inte vara med längre!

**/rassA
**

Jag raderar inte trådar bara för sakens skull. Tråden innehåller mycket intressanta funderingar och diskussioner. Vill du ej fortsätta skriva i tråden är du helt fri att sluta.

Jag anser att allt måste granskas och rättsäkerheten är tyvärr viktigare än allt annat. Jag vidhåller det, oavsett om jag är offer eller om det är någon annan. Jag är även emot dödstraff även om jag säkert i affekt skulle kunna önska livet ur den person som mördat någon som står mig nära, detta innebär ej att det blir rätt.

Du anser att det är en katastrof att Quick blivit dömd på sitt eget erkännande, samtidigt är du upprörd över att en rättsprocess ej skapas av ett fall där ord står mot ord, där vittnen till händelsen saknas.

Tyvärr så är det så att kan inte saker och ting objektivt på ett rättsäkert sätt bevisas så måste rätten fria. En åklagare skall som sagt var aldrig ta fall denne ej tror kommer att leda till fällande domar till åtal, och därför läggs många fall ned där.

Jag anser att detta är beklagligt för offren och dess anhöriga. Dock kan jag ej tänka mig en annan ordning, jag anser att det är bättre att vissa gärningsmän tyvärr kommer undan påföljd, än att oskyldiga döms till påföljder. Det är jättetråkigt att avvägandet måste göras, men så är det, antingen riskerar du att skyldiga går fria eller att oskyldiga döms.

Moa,

se denna video från SVT. Mannen känner jag mycket väl, var bl.a. Stridspilot/Överste i f.d. Jugoslavien är hemma hos honom ibland, bor ett hundratal meter från där jag bor. Om du lyssnar på vad han säger ang. mordet på Olof Palme så är Leif GW inne på samma spår, han trodde inte ett ögonblick på att de andra misstänkta mördat Palme!

http://www.youtube.com/watch?v=2mvXwYqp1kM

Jag är mycket god vän till den man som medverkar, jag har kanske mera erfarenhet av saker, mera än du tror, därför mitt närmast ett hat till polisen! Har nästan hur många erfarenheter som helst! Min fd. Svärfar avliden som min Far, men båda tyckte lika illa som jag om dessa farliga pajasar som kallas polis, dom var bl.a. orsak till att min bror tog sitt liv vid 23 års ålder. Skulle kunna bli en bok.

/rassA

Moa, för att det skall bli någon rättsäkerhet så förutsätter det att polisen utreder brottet där det sker, eller hur? Inte på eget bevåg flyttar brottsplatsen till en plats där inget hände. Men som jag tidigare sagt, det är ett led i att kunna lägga ned, Leif GW igen. Och gör man som du inte tror på en person med 35 år inom polisen, och att bilder är manipulerade. Jag undrar hur det är med bilder som polisen tar? Så rättsäkerhet skall vi nog skriva med väldigt små bokstäver, om den nu över huvud taget finns!

Åklagare följer polisen linje vid överklagan som jag provat. Han har på ett sätt rätt. jag befann mig inte på Midgårdsv. 10 ej heller den misstänkte kl 15:30. Så enkelt trollar polisen bort ett ärende. Som Leif GW säger, 80 % av anmälda våldsanmälningar där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned!

/rassA

Moa- Det faktum att någon erkänner ett brott räcker inte för att döma. Quick skull i rimlighetens namn aldrig ha blivit trodd. Så enkelt är det. När det gäller Quick alltså.

sakring; nej, det har du helt rätt i, det har även domstolarna tagit mer och mer fasta på. Problemet med Quick är att han visste saker som allmänheten inte skulle veta, i efterhand har det kommit fram att det är polis och personal som delgivit honom dessa detaljer, vilket är ganska skrämmande…

Det jag vände mig emot i inlägget ovan är att det enligt mig är samma sak med ett vittne som pekar ut en person utan vidare bevis eller objektiva vittnen, som en gärningsman som själv erkänner morden och tar på sig skulden. Det ena fallet ovan är upprörande för att det ej går till domstol, det andra var upprörande för att det ledde till en fällande dom… Jag ser inte riktigt skillnaden, det är allt jag menar.

Sedan är det en personlig tragedi och hemskt för de inblandade individerna, men tyvärr måste rättsäkerheten prioriteras.

Moa- Just Quick är hemskt då det är polis och terapeuter som gett honom vetskap om det han inte skulle veta utan endast gärningmannen. Det är inte enbart Quick som det är syndom utan jag tänker på att det förmodligen går 8 mördare lösa därute.

sakring; vi är helt överens i den frågan. Jag kan inte förstå hur så pass inkompetenta personer kan få den typen av arbeten! Alla kan vi fela, men det måste finnas gränser och målet kan inte vara att fälla någon för ett brott, utan målet måste alltid vara att utreda vad som faktiskt hände.

När han erkände mord på personer som visade sig leva så borde ju någon ha vaknat till om inte tidigare kan man ju tycka…

Det mest tragiska är att morden ej fått en ordentlig utredning då du ej utreder vidare när någon är dömd för mordet. (Antagligen avstannade utredningen redan när Quick erkände och de ”snöade in” på det spåret.) På samma sätt som vi tidigare diskuterat Palmemordet så är jag av den åsikten att ju snabbare en utredning kommer igång och kan arbeta brett desto större chans är det att det hela klaras ut. Att många år senare på nytt starta upp utredningarna är tyvärr svårt att lyckas åstadkomma något nytt med.

Moa- Det är vad som skrämmer mig i detta fallet. Vem går lösa? Och har de haft ihjäl någon mer?

Och det visar polisens och rättsväsendets smak för fusk. Qvick var fullpumpan med psykofarmaka under förhören! I mitt fall har polisen också  helt fel, och jag har inte någon möjlighet att rätta till detta!! Polisen har till Folksam spridit lögner om mig! Jag har aldrig litat på polis och kommer aldrig att göra det! Moa resonerar som polisen när det gäller bilder, samtidigt som hon påtalar sin okunnighet i ämnet. Men bilderna är maipulerade liksom polisens egna bilder också bör vara, eller hur? Men polisens bilder är bevis, där går skillnaden, självgoda, oantastliga och maktfullkomliga pajasar!! Tror någon att de som gjort fel i ärendet Qvick inom polisen/rättsväsendet får någon påföljd? Jag tror inte det, ett enda ryggborstande! En Åklagare heter väl van der Kvast:-)

/rassA

sakring; troligen inga fler mord då offren förhoppningsvis skulle återfinnas eller rapporteras saknade, om inte annat då utredas som enskilda ärenden. Det är ju även möjligt att de verkliga mördarna avtjänar påföljder för annan brottslighet, det går ju omöjligen att svara på…

Förhoppningsvis genomförs en snabb genomgång av samtliga fall omgående nu och ser om det finns några objektiva bevis att gå på eller alternativt misstänkta att undersöka vidare.

# 86 Jag förstår mycket väl din avsky för poliser. Men att fara ut på det sättet som du gör mot alla poliser tycker jag personligen inte att du har rätt att göra.

Jag känner många poliser som är hyggligt folk och jag har suttit i Länspolisstyrelsen i mitt hemlän och jag delar inte din uppfattning.

rassA; vi har olika syn på bevisvärdet i dina bilder. Men inte ens du kan påstå att de objektivt visar (än mindre bevisar) en händelsegång?

Det polisen gör fel skall givetvis rättas, och jag förstår inte riktigt vad du menar, du kan ju själv fylla i anmälningsformuläret till polisen på hemsidan och själv fylla i adressen. Alternativt så framkommer du åsikt om adressen i ditt vittnesmål.

Står det ord mot ord om vad som hände och det saknas objektiv bevisning och vittnen är det då svårt att få en fällande dom, och måste så vara tyvärr.

Du anser att det är en katastrof att Quick fälldes endast på sitt erkännande, men samtidigt anser du att en man skall fällas endast på ditt vittnesmål, vart i ligger skillnaden? Antingen är det fel och en katastrof för rättsäkerheten, eller så är det så du anser att rättsäkerheten skall fungera? För mig så gäller det förstnämna, det skall ej vara möjligt att fälla personer på erkännanden eller vittnesmål där ord står mot ord. (Fällanden endast på erkännanden förekommer i dagsläget ej. (Finns säkert ett enstaka undantag för att bevisa regeln.))

Moa, skillnaden ligger i att enl. dig den kunniga polisen använde gamla kvistar som ben i sin utredning, dessutom var han under förhör fullpumpad med psykofarmaka, om du nu känner till hur kroppen/Hjärnan reagerar på sådant. Hur kommer det sig att polisens bilder ej är manipulerade? Jag har gjort ny anmälan, men den ignoreras tack vare att det redan är utrett, ja som jag tidigare skrivit om. Att polisen flyttat brottsplatsen spelar i detta sammanhang tydligen ingen roll. Själva brottet var inget brott genom att platsen flyttades av polisen. Godkänt av Åklagare och Överåklagare, jag vet ej vilket material dom har erhållit av krinsp. utredaren.
(Fällanden endast på erkännanden förekommer i dagsläget ej.)
Erkännade har förekommit när det gäller Qvick utan annan bevisning och han har blivit dömd. Leif GW har länge påstått att Qvick är oskyldigt dömd. Men det är inte så bra för dig och polisen att han säger så! Han är tydligen den ende som kollar polisens förehavandet, och i viss mån reportrar i TV som lyckas visa att polisen haft fel. Polisen är långt, långt ifrån klanderfri!

Om bilderna är manipulerade så skall det bevisas. Jag fotograferar i RAW vilket är samma sak som att ha ett filmnegativ, fast det är i digital form, ingen bild, utan måste framkallas i ett datorprg.  Har bjudit in polisen att se dessa, men det vill dom givetvis inte göra, då välter deras förundersökning! Jag sparar alla mina RAW-filer (verkligen orignal) som jag vill ha kvar på en extra hårddisk utanför datorn, och på minnespinnar, jag kastar inte negativ. Det är stora filer, 12 -14 mb stora.

/rassA

Moa,

förklara för mig varför polisen vägrar se sms i mobilen som den misstänkte sänt mig?

Förklara för mig varför jag vägrades att visa bilderna i kameran när polis kom till brottsplatden? Här några exempel på sms som polisen vägrade se:

exFrån Jpojkv. Du äckel assar du är en feg råtta o inget annat du har inga bollar m benen din mobbade jävel.

ex: Från Jpojkv. Jag ska bajsa i en bajs påse o lägga den i din brevlåda så blir du säkert nöjd din skojare/slut

Det blev sopor istället, kl 02 på natten. Jag ringde vakthavande polis 100-150 meter från min bostad. Polisens svar:
Va skall vi göra åt de!

Den hjälpsamma och trygga polisen, toppen!

Jag skall också tala om att jag har en mycket god vän som är Nämdeman i Tingsrätten. Så jag vet en del!

Skall jag berätta mera, men det blir så långt när det gäller polisen, så jag avstår!

http://www.youtube.com/watch?v=UXsML0mwc-Q

Se denna video (Siffrorna som visas har Sthlms Polismästare Karin Götblad tagit fram) så förstår ni varför jag inte kommer vidare!
/rassA

Svar till #88 skrivet av sakring

Jag har aldrig under mina 71 år träffat en bra/trevlig/hjälpsam polis!

/rassA

rassA; läs vad jag skrivit istället för att upprepa samma sak om och om igen. Jag skriver ju uttryckligen att fel har begåtts i Quickfallet, men om inte du vill läsa så är det upp till dig.

Varför en enskild polisman agerat på ett visst sätt i en enskild situation kan givetvis endast vederbörande själv svara på.

# 92 Då kanske det beror på hur du är mer än hur de är.

Du kan knappast hålla sajtvärden här ansvarig för hur polisen behandlar dig?

#95

Självklart är det mitt fel att poliser är otrevliga!

Jag håller inte saitvärden ansvarig för det polisen gör, men Moa håller i stor utsträckning med polisen, detta bör ha framgått.

Att jag upprepar mig verkar vara nödvändigt, men till ingen nytta, budskapet har ändå inte gått fram!

Tack för allt stöd jag erhållit!

**Så jag lämnar nu denna tråd, en tråd som borde heta "Polisens vänner"
**

/rassA

rassA; att se saker något mer nyanserat är kanske av godo ibland?

Jag har personligen skapat en tråd som endast är kritisk mot polisens internutredningar, utbildningar och flera enskilda handlingar, så polisens vänner är kanske att ta i… Däremot handlar det om nyanser, självfallet är majoriteten av poliserna bra människor och bra i sitt yrke, tyvärr är det de som inte är det som man får höra om. Dock anser jag att det skall vara ett högt krav på kompetens för poliser, på samma sätt som de flesta positioner i samhället, ibland kostar det mera när misstag begås än i andra fall. Tyvärr.

Jag anser att du fått flera konkreta tips i denna tråd, att du väljer att förkasta dem kan ej anses vara mitt eller någon annans fel.

Samtliga deltagare har beklagat det inträffade, men att endast säga att det är synd om dig i 100 inlägg leder ingenstans, utan vill du komma vidare får man försöka se det hela objektivt och försöka hitta andra vägar att gå.

Moa,

ja, för de tips jag erhållit tackar jag för, men, alla dessa tips är prövade utan resultat. Och en upprepning, Folksam ställer inte upp med hjälp, pga att det enl. Krinsp. Åklagare, Överåklagare  anser det här ärendet färdigbehandlat, och att skadorna har jag på annat sätt åsamkat mig.
Samt att JO inte kan kritisera en enskild tjänsteman.

Moa, det är inte trevligt att mina bilder skulle var manipulerade. Det du tog upp att jag fotograferat en så snabb människa är helt felaktigt av dig. Antagligen stapplade jag bakåt efter smällen (det vet jag inte, minns inte ens smällen) då ändras avståndet till den jag fotograferat så det ser ut son han hunnit längre än vad han i verkligheten gjort. Det är känsligt för mig att bli misstänkliggjord när alla bilder jag redovisat är ärliga, det är inte att hjälpa mig, jag mår bara dåligt av sådant. Du har aldrig ifrågasatt de bilder polisen tar! Och jag tolkar detta som, att du anser att polisen har rätt!

Har du sett videon om palmemordet, så arbetar polisen, den är från SVT, se den!

Tack för mig!

rassA

Min gode vän Ivan om palmemordet. Så ful är polisen ända in i SÄPO.

Se den, från SVT.

http://www.youtube.com/watch?v=2mvXwYqp1kM

rassA

rassA; bilderna visar en man som svingar i luften, de är ej objektiva bevis för att han slog dig, upprepar detta igen. Att de enkelt går att manipulera sänker bevisvärdet ytterligare, oavsett om du har gjort detta eller ej. Försök se saker mer objektivt istället för som personangrepp så kanske du ser vad jag menar.

Har du rättshjälp i din hemförsäkring så täcker denna delar av kostnaderna om du vill driva en enskild talan i domstol. Detta gäller oavsett av vad försäkringsbolaget sagt om att ersätta skadorna.

Att både Palmemordet och Quickfallen har skötts dåligt är jag övertygad om att alla håller med om. Däremot innebär inte detta alla poliser per definition är odugliga…

Moa,
Gör då om bilden så han svingar höger arm istället eftersom det är så enkelt!
Bara att ladda ner den till skrivbordet och sätta igång! Jag är mycket intresserad av att se resultatet.
Du har heller inte svarat på vad du tror det beror på att polisen inte ville se bilderna dirkt i kameran på brottsplatsen, ej heller varför jag ej fick visa sms i mobilen från denne "snabba" man? Att Folksam skulle hjälpa mig vid ett enskilt mål är helt uteslutet, tror du inte jag provat den vägen? Dom stödjer sig på polisen etc. det har inte hänt mig något att stämma någon för.
Skadorna har jag ju åstadkommit på egen hand, så där hjälper inte 7 bilder plus läkarintyg(flera) från Vårdcentralen.

För min del tror jag att det från polisens sida redan från början var planerat för en nedläggning!

/rassA

rassA; förstår verkligen inte din poäng? Bilderna bevisar inget. Oavsett om han lyfter höger eller vänster arm.

Sedan har jag sagt att endast individuella polismän kan svara för sina enskilda handlingar.

Vårdcentralen lägger sällan värderingar i vem som orsakat skadorna, så det är nog snarare ett intyg om skador än om vem som orsakat dessa.

Rättshjälp finns som sagt oftast som skydd om du döms till att betala rättegångskostnaderna. Vad du skrivit ovan har du ej testat den vägen att gå.

Moa
Visa nu hur man manipulerar bilder! Du beskyller mig för lögn! Vem skall jag åtala? För att han finns på bild betyder ju ingenting, dessutom manipulerade bilder, även EXIF enl. dig, och även polisen etc anser väl det.
Meningen var att du skulle visa hur enkelt det är att manipulera en bild med miljö och andra saker! Så upp till bevis!

Jag har gjort en delförstoring av den viftande armen, med knuten näve och spända muskler, en märklig viftning!

Det verktyg jag använtför att dölja ansiktet, är till för att ta bort dammprickar, finnar i ett ansikte etc.

rassA; jag kommer inte besvara dina påståenden längre när du inte läser svaren. Att mannen på bilden lyfter armen är inte ett bevis på att han har misshandlat dig. Det visar endast att han svingar en arm, inte om eller vem den träffar.

Varför lägger du inte till de två efterföljande bilderna, det är en enhet.
Folk som inte vet historien bakom bilden brukar fråga: vad har han slagit på?
Men vill man inte förstå, ja då är det meningslöst, du ser inte att det är en förlängning efter ett slag!

Sedan kan jag passa på att tala om att det var två olika polispatruller som vägrade se bilderna i kameran på brottsplatsen, och en annan patrull som kom ut ur den misstänktes lägenhet som vägrade läsa sms:n.

En rätt rolig mening från den misstänkte vid förhör:

- Den misstänkte uppger att han slår ut med armarna för att värja sig då du vevar med kameran mot honom. Du skall då enligt den misstänkte ha fallit till marken med kameran framför ansiktet landat på baken och sedan ryggen. -

Han fanns tydligen på plats, och det är väldigt vanligt att man utan hjälp faller baklänges på en slät gata, allra helst när jag attackerar honom framåt som han påstår, men så pötsligt har jag kameran framför ansiktet, och faller bakåt.
Eftersom jag själv åsamkat mina skador så måste polisen tro på ovanstående mening. Ingen tror väl att han rakt upp och ned säger, ja visst slog jag ned honom!

Som du själv skriver, frågar.  Inte vet, inte bevisar.

Du menar att de anser att inget har hänt men de skickar tre patruller? Jag anser att det visar att de tagit ett relativt stort ansvar.

Ja, men hans historia kan mycket väl stämma, det är inget som dina bilder motbevisar, det är troligen inte så. Men du (åklagaren) måste bevisa exakt vad som hände, inte vad som mest troligt hände. Har han en förklaring skall denna helt motbevisas för att ej vara giltigt. Åklagaren bär ensam bevisbördan, en den åtalade.

Jag fick aldrig något besök av någon patrull annat än mötet i trappan och på brottsplatsen. Hos den misstänkte var dom flera gånger och han hade angett sin flickvän som vittne, men hennes lgh syns inte på bilderna från brottsplatsen för alla lövträd. Men självklart har dom pratat ihop sig! Hände det på Midgårdsv. 10 som krinsp. påstår kunde hon heller inte se något, hennes lgh har inte något fönster åt det hållet.

Polisen var och hämtade en bild jag tagit av henne och hennes hund i korsningen Midgårdsv-Vikingavägen och jag stoppade ner den bilden i hennes brevinkast. Patrullen var på en gång på mig att jag inte fick ta en sådan bild, vilket är helt fel så jag bad poliserna gå hem och läsa på! (Dom som vägrade läsa sms:n)

I fotolagen stod skrivet: På allmän plats får du fotografera vem och vad som helst, du kan t.o.m. fotografera en person som nekar dig. Och om det inte är skyltat fotoförbud så får man alltid anta att det är lovligt att fotografera.
Om jag är inne i en lokal och fotar, och det inte gillas utan vakt/polis tillkallas så har dom inte laglig rätt att begära att jag skall radera bilderna från minneskortet! Det här har jag fajtats för hur många gånger som helst när det gäller okunnig polis.

/rassA

#107 Varför tog du en bild av henne och hennes hund och stoppade i deras brevlåda? Det verkar i mina ögon som ett förtäckt hot även om det är tillåtet i praktiken.

Du menar alltså att du "hur många gånger som helst" uppträtt så att folk har tillkallat vakter eller polis?

Du skriver också att du flertalet gånger haft samröre med polisen. Det gör mig också lite konfunderad. De flesta människor jag känner eller alla när jag väl tänker efter har haft poliskontakt någon enstaka gång i livet eller ingen alls.

Själv har jag blivit kallad som vittne en gång.

rassA; jag lever även efter en princip, bara för att jag får göra något innebär inte att jag måste/bör göra detta.

Det gäller att visa hänsyn till sina medmänniskor. Du har viss rätt att bryta mot lagen om hets mot folkgrupp med skydd av yttrandefrihetsgrundlagen och framför allt tryckfrihetsförordningen, detta innebär inte att du bör nyttja dessa, då det sårar människor. Däremot borde det vara ännu större möjligheter och hade säkert varit om människor i regel kunde ta större ansvar och överväga vikten av att nyttja rätten mot skadan som uppkommer. (Detta ett exempel på hur regler kan/bör nyttjas och ej ett utpekande mot dig.)

Bilden du postade hade du säkert lagstöd i att ta, ej sagt om detta är rätt eller fel. Däremot riskerar du att bryta mot andra lagar, olaga hot som Bumbleboo nämner eller hemfridsbrott om de undanbett sig kontakt med dig.

Om polisen var hos dig i syfte att utreda bilden som du ”postat” så är det fullt förståligt att de ej vill läsa smsen, de spelar nämligen inte in i den frågan, två fel ger inte ett rätt.

Moa, du har fel, jag har aldrig skrivit att polisen varit hos mig, jag mötte denna patrull i trappan då domkom ut från flickvännens bostad och hade bilden av henne och hunden med sig, ännu en gång, jag hade aldrig något besök av polis efter misshandeln, men det var ett förfärligt springade hos de två. Polisen hade med all säkerhet vilsefört henne med att jag inte fick ta en sådan bild, eftrsom dom hade bilden med sig. En helt vanlig bild där hon går med hunden i koppel, dessutom gav jag henne bilden i A4-storlek på fotopapper.

Men åter igen, varför fick jag inte visa för den förträffliga polisen bilderna i kameran när dom kom till brottsplatsen, Midgårdsv. 16. Vad var dom rädda för? Varför omvandlade dom 16 till 10? Vikingavägen går t.o.m. mellan dessa två adresser.
Varför fick jag inte visa sms:n för de andra förträffliga poliserna (dom med bilden) som fanns i min mobil? Var dom lika rädda för fakta?
Du har inte kommenterat de trevliga sms:n

Varför tar polisen inte emot en ny anmälan ang. Midgårdsv. 16?

Skall visa min rättelse av anmälan jag skickade via vanlig post, kom enl. polisen ej fram. Sände den via epost samt var till polisen med ett ex.

Till #108 skrivet av bumbleboo

Genom att jag varit förare av tung trafik så får man per automatik mycket kontakt med polisen. Om man som jag är på stan och fotograferar polisingripanden och annat så får jag också polisen på mig, helt i onödan eftersom det är lagligt. För det mesta har jag vittnen med så polisen vågar inte göra något olagligt, som att ta ur film (den tiden) eller nu när det är Digitalt ta minneskortet, då hamnar det på bild som visar att polisen handlat i strid med lagen. Jag förvånas över polisens okunnighet, även när det gäller trafik av tunga fordon, dom pratar ofta i nattnössan. Skriver inte mera det blir så mycket och långt.

Mvh

rassA

#108 skrivet av bumbleboo

Vad säger att det var ett förtäckt hot. Denna bild togs innan nedslagningen och hon hade bett mig att ta en bild av henne och hunden. Dessutom kostade jag på flera bilder av hunden, bilder jag gav henne, vissa via brevinkastet. Varför försöker du smutskasta mig hela tiden, vad vinner du på det? Jag har i gengäld inkl. min nu avlidne far, vänner som varit mycket besvärade av polisen, helt vanliga arbetande medborgare. Om du inte sett denna video från SVT så se den. Mannen Ivan är en av mina bästa vänner, kolla får du se vad han råkat ut för ang. palmemordet. Polisen är inte att lita på!! Det finns mera vad gäller Ivan men jag har inte frågat om tillstånd att skriva om detta.

http://www.youtube.com/watch?v=2mvXwYqp1kM

/rassA

Polisen är inte en, det är många olika individer. Märkligt om du rassA enbart träffat på de dåliga exemplaren. HAr ganska svårt att tro att så är fallet, tror mer det handlar om att det är din inställning mot polisen som får dig att tycka att dom beter sig illa.

Jag har träffat flera trevliga och hjälpsamma poliser.

#114 skrivet av Hera

Självklart är det mitt fel att polisen flyttar brottsplats till en plats där det inte hände något. eller hur? Samma sak med videon om min vän Ivan det är ju givetvis hans fel att dom trollade bort det han hade att säga om palmemordet. Givetvis är det som tappat sin tusenlapp i Handen och någon vänlig person lämnade in den till polisen, men när ägaren skulle hämta den hos polisen var den försvunnen, självklart är det hans eget fel. Självklart är det Qvicks fel att gamla grenar etc. blev ben i förundersökningen m.m.

http://www.youtube.com/watch?v=2mvXwYqp1kM

Videon från SVT.

Läste idag att i Gävlborg har polisen inte haft någon personalbrist tots att halva styrkan haft semester, i nästa andetag får folk ha lite tålamod. Konsekvensen av uttalandet måste ju vara att det är 50% för många poliser i Gävleborgs län under vintern. Typiskt polissnack! Det är inte bara Leif GW som vill ha stora förändringar inom polisen, dom borde göra ett uns av det vi betalar dom för! Många är säkert trevliga, men jag har missat dom, dom i uniform.
Jag har en god vän som är Nämndeman i Tingsrätten, tror ni jag får veta något?

Dessutom friad i Tingsrätt, dömd i Hovrätt, friad i Högsta domstolen, vem hade rätt/fel?

Det är fruktansvärt ruttet inom polis och rättsväsende!

Det märliga med denna tråd är att allt jag skriver är lögn eller något annat fel.

Ta t.ex. Moa, Saitvärden, enl. hene är det hur lätt som helst att manipulera bilder, samt även EXIF somär inbyggt i bildfilen, samtidigt som hon skriver att hon inte är så insatt i detta. Ja det har jag märkt. Det program jag använt för att bara visa en del av EXIF går lätt att ändra, men det är helt värdelöst för originalet av EXIF finns kvar i bilden. Det är också märkligt att så många tar polisens parti i det trubbel jag hamnat i. Man försvarar att polis ignorerar bilder och läkarintyg, flyttar brottsplats för att enkelt kunna lägga ned ärendet etc. Jag trodde i min enfald på lite stöd i denna tråd, men det har haft motsatt effekt, jag har blivit nedstämnd av att läsa all denna skit! SLUT!

/rassA

Ingen har väl tagit polisens parti i det du varit med om, vi har inte varit där och kan inte uttala oss om det. Det jag ställer mig frågande till är hur du till skillnad från flera av oss andra bara träffat på sämre exemplar inom polisen.

Bilder man tagit själv har vad jag vet aldrig fått användas som bevis, just eftersom det är så lätt att trixa med dom. Ingen har sagt att DU har gjort det väl? Bara att det går.

Grundprincipen för rättssystemet i vårt västerländska samhälle är att bevisbördan ligger helt på den som anklagar, inte den anklagade. Ingen ska någonsin behöva bevisa sin oskuld, utan det är den anklagande parten som ska bevisa att någon är skyldig. Den principen vill i alla fall jag inte rucka på, då är vi ute på väldigt farliga vatten.

Man kan tycka att polisen skött sig dåligt i just det här fallet, men att döma ut en hel yrkeskår för att man själv har negativa erfarenheter tycker jag är att ta i. Rötägg finns inom alla yrken.

Assar, det är ingen som tycker annat än att det du råkat ut för är tråkigt.

Men vad vill du att vi ska svara? Svälja allt med hull och hår och tycka att poliser är några skitar?

Åtta gånger har jag räknat till nu har du skrivit att du ska lämna tråden men ändå så fortsätter du.

Jag förstår heller inte hur du har kunnat vara på stan och fotografetat så många polisingripanden.

Jag har bott i Göteborg i 50 år och jag jobbar med hembesök i alla stadsdelar och har sett två polisingripanden där jag tror det handlade om snatteri.

Jag förstår fortfarande inte varför du tagit kort på tjejen och hennes hund. Hon måste ha upplevt det skrämmande eftersom hon kontaktade polis eller fattar jag det hela fel? Först skriver du att du stoppade ner bilden i brevinkastet och sedan att du lämnade den till henne.

Du skriver vidare att du hur många gånger som helst uppträtt så att folk tillkallat vakter eller polis. Det är inte så att du har blivit "känd" hos polisen som någon som "bråkar"?

Hoppas du tar frågan på rätt sätt men jag blir inte klok på det hela.

rassA; du har sagt "slut" och "tack och hej" många gånger i denna tråd…

Din vän bryter mot många regler om vederbörande informerar dig om pågående rättsfall, denne är därmed troligen ej lämpad för sitt uppdrag. Nämndemän är något jag är mycket skeptisk till då de saknar kunskap om den lag de skall se till efterlevs. Detta är anledningen till att domar ofta skiljer sig från tingsrätt och högre instanser då det är lagfarna domare som är majoritet i de högre instanserna.

Jag har skrivit att bilder är lätta att manipulera, det vidhåller jag. Vidare har jag sagt att det för en tekniskt kunnig människa säkerligen kan manipulera källdatan, sedan om detta är lätt att spåra förändringarna i eller vad resultatet blir kan jag ej svara på då jag ej sysselsatt mig med liknande. De bevisar inte heller den händelsekedja du har beskrivit även om de skulle tillskrivas ett högre bevisvärde.

Du angriper en hel poliskår och tror att okända personer skall kunna förklara andras handlingar för dig. Varje person kan endast ta ansvar för sina egna handlingar.

Jag har även försökt förklara de grundläggande rättsprinciperna för dig, att det måste vara bevisat bortom rimliga tvivel att personen är skyldig, ej att det är troligt att mannen är skyldig. Vi har även försökt erbjuda dig alternativa vägar om du anser att detta är uppfyllt.

Jag måste tyvärr svar Moa ang Nämndemannen, var skriver jag att han talar om pågående mål? Det är vid flera tillfällen du skriver saker som jag aldrig skrivit, vilket är mycket fult gjort! Det är massor av frågor du inte svarat på! Tänk att jag även skall ta ansvar för att jag blev knockad!
Läser jag dig rätt, så är jag som äldre man 71 år, rättslös när jag vistas ute ensam. Vilket underbart samhälle!!!!!

#119 skrivet av bumbleboo
Att jag tog bilden på matte och hunden beror på att hon vid ett tillfälle ville att jag skulle göra det! Bilden togs innan hennes pojkvän knockade mig! Om jag någon gång skrivit att jag gav henne bilden, eller stoppade den i brevinkastet är rätt ointressant, vi var vänner då, och i båda alternativen fick hon bildenav mig, fånerier!

#117 skrivet av Hera
Det är tur att polisens egna bilder inte går att manipulera, eller hur?

#121 Självklart går det med, men jag är av åsikten att poliser överlag är trevliga och ärliga människor, precis om "vanliga" människor. Rötägg finns bland alla, men det brukar vara färre än de bra människorna.

#122 Rötägg finns det inom alla yrken, det kommer vi tyvärr inte ifrån. Det är ju extra beklagligt just inom yrken där dessa personer rent bokstavligt talat har makt över andra människors liv (som poliser, socialarbetare, vårdpersonal).

Jag har absolut ingen statistik på det här, men vi kan säga att det går 9 bra personer på ett rötägg. Vilka är det vi hör om i media? Rötäggen naturligtvis. När saker och ting flyter på bra är det ju inget att rapportera om.

#121 Tack för svaret. Då förstår jag att du tycker det var konstigt om hon ringde polisen.

Varför tycker du uppenbarligen att det jag skriver är fånerier?

Jag försöker ju bara få en klarhet i vad som hänt.

Sedan förstår jag inte vad din ålder har med saken att göra?

rassA; är du mindre människa för att du är äldre eller hur har du tänkt där? Du menar att det vore mer okej att slå ned någon i 40-årsåldern?

Nej, men du antydde att vederbörande gillade att sprida uppgifter. Vad avsåg du då med den kommentaren? För jag förstår inte vad du vill ha fram med det? Nämndemannen är en vanlig människa (oftast politiker) som deltar i ett antal rättegångar och dömer varje år.

Angående inlägg nr 111, enligt lag är det du som bär ansvaret för att insända handlingar skall framkomma, framför allt när de sänds via epost. Begär därför alltid läskvitton eller ännu hellre ett manuellt bevis på mottagandet på dylika mail.

#124 skrivet av bumbleboo

Hon ringde aldrig polisen, har jag skrivit det så är det fel. Hennes pojkvän slog ned mig därför kom poliserna ut ur hennes lgh, (där pojkvännen fanns) med bilden.

Sluta upp med att förvränga det jag skriver, som att lägga ord i min mun som jag aldrig sagt!

#125 skrivet av Moa-

Nej, jag tänkte på moralen att en ung människa slår ned en pensionär.
Det är inte OK att slå ned någon!

Jag antydde inte att han spred uppgifter om/under pågående rättegång!
Jag vet vad en Nämdeman är, och att han är politiskt tillsatt. Dämpa din fantasi lite!
Jag har aldrig skrivit att epost inte kommit fram till polisen, man får en kvittens på vart mailet befordras, i detta fall till krinsp. men något ytterligare svar har jag ej erhållit. Men däremot vanliga brev totalt två (2), varav det ena innehöll ett frankerat svarskuvert. Något märkligt att just brev till polisen försvinner, bl.a. min ändring av polispatrullens anmälan som var helt fel!

Andra vanliga brev jag sänder brukar nå adressaten!

Sluta upp med att förvränga det jag skriver, som att lägga ord i min mun som jag aldrig sagt!

rassA; du svarar sällan på våra frågor. Vad var din poäng med att din vän var nämndeman? Jag undrar uppriktigt fortfarande, då jag uppenbarligen inte förstod rätt.

För mig är det lika illa vem som än slår ner vem. Alla människor är lika mycket värda. Du framstår inte som det minsta försvarslös så här långt i denna konversation.

Du skrev att mailet ej resulterade i något, om mailet ej kommit fram bär du ansvaret för detta. Som sagt begär uttryckligen respons på det som du skriver, begär läskvitto på mail. På detta sätt skyddar du dig själv.

Skriv vad du faktiskt avser så kommer ingen att förvränga det. Du får gärna sluta försöka bygga upp en offerbild kring dig själv genom att fetmarkera utvalda citat.

#127 skrivet av Moa-

Lite har jag fått rätt på av Nämdemannen hur det fungerar, om nu detta var svårt att förstå.

Att slå ned människor, läs mitt förra inlägg!

Att ett mail som kommit fram och inte resulterar i något, det ansvaret kan var mitt, utan mottagarens.

Jag behöver inte bygga upp en offerbild, jag var den som blev nedslagen/knockad, jag var själv med, alltså ett brottsoffer!
http://brott.ifokus.se/discussions/4f81e26288f47216c70023de-att-bli-utsatt-for-brott-ar-en-sak?discussions-1

Att som brottsoffer alltid bli ifrågasatt är verkligen att lägga sen på börda!

Något mera som ej framgått?

rassA; om hur vad fungerar?

"Att ett mail som kommit fram och inte resulterar i något, det ansvaret kan var mitt, utan mottagarens." Jag förstår ej den meningen, den är ej korrekt byggd vad avser du?

Du bygger konstant en bild av dig som offer i denna tråd, alla misstolkar dig och vill dig illa. Något som enligt mig ej är sant.

#129 skrivet av Moa-

"Att ett mail som kommit fram och inte resulterar i något, det ansvaret kan inte vara mitt, utan mottagarens."

Ursäkta det var ett skrivfel!

Att jag är ett brottsoffer är sant! Men här har bilder och texter jag skrivit hela tiden ifrågasatts. Det polisen gjort har aldrig ifrågasats!

Du ang. bilden: _Däremot riskerar du att bryta mot andra lagar, olaga hot som Bumbleboo nämner eller hemfridsbrott om de undanbett sig kontakt med dig.
_Hon had bett mig ta en sådan bild, och hon fick den en bra tid innan osämjan.

Jag har skrivit att bilder är lätta att manipulera, det vidhåller jag. Vidare har jag sagt att det för en tekniskt kunnig människa säkerligen kan manipulera källdatan, sedan om detta är lätt att spåra förändringarna i eller vad resultatet blir kan jag ej svara på då jag ej sysselsatt mig med liknande. De bevisar inte heller den händelsekedja du har beskrivit även om de skulle tillskrivas ett högre bevisvärde.

Men polisens egna bilder är givetvis ej manipulerade och kan användas som bevis!

#109 Om polisen var hos dig i syfte att utreda bilden som du ”postat” så är det fullt förståligt att de ej vill läsa smsen, de spelar nämligen inte in i den frågan, två fel ger inte ett rätt. (SMS:n som fightern skickat mig) Så det hade i högsta grad med varandra att göra. Bilden var begärd, men inte de otrevlivliga sms jag erhöll från hennes pojkvän.Polisen har aldrig varit hos mig!

De poliser som kom till brottsplatsen, (andra poliser) ville ej se bilderna i kameran, varför_?
_Det är inte samma poliser det handlar om, utan totalt 8 st jag haft göra med, ingen av dom dugliga sin uppgift! Kom inte till mig och säg att det är ett fåtal som missköter sitt jobb! Se bara det där med sopor i mitt brevinkast, du vet svaret när jag ringde polisen (nr:9) medan han höll på, jag har 100-150 meter till polisstationen, svaret: Ja va ska vi göra åt de! Ytterligare en trevlig polis! Håller helt med Leif GW.

#97 Jag anser att du fått flera konkreta tips i denna tråd, att du väljer att förkasta dem kan ej anses vara mitt eller någon annans fel.
Varje sådant förslag är prövat, utom enskilt mål det har jag inte pengar till och Folksam ställer inte upp.

#120
Jag har även försökt förklara de grundläggande rättsprinciperna för dig, att det måste vara bevisat bortom rimliga tvivel att personen är skyldig, ej att det är troligt att mannen är skyldig.
Det här är inte något rättsfall, och hur krinsp. Åklagare, Överåklagare handlagt ärendet det vet du.

#104
Att mannen på bilden lyfter armen är inte ett bevis på att han har misshandlat dig. Det visar endast att han svingar en arm, inte om eller vem den träffar.
Det hände inte någon annan misshandel vid den tidpunkten och på den platsen.

#106
Du menar att de anser att inget har hänt men de skickar tre patruller? Jag anser att det visar att de tagit ett relativt stort ansvar.
Inte tre patruller samma dag. Jag hade inte ett enda besök hemma hos mig, märkligt!

Lägger här upp vad polisen meddelat Folksam. Jag har tagit bort text som jag inte vill skall bli offentlig. Om det är svårläst klicka på bilden, och tryck Ctrl och skolla med mushjulet!
Jag skall berätta om den förträffliga polisen. En granne till mig kör Taxi. Han fick en springnota, 1000 kr. bilder från kameran i bilen. Var upp till polisen och sa att han ville göra en anmälan ang. det som skett. Svar från polisen: Varför då, du får jaga dom själv! Duktig polis!
Hur många vedervärdiga polishandlingar skall jag redogöra. Jag har ett mycket stort arkiv. Som en vän sa till mig ang. en kommentar här i tråden 99% är skitstövlar 1% är bra och jobbar häcken av sig för att kompensera det lilla de okunniga och lata inte gör, jag är nästan benägen att hålla med honom, men detta är ju inte säkra siffror, men det var hans reaktion!
Jag har också överklagat till Folksam så behöver inte någon påpeka det.

rassA; har du begärt ersättning för rättshjälp av Folksam? Diskussionen om att du ej ersätts enligt överfallsskyddet är irrelevant i den frågan. Det upplagda brevet tillför ingenting, vi vet inte ens vad det är för vidare motivering som du suddat ut. Själv är jag positiv till att försäkringsbolag ej ersätter utan bevis. När polisen ej anser att ett brott föreligger så förstår jag ej hur du anser att ett försäkringsbolag skall betala ut pengar på en försäkring som kräver att brott föreligger. Skulle bolagen göra detta skulle försäkringspremierna stiga rakt upp i taket.

Gällande insändandet av mail kan du som sagt ej bevisa att mailet mottagits och gått till rätt handläggare så är det du som bär ansvaret fram tills dess att det registreras och anses inkommet.

Varför tar du upp en bild som inte har något med saken och göra och som överlämnades långt innan händelsen i tråden?

Jag har aldrig kommenterat polisens bilder och deras bevisvärde. Dock är de något högre då polisen skall vara objektiv och utreda fakta, de skall ej vilja skaffa belägg för sin egen subjektiva bild.

Återigen kan ingen annan än de enskilda polismännen svara för just deras handlingar.

"Jag har även försökt förklara de grundläggande rättsprinciperna för dig, att det måste vara bevisat bortom rimliga tvivel att personen är skyldig, ej att det är troligt att mannen är skyldig.
Det här är inte något rättsfall, och hur krinsp. Åklagare, Överåklagare handlagt ärendet det vet du." Om inte åklagaren tror på en fällande dom så skall ärendet läggas ned och ej drivas till domstol, det har jag skrivit tidigare.

"Att mannen på bilden lyfter armen är inte ett bevis på att han har misshandlat dig. Det visar endast att han svingar en arm, inte om eller vem den träffar.
Det hände inte någon annan misshandel vid den tidpunkten och på den platsen." Att det ej förekommer någon annan misshandel är inget bevis på att detta vore ett misshandelsfall så som du beskriver.

#132
Jag får inte rättshjälp av Folksam!

Varför tar du upp en bild som inte har något med saken och göra och som överlämnades långt innan händelsen i tråden?

Den bilden har varit uppe i många sammanhang i tråden, och har mycket med saken att göra!

Detta har du skrivit tidigare om bilden: Däremot riskerar du att bryta mot andra lagar, olaga hot som Bumbleboo nämner eller hemfridsbrott om de undanbett sig kontakt med dig.

#119 Jag förstår fortfarande inte varför du tagit kort på tjejen och hennes hund.

Jag orkar inte gå igenom tråden för att hitta alla de tillfällen denna bild nämns.
Men den bilden var inte "manipulerad", poliserna älskade den, tjejen hade förmodligen tutat i polisen en lögn, så dom fick visa sin okunskap i ämnet vad jag får fotografera på allmän plats. Allt handlar om polisens trovärdighet!

_Att det ej förekommer någon annan misshandel är inget bevis på att detta vore ett misshandelsfall så som du beskriver.
_Du glömmer tid och datum som EXIF talar om när bilden är tagen.Varför kom polisen till platsen,(Midgårdsv. 16) om inget hade hänt när/där bilden togs? Någon hade larmat polis, och varför! Vem vet jag inte.

Eftersom det inte hänt mig något borde man fråga sig, var kom mina skador ifrån?

Vi har redan gått igenom ovanstående.

Jag lämnar diskussionen där om inget annat uppkommer.

Ni andra är varmt välkomna att fortsätta diskutera. =)

#134 skrivet av Moa-

Vi har redan gått igenom ovanstående.

Där har du fel, var har det diskuterats om varför polis larmades till platsen, var det för att killen poserade för mig? Och hur har mina skador uppkommit nu när det inte var killen som knockade mig? Att jag inte vill visa hela dokumentet är väl ändå min sak! Det har du inte något med att göra!!

Att polis larmas till plats är inget bevis på att ett brott har skett. Ofta rör det sig om misstanke om brott, men inte ens detta är säkert.

Nej, men märkligt att visa delar av ett dokument för att försöka påvisa något, men dölja hälften, det säger då inget och saknar helt bevisvärde i frågan.

Jag vidhåller min åsikt och överlåter åt någon annan om de så önskar att fortsätta gå igenom samma saker om och om igen.

#136 skrivet av Moa-

Självklart när det gäller mitt fall så larmades polisen till platsen för skojs skull.
Det märkliga är att polispatrullen frågade om jag blivit nedslagen som anmälaren påstod!
Märklig också att mina bilder plus skador uppstod då, en del såg patrullen, men jag drog inte ned byxorna.
Sedan vad det gäller dokumentet så var det enda jag ville redovisa, att polisen lade ner ärendet, genom att inget hänt mig. Därav skadorna? Polisen kommer till Midgårdsvägen 16, men krinsp. flyttar platsen till 10 där inget hände. Förstår jag dig rätt så är det helt ok för polisen att göra så. Mycket lätt att lägga ned det ärendet. Nu vet jag att din åsikt inte är värd att veta. Så jag är enbart tacksam om du inte skriver mera!!!

///rassA

Men jisses vilket tjat?!

Polisen och Åklagare anser att dom inte kan få en fällande dom, så varrför då lägga tid på att utreda något som dom inte kan vinna??

Visst är det tråkigt att du blev nedslagen men? Kommer dom inte att kunna vinna i brist på bevis, sen skiter dom i vilka bilder du har om de inte kan visa själva slaget eller om det finns vittnen som styrker din berättelse..
Så varför tjata??

Ang det du skrev i #131 så räknas en springnota för bedrägligt beteende och måste överstiga 1200kr för att polisen ens ska tänka tanken att utreda det då en polis timlön är i deras ögon värd mer än 1200kr.

Att systemet är så kan ingen av oss göra något åt, speciellt inte här på iFokus, så rassA du får nog ge dig ut och påverka politiker om du vill ha mer rätt i din sak än vad du får här av att säga samma och samma sak om och om igen…

Sorry, synd om dig men det finns värre och viktigare brott.. 
Du lever ju trots allt? Lovar hade det varit värre med benbrott eller ännu värre hade dom nog lagt mer tid på din utredning..

Ja även du Freke lägger dig i tjatet:-)) Det är också roligt att du vet hur jag har i min höft och armbåge, sviter efter knocken! Jag visste inte att polisen lägger sin timlön som ram för vilket brott man skall utreda! Det är med andra ord helt ok att smita från en taxinota understigande 1200 kronor. Låter märkligt i en sk. rättstat! Gäller samma regel på krogen?

Åklagare följer polisen linje vid överklagan som jag provat. Han har på ett sätt rätt. jag befann mig inte på Midgårdsv. 10 ej heller den misstänkte kl 15:30. Så enkelt trollar polisen bort ett ärende. Som Leif GW säger, 80 % av anmälda våldsanmälningar där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned!

/rassA

Ja faktiskt så gäller samma regel på krogen..
Och du är nog inte ensam om att ha råkat ut för oförrättningar av rättsväsendet, men om du anser dig vara så säker på din rätt och tror att du kan vinna i en rättegång varför drar du då inte det till ett civilrättsligt mål?

Där du kan hemställa ditt skadeanspråk, då är det ju skitvart vad polisen anser, för om du vinner så drabbas ju gärningsmannen av rättegångskostnaden.

Eller är det så att du inte är säker på din sak?

Trodde du på allvar att vi lever i en rättsstat? Skämtar du med mig? Du är 71 år och har inte insett att vi lever i en korrumperad rättstat där den som har råd kan köpa sig fri och den som är tillräckligt känd kan komma undan, vilket ger den andre utan rätt och skydd.

Klöart att jag bli tvungen att lägga mig i, eftersom du tjatar hål i dina egna argument, du får inte mer medlidande av någon här och det ger dig inte mer rätt och inte heller någon upprättelse, vill du ha den upprättelsen som du anser dig förtjäna så måste du nog vända dig till tingsrätten och driva målet själv.

#140 skrivet av Freke

Du får gärna tycka att jag tjatar hål på mina argument. Jag har inte pengar att stämma killen. Är det mindre allvarligt därför att det finns folk som drabbats värre än jag? Jag är säker, men inte att få rätt i det ruttna råttsväsendet!

Vad gäller polisens timlön så blir det en inkomst för en polis på ca 192000/mån. Tror du på det själv? Och du skall vara Medarbetare på Brott.ifokus ha ha ha ha!
Inte undra på att svaren varit som kom hem och hjälp mig. Jag trodde i min enfald att jag skulle få lite stöd och bra förslag i denna tråd, men ack vad jag bedrog mig. Jag vill fortsättningsvis inte ha med dig att göra!!!

192 000kr i månaden??

Du slipper ha med mig och alla andra att göra om du släpper greppet om vad du tror är rätt och fel.

Skriv till tidningen och gråt ut din klagan, det finns en anledning till attg myndigheterna skiter i att fortsätta "din" utredning.. Just för att dom anser det vara ett marginalbrott, du har fått massa uppslag, men du vill inte lyssna utan ältar samma samma hela tiden, du kommer inte längre så lägg ner din kass krassa inställning och vakna istället,,

Till #142 Freke

Tack för hjälpen, den var värdefull!

Redigerat av Sajtvärd då vi EJ accepterar personangrepp.

rassA; vill du inte tala med oss i tråden så sluta skriv, du har hotat att sluta skriva flera gånger, men har aldrig slutat?

Du kan inte bestämma att vi andra ej får skriva i en tråd, utan vill du ej svara så gör du inte det helt enkelt, däremot får alla andra fritt fortsätta skriva bäst de själva vill. Svårare än så är det inte.

Personangrepp undanbedes däremot och kommer ej att accepteras!

Moa-#136 Att polis larmas till plats är inget bevis på att ett brott har skett. Ofta rör det sig om misstanke om brott, men inte ens detta är säkert.

Vad vet du om vad den personen såg? Ingenting!
Det märkliga är att polispatrullen frågade om jag blivit nedslagen som anmälaren påstått! Men enl. dig larmade personen på skoj! Du har ifrågasatt allt som jag har skrivit! De tips du lämnat tackar jag för, men dessa var redan prövade, utom enskilt mål, jag saknar pengar.

#142skrivet av Freke

Skriv till tidningen och gråt ut din klagan, det finns en anledning till attg myndigheterna skiter i att fortsätta "din" utredning.. Just för att dom anser det vara ett marginalbrott, du har fått massa uppslag, men du vill inte lyssna utan ältar samma samma hela tiden, du kommer inte längre så lägg ner din kass krassa inställning och vakna istället,,

Hälsn. Freke

Detta var snällt och vackert skrivit av en Medarbetare, det passerade censuren! Personangrepp!

Jag kommer ej att svara på flera inlägg i denna tråd!

rassA; har du klagat på bemötandet i denna tråd? Ja. Har du klagat över hur du blivit behandlad av polis och åklagare? Ja.

Angående "vakna istället" så ja, det accepteras, och det är ej ett personangrepp. Grövre kommentarer har enligt mig tidigare kommit även från dig och även det har då accepterats.

Vi har som sagt i andra trådar högt i tak på brott.ifokus, däremot finns det gränser och när sakligheten går förlorad så är det ej okej.

rassA; gällande inlägget du besvarade så har du fortfarande ej svarat på om du begärt rättshjälp från hemförsäkringen, endast att de ej är hjälpsamma och du nekats ersättning från olycksfallsförsäkringen.

Det är möjligt att det kom in en anmälan, polisen undersökte saken och kom eventuellt fram till att det ej var ett straffbart brott som det var frågan om? Det händer ibland.

Som sagt är du ej nöjd med svaren så står det dig fritt att lämna diskussionen. Jag vet helt seriöst inte vad det är du önskar av tråden?

#98

Vad är det med inlägg nummer 98?

#101

#133

rassA; gällande inlägget du besvarade så har du fortfarande ej svarat på om du begärt rättshjälp från hemförsäkringen

Endast i inlägg nr 133 svarar du på detta, däremot undrar jag fortfarande om du faktiskt ansökt om hjälp, du hade tidigare i tråden ej övervägt enskilt åtal som en väg att gå. Vinner du målet så är det ej du som bär kostnaderna. Har du hört med kommunen om juridisk rådgivning och vad de tror om dina möjligheter?

Jag kommer ej att svara på flera inlägg i denna tråd!

Det står dig fritt, det är inte svårare än att sluta skriva. Läs ovan, du kan när du vill välja att inte skriva (du har sagt många gånger att du skall sluta). Däremot har jag sagt nästan lika många gånger att du inte kan hindra andra från att skriva.

Jag kommer ej att svara på flera inlägg i denna tråd!

Ja, vad skall man säga…

Tror det inte finns så mycket att tillägga, mer än att om en utredning läggs ner så är det troligen att åklagaren anser att ärendet inte kan vinnas..

Jag kommer ej att besvara flera inlägg i denna tråd!

Leif GW; 80% av anmälda våldsbrott där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned av polisen, och så kan vi inte ha det!
Har tjatat om detta i 35 år inom polisen.

En enkel och viktig sak för att man ska bli trovärdig är nog att man ska hålla sina ord…

Och om man säger en sak så bör man nog stå för det!

För att inte besvara fler inlägg i denna tråd, tycker jag du skriver väldans mycket #157, det är väl 4 eller 5 gågngen som det står att du inte sna besvara fler gånger.. Orden blir lixom lite meningslösa om man inte står fast vid dom?

Så varför då säga dom???? Om du inte står för dom…

Jag vet inte varför jag ställer en fråga ang #135, då du inte ska besvara något i denna tråd mer?!

men…. Vem är det som tjatat om detta i 35år? Du eller Leif GW?

Jag kommer ej att besvara flera inlägg i denna tråd!

Leif GW; 80% av anmälda våldsbrott där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned av polisen, och så kan vi inte ha det!
Har tjatat om detta i 35 år inom polisen.

rassA; om du identifierar en gärningsman, anses då denne som känd?

I sådana fall anser jag att det är helt korrekt. Ingen skall fällas mot sitt nekande utan bevis eller objektiva vittnen.

Jag kommer ej att besvara flera inlägg i denna tråd!

Leif GW; 80% av anmälda våldsbrott där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned av polisen, och så kan vi inte ha det!
Har tjatat om detta i 35 år inom polisen.

Mycket svar för att inte besvara fler inlägg???

rassA; "känd av polisen" du får gärna motivera detta för mig, jag förstår faktiskt inte vad du avser med meningen. Innebär det att det är kartlagt att personen är skyldig och detta har kommit fram med stöd av bevis genom en förundersökning, eller innebär det att ett "offer" har ensidigt pekat ut en "förövare" (och talat om detta för polisen för då lär ju även de ha den informationen)?

Freke; ja, han fortsätter svara på inlägg, men jag tycker att vi lämnar det faktumet nu, för jag vill faktiskt få en definition på hans citat…

Jag kommer ej att besvara flera inlägg i denna tråd!

Leif GW; 80% av anmälda våldsbrott där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned av polisen, och så kan vi inte ha det!
Har tjatat om detta i 35 år inom polisen.

rassA; antingen så kan du ju svara ordentligt på en uttrycklig fråga, eller så kan du vara helt tyst. Att upprepa en mening utan innebörd tillför definitivt ingenting.

rassA; nej, nu är det inte ens komiskt längre utan endast tröttsamt. Antingen svarar du på frågan (eller skriver något annat du känner för) annars låter du bli. Jag orkar ej med flera inlägg med ett dåligt citat.

Jag kommer ej att besvara flera inlägg i denna tråd!

Leif GW; 80% av anmälda våldsbrott där gärningsmannen är identifierad eller känd läggs ned av polisen, och så kan vi inte ha det. Jag har tjatat om detta i 35 år inom polisen. Slut citat.

rassA; du måste vara stolt över din kreativitet.

Jag kommer ej att besvara flera inlägg i denna tråd!

http://www.youtube.com/watch?v=3DGkYd2RtTY

Detta svar är ett undantag!
Moa, här har du den man du skall fråga vad han menar med ordet känd, det var inte jag som "sa" det! , jag trodde du var så pass klok att jag inte kan svara för vad Leif GW lägger för värde i sina ord. En totalt korkad fråga från din sida.

rassA; eller ett totalt korkat citat, om du ej vet vad du åsyftar med det så finns det ingen mening med att citera det, eller?

Det handlar med andra ord om en enskild persons subjektiva åsikt som vi inte ens kan tolka vad han menar med? Varför anser du att detta citat är så viktigt att du vill skriva det så extremt många gånger? Skulle jag finna något så pass viktigt hade jag undersökt innebörden av det och även försöka belägga det med källor.

rassA; om du framför något som i det närmaste bör gå att beakta som ditt valspråk så bör du kunna definiera innebörden i detta och förklara hur din tolkning av det ser ut. Jag anser att jag konkretiserat min fråga väldigt tydligt och att det inte råder någon som helst tvekan vad jag undrar över.

Oavsett vad jag skriver och propagerar för så kan jag motivera detta och förklara innebörden samt varför min åsikt i frågan är som den är. Du anser inte att detta är ett rimligt krav?

Jag anser inte att GW är mer än människa och även han kan ha fel och göra godtyckliga uttalanden, frågan är vad som avses med just detta. Något som du envist upprepar i en tråd. Inte vad han eventuellt säger i ett Youtubeklipp.

rassA; hur skall jag kunna ta bort dig ur forumet? Vill du jag skall ge dig skrivförbud så att du inte kan skriva mer? Vore det inte enklare om du helt enkelt slutade logga in och svara på inlägg?

Rättshjälp har inget med ansvarsfrågan att göra, du kan få rättshjälp för att dra igång en domstolsprocess kring förolämpning eller en civilrättslig tolkning av ett kontrakt. Hade åklagaren varit överens med dig om åtalet hade du ej behövt rättshjälpen utan då leder åklagaren åtalet.

Jag har förstått din syn på det hela, men jag sekunderar den inte. Jag anser att det måste vara säkerställt bortom rimliga tvivel att en gärningsman är skyldig för att en fällande dom skall vara aktuell, mannen har en förklaring till bilderna och det är då din/åklagarens uppgift att motbevisa honom och tala om vad som verkligen hände. I brottsmål finns ingen delad bevisbörda, utan hela bevisbördan ligger på åklagaren. Åklagaren skall ej ta åtal som de ej tror på en fällande dom för till domstol. Så ser vårt rättssystem ut idag, detta måste du acceptera. (Eller på politisk väg arbete för en förändring av, något som enligt mig vore galet, men det finns ju människor med avvikande åsikter om demokrati och rättssäkerhet.)

Vad har GW sagt och har rätt om gällande Palmemordet?

Jag kan ej se videon i denna webbläsare och undrar fortfarande över definitionen.

Som Sajtvärd borde du läsa detta

http://brott.ifokus.se/discussions/4f81e26288f47216c70023de-att-bli-utsatt-for-brott-ar-en-sak?discussions-1

Ta dig en funderare på hur du bemött mig!

Bild 2 är den manipulerad? Midgårdsvägen 16, kolla miljön.

Nästa bild visar Midgårdsvägen 10 dit krinsp. flyttade brottsplatsen trots att enl. honom ingenting hände mig där. Sen, bilden är väl också manipulerad, men jämför ändå miljöerna! Jag har under dryga året ej erhållit en motivering varför han flyttade brottsplats och tidpunkt! Att Åklagare tar ställning för en felaktig polisutredning kan jag inte göra mycket åt. Det börjar vimla av artiklar i tidningarna nu vilka människor värkligen är poliser är! Så Leif GW har väl som vanligt rätt där också! De flesta poliser är falska jävla skitstövlar! Hur kan en krinsp. på eget bevåg flytta en brottsplats samt även tidpunkt. Hur kan han var tyst i över 1 (1) år och inte förklara sin ståndpunkt, hans argument och bevis.

Jo, det beror på att jag som ensam nedslagen/misshandlad människa utan vittnen är rättslös i Sverige!

Dessutom anser jag dig vara en totalt felaktig person som Sajtvärd!
///rassA

rassA; du är helt fri till din åsikt, på samma sätt som jag är fri till min.

Du är inte så bra på att hålla dig till ditt ord. Du har lämnat diskussionen flertaliga gånger, trots detta fortsätter du upprepa samma sak om och om igen.

Jag säger samma sak som jag skrivit hela tiden, tyvärr är det inte alltid det som hände som är det väsentliga utan vad som går att bevisa, så är fallet vid åtal och domstolsprocesser.

Jag vill inte ha det på något annat sätt, men vill du det så får du på en politiskväg arbeta för en förändring av lagen.

rassA; Jag har uttryckligen förbjudit identifierbara bilder i forumet och detta skall efterlevas!

Skall jag svara på dina idiotiska frågor eller ej?

Bild 2

Återigen så kan språket hållas civiliserat.

Du har fram tills nu inte svarat på någon av dem utan upprepar samma sak gång på gång.

#178

Moa, det här med åtal har du fört in i denna debatt. Min undran har varit om en krinsp. har rätt att flytta brottsplats och ändra tidpunkt. Trots att bilder av mig själv, och de bilder som Vårdcentralen tog (7st) troligen manipulerade så anser denne krinsp. att det inte hände mig något. Det verkar också vara din uppfattning. Du har fastnat vid Åklagare, men inte jag. En Åklagare kommer ingenstans med en felaktig förundersökning, är det förstått nu? Om du vill att jag skall avsluta skriva mera, så ge då fan i att ställa en massa ovederhäftiga frågor, var Sajtvärd istället för att jävlas med folk!!!!

rassA

Som sagt är det åklagaren som lämnar in åtal och startar domstolsprocess. Utan denna spelar förundersökningen ingen roll.

Bilder kan manipuleras, därför har de ett visst bevisvärde, men detta måste det tas hänsyn till. Polisen skall i utredningen anses objektiv, det kan ej du anses vara.

Huruvida en adress står i förundersökningen eller ej, givetvis skall rätt adress stå, dock förstår jag inte hur det i frågan om åtalet spelar någon som helst roll? Är utredningen i övrig samstämmig så ändrar ej detta frågan om åtal (mer än att det måste vara korrekt i grunden för åtalet).

Om krinsp. lämnar helt felaktiga uppgifter i sin förundersökning där det bl.a. ingår att det inte hänt mig något, pga. att krinsp. flyttat brottsplats och tidpunkt där det inte hände mig något. Tala om för mig vad Åklagaren skall väcka åtal mot, när det inte finns något brott.

Åter igen en upprepning: Får en krinsp. flytta brottsplats och tidpunkt till en annan plats där det vid den tidpunkten/platsen krinsp. anger inte hände någonting? Ingen av oss fanns vid den platsen/tidpunkten!
Svara på det! Det hjälper inte att överklaga till Åklagare eller Överåklagare, när dom har felaktigt material att utgå från, en felaktig förundersökning! I och med detta finns inte någon samstämmighet, det hände enl. krinsp. mig ingenting, vilket han med stors/vida ordalag förklarad för Folksam. Du beskyller mig för att inte svara på frågor, jag vet det finns e2 till, Moa, och en krinsp. Mängdbrott Haninge!

rassA

Om du läser mitt svar ovan en gång till så kan du återkomma med dina frågor en gång till sedan om de mot förmodan skulle kvarstå.

Jag har läst ovanstående, men saknar svar!
Får en krinsp. flytta brottsplats och tidpunkt till en annan plats där det vid den tidpunkten/platsen krinsp. anger inte hände någonting? Ingen av oss fanns vid den platsen/tidpunkten! Visa mig svaret! Tack!

Om krinsp. lämnar helt felaktiga uppgifter i sin förundersökning där det bl.a. ingår att det inte hänt mig något, pga. att krinsp. flyttat brottsplats och tidpunkt där det inte hände mig något. Tala om för mig vad Åklagaren skall väcka åtal mot, när det inte finns något brott. Var finns svaret?

Här svarar du inte på frågan:

_Att det ej förekommer någon annan misshandel är inget bevis på att detta vore ett misshandelsfall så som du beskriver.
_Du glömmer tid och datum som EXIF talar om när bilden är tagen.Varför kom polisen till platsen,(Midgårdsv. 16) om inget hade hänt när/där bilden togs? Någon hade larmat polis, och varför! Vem vet jag inte.
Svara på frågan!

Huruvida en adress står i förundersökningen eller ej, givetvis skall rätt adress stå, dock förstår jag inte hur det i frågan om åtalet spelar någon som helst roll? Är utredningen i övrig samstämmig så ändrar ej detta frågan om åtal (mer än att det måste vara korrekt i grunden för åtalet).

Du menar att om det händer i Stockholm eller Göteborg (hårddragit) inte spelar någon roll. När brottsplatsen är av krinsp. flyttad/ändrad tidpunkt, till en plats där ingenting hände mig, vad skall Åklagaren ta ställning till? Svara på frågan_, m.m.
_

Eftersom det inte hänt mig något borde man fråga sig, var kom mina skador ifrån vid den tidpunkten. Svara på det!

OCH GLÖM ÅKLAGARE I DEN HÄR TRÅDEN, HAN/HON HAR BLIVIT VILSELEDD AV EN TOTALT LÖGNAKTIG OCH DÄRMED FULLSTÄNDIGT FELAKTIG FÖRUNDERSÖKNING!

Åklagaren lämnar in åtalet, därmed går det ej att frånse dennes part i frågan. Jag förstår helt ärligt inte var du vill komma.

Du har citerat mitt inlägg "givetvis skall rätt adress stå", med andra ord stöder jag på intet sätt att fel adress anges.

Däremot är vi åter igen oense om bevisvärdet i dina bilder och dess informationsfil.

Ja men när krinsp. anser att det inte förekommit något brott, att det inte hänt mig något, vem skall Åklagaren åtala. Därför går det i detta fall att bortse från Åklagaren. Det trodde jag du förstått för länge, länge sedan. Bilderna lämnar vi därhän du är för okunning för att föra en vettig debatt i ämnet.

Upprepar min fråga: Kan en kriminalinspektör flytta Brottsplats/tidpunkt dit ingenting hände mig? Svara på den frågan. Det är det som är problemet! Det har snart gått 200 inlägg och du har inte svarat på den! Istället har du blandat in Åklagare och domstolar etc.

rassA; du är välkommen åter till denna diskussion när du faktiskt läser du svar som du får.

Moa, visa mig de svaren ang. krinsp. flyttar brottsplats/tidpunkt, samt att ingenting över huvud taget hänt mig. Var i tråden har du svarat på detta?

Visa mig!

Här är ett svar du skrivit:

Moa- _Det är din subjektiva åsikt och syn på händelsen.
_Den är inte subjektiv utan verklig!/rassA

#175 Moa-

Jag har förstått din syn på det hela, men jag sekunderar den inte. Jag anser att det måste vara säkerställt bortom rimliga tvivel att en gärningsman är skyldig för att en fällande dom skall vara aktuell, mannen har en förklaring till bilderna och det är då din/åklagarens uppgift att motbevisa honom och tala om vad som verkligen hände.

Åklagare/Domstol igen! Det har aldrig varit fråga om Åklagare/Domstol från min sida i tråden, annat än att du tjatat om det hela tid som svar på nedanstående fråga! /rassA

Igen, det handlar om en kriminalinspektör som flyttar brottsplats/tidpunkt till en plats där ingenting hände, det hade inte hänt mig någonting, vad skall Åklagaren ta ställning till av en sådan information från polisen/krinsp. Och vad skall jag göra? Svara på det! Kom inte dragande med Folksam för jag får inte rättshjälp av dom (har sökt) därför att jag enl. polis ej varit utsatt för något! /rassA

Citat från inlägg nummer 187 som citerar ett tidigare inlägg: "Du har citerat mitt inlägg "givetvis skall rätt adress stå", med andra ord stöder jag på intet sätt att fel adress anges."

Vad är det du anser att jag mer skall svara på?

#191 Tips - Läs ovanstående inlägg #191 från mig! Förstår du inte vanlig skrift?

/rassA

191 är ditt eget inlägg.

Ja just det, läs det! Svara på frågan ang. kriminalinspektören och hans utredning. Har inget med domstol/Åklagare att göra.

Här är frågan igen:
Igen, det handlar om en kriminalinspektör som flyttar brottsplats/tidpunkt till en plats där ingenting hände, det hade inte hänt mig någonting, vad skall Åklagaren ta ställning till av en sådan information från polisen/krinsp. Och vad skall jag göra? Svara på det! Kom inte dragande med Folksam för jag får inte rättshjälp av dom (har sökt) därför att jag enl. polis ej varit utsatt för något! /rassA

Mina skador efter knocken (det har inte hänt mig något)

rassA; det hjälper inte att upprepa samma sak om och om igen.

Att du har skadat innebär ej samma sak som att NN orsakade skadorna med uppsåt och att detta kan bevisas.

Det kan bevisas om krinsp. av bekvämlighetsskäl ej flyttat på brottsplats/tidpunkt, utan pressat den misstänkte med förhör. Men på den ändrade platsen/tidpunkt träffades inte den misstänkte och jag, då blir det svårt att bevisa att han skadat mig, eller hur? Då är det enkelt att lägga ned ärendet, som polisen har för vana att göra, vid våldsbrott 80% av fallen. Det är ca 1 miljon personer i landet som råkar ut för detta, det är många som klarar sig från straff pga polisens flathet, förljugenhet och lathet! Polis är den sista person jag skulle lita på!

Jag måste tydligen upprepa mig för att du skall förstå!!!

Jag var inne på Facebook och läste en liknande händelse, en kvinna. Mycket dålig, urusel, för jävlig erfarenhet av polisen. Hon påstod som jag att om vi lever ensam, går ut ensam, blir angripen, så har vi som ensam person inte ett rättsamhälle!

/rassA

rassA; det är i definitionen av ett rättssamhälle som vi skiljer oss. Ingen skall enligt mig dömas utan tydlig bevisning och ett mycket klarlagt händelseförlopp.

Står ord mot ord så måste detta alltid resultera i en friande dom. Det är ett rättssamhälle, att ingen oskyldig fängslas.

Vill du fortsätta ditt osakliga hat mot polisen får du gärna faktabelägga det. Det är otroligt tråkigt att du försöker vända varje tråd till att polisen är oduglig.

Du vet inte ett skvatt om vad mitt polishat kommer sig av! För polisen är ej att lita på! Det vet jag av egen erfarenhet, och andras erfarenheter, t.om. i min vänkrets, som t.om. varit uppe i TVs- Norra Magasinet, polisens förljugenhet undermåligt beteende etc!
En som går med en kopplad hund, hunden angriper en kvinna dom möter, biter sönder hennes kind, hundägaren går bara vidare, enl. polisen inte olagligt!?! Hela Sverige är drabbat av polisens okunnighet och flathet. Det är toppen av ett "isberg" som når oss!
Hur många ex. skall jag dra fram?

Hittat i iFokus: Tyvärr så håller lagen inte med er, strikt hundägaransvar gäller. O poliser är inte kända för att vara duktiga på juridik.
-----------------------------------------------------------------------------------

Ang. hund och polisens kunnighet, så säger lagen:

Inledande säger lagen i 1 § 1 st. att hundar skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter, vilket sammanfattar vad som krävs av en hundägare.

Det är riktigt som du har uppfattat det att hundägare har ett strikt ansvar för sin hund. Det betyder att en hundägare är ansvarig för alla skador som dennes hund orsakar, oavsett om hundägaren inte har bidragit till vållandet av skadan eller förfarit vårdslöst på något sätt. Det kommer till uttryck i lagen i 6 § 1 st. Där sägs också att det som hundägaren tvingas betala för skador som hunden orsakat kan hundägaren i sin tur kräva åter om det är en annan person än hundägaren som förfarit vårdslöst och på så sätt vållat skadan. I 6 § 2 st. stadgas att samma ansvar som hundägare har också personer som har mottagit en hund till underhåll eller nyttjande.

Förutom att bli skadeståndsskyldig på grund av sitt strikta ansvar som hundägare kan en hundägare om denne handlat uppsåtligt eller oaktsamt även dömas till böter om denne haft sin hund lös utomhus trots att hunden visat en benägenhet att bita människor eller hemdjur, eller, om

Polis är inte att lita på!

/rassA

Vilken lag är det som du hänvisar till gällande hundansvar? Och hur kommer detta in denna diskussion?

Det får du själv läsa dig till!  Var det svårt att förstå polisens okunslap ang. den hundbitna kvinnan? Du undrade över varifrån mitt polishat kommer.
Av deras okunskap, deras falskhet, deras maktfullkomlighet, och massvis med nedlagda ärenden, av okunskap och/eller lathet etc. Farliga pajasar!!

Det är rättssäkert att en brottsling går fri!
Det är rättssäkert att jag som är ensam ute och går får bli nedslagen, m.a.o. lagligt om inte vittnen finns. Polisen har inte pressat den här mannen i förhör, träffade en man idag som vet vilken figur det är, och att oegentligheter möjligen gjort att polis flyttade plats/tidpunkt. Den misstänkte är inte vem som helst!!!!

Lita aldrig på polis!

/rassA

Hur skall jag läsa mig till vilken lag du syftar på när du ej anger den?

Du gör dig själv mindre och mindre trovärdig med dina osakliga utbrott.

Här har du det du efterfrågar, läs på bara! Du behöver inte läsa det jag skriver om det är så svårt att förstå. 2008 kom nya förslag till Riksdagen, jag har tyvärr inte satt mig in i dessa. Sänder en bild av min käraste ägodel, snutjävlarna vrider nästan huvudet ur led när dom ser denna bjässe, min gosenalle. Vovven är mycket snäll, men reser ragg och morrar när han ser poliser Opolitliga i hans huvud! Ignorerar andra människor, vill dom klappa ok, världens gosenalle.

Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter

Korrigerade inlägg skall stanna korrigerad. //Sajtvärd

#204 Nu när man läst dina inlägg så tror jag ärligt talat att dina problem med polisen snarare har med din attityd att göra än med inkompetenta personer i poliskåren.

rassA; tyvärr så måste jag läsa samtliga inlägg som skrivs på detta forum enligt BBS-lagen, oavsett om jag läst inlägg som bryter mot svensk lagstiftning eller ej så är jag ansvarig för att dessa skall tas bort, annars riskerar även jag påföljd.

Tack för förtydligandet.