Om det blir en friande dom så kan han absolut vara kvar, då är han ju oskyldig enligt domstolen.

Annars.. Nja.. Nej, jag tycker nog han inte ska få arbeta kvar. På vissa arbetsplatser så ska personalen och cheferna föregå med gott exempel.

Hur blev han chef för pysk kliniken? Politiskt beslut eller att han hade kunskapen/kompetensen? Han var i grund sjuksyrra!

Om det är politiskt, ska han enligt min mening bort.. för då är han folkvald och ska automatiskt stå för föredömmen och en hög moral, då jag anser att politiker som även de är människor dock lite sämre sort(har fullt politikerförakt då min mor var politiskt överaktiv i mina unga år, med all dubbelmoral).

Är det en anställning han sökt?

Blir han dömd, bör han avgå, annars om det är friande bör han även då bort men erbjudas annan tjänst, då det finns en misstanke och det är sällan misstanke utan  någon grund.. (ingen rök utan glöd)

# 2 Nja, det där med ingen rök utan glöd håller jag inte med om.

Ett tag var det hetsjakt på i princip alla manliga dagisfröknar, de var antagligen pedofiler hela gänget.

Men om frun har polisanmält flera gånger så glöder det nog om honom.

#2 Troligtvis ingen adekvat kunskap/kompetens utan enbart ett politiskt beslut.

Juridiskt är han ju inte skyldig innan det har fallit någon dom. Skulle han även frias i en kommande rättegång så borde han moraliskt avgå.

# 4 Men om han är oskyldig då?

Skulle man alltid döma på "ingen rök utan eld" så skulle vi ju inte behöva ha så mycket till rättsväsende.

Om han är oskyldig så har han all rätt att behålla sin tjänst. Men jag tror han har svårt att återgå till en tjänst inom rättspsyk och göra en bra insats. Jag tror att hans tilltro kommer att minska avsevärt.

#6 Har vi det nu menar du??

Kan rabbla upp en massa rättsröta i det här landet som ingen kan göra något åt, men fel är det!