#0: Trodde vi passerat dessa mossigt gubbiga bedömningarna för länge sedan. 😡

#1: Det trodde jag med!

Mannen friades eftersom tingsrättens majoritet ansåg att åklagaren inte hade bevisat att mannen hade uppsåt eller var oaktsam beträffande flickans ålder.

Flickan var enligt domen 13 år. Det var alltså inte hennes ålder som domstolen ifrågasatte. Majoriteten ansåg däremot att omständigheterna gjorde att mannen inte borde ha förstått att hon var under 15. Bland annat beaktades uppgifter om hennes utseende och situationen där de träffades.

Det är alltså åldersfrågan och mannens oaktsamhet, inte att domstolen ansåg att det var tillåtet för en vuxen att ha sex med en 13-åring, som är kärnan i friandet