Fyra män åtalade för grovt fornminnesbrott i Östersjön -Dom : böter och samhällstjänst - Hovrätten skärper straffet till fängelse
Fredag den 30 september kl. 11 meddelar Kalmar tingsrätt dom i ett mål där fyra män är åtalade för grovt fornminnesbrott i samband med dykningar vid skeppsvrak som klassas som fornlämningar. Männen misstänks ha tillägnat sig föremål från fartygslämningar och förstört lämningarna. Åklagaren är tillgänglig för media under fredagen.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
- Redigerat 2024-01-12 18:41 av Pyttelite
Från 2020:
Tre personer anhölls sent på torsdagen misstänkta för grovt fornminnesbrott i Östersjön. Enligt åklagaren ska de ha ägnat sig åt storskalig systematisk vrakplundring. Det var den 10 juli som Kustbevakningen vid en kontroll påträffade dykare som bärgat föremål från ett vrak utanför Öland. Vid en husrannsakan på torsdagen hittades en större mängd föremål som misstänks härröra från vrak klassade som fornminnen i Östersjön.
– De verkar ha ägnat sig åt vad som framstår som relativt storskalig systematisk vrakplundring och störning av flera vrak, däribland vrak efter äldre örlogsskepp i Östersjön, säger kammaråklagare Robert Knutsson som är förundersökningsledare på Åklagarkammaren i Kalmar.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Det var en julidag 2020 som kustbevakningen tog tre män på bar gärning utanför Ölands kust, misstänkta för att ha dykt och plundrat vrak. Vid en senare husrannsakan hos männen hittades hundratals fornminnen. Domen mot de åtalade männen skulle ha kommit på torsdagen – men sköts i sista stund fram en dag. Åtalet omfattar tio åtalspunkter om händelser vid ett stort antal dykningar mellan 2013 och 2020. I sju av fallen menar åklagaren att männen tagit med sig föremål från vraken och i resterande tre ska de förstört fornminnen vid dykningarna, vilket framkommer i filmklipp som männen haft med sig från sjön.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Fyra män har under flera års tid plundrat skeppsvrak på föremål utanför Ölands kust. Nu döms tre av männen till villkorlig dom och samhällstjänst, och den fjärde döms till villkorlig dom och böter. Kustbevakningen tog männen på bar gärning ute till havs en sommardag 2020. Då misstänktes de för att ha dykt vid skeppsvrak och tagit med sig föremål från havets botten. Det blev startskottet på en lång och omfattande förundersökning om fornminnesbrott. Vid en husrannsakan hittades hundratals fornminnen, som glas, keramik och mynt.
Läs mer här;
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/plundrade-vrak-i-ostersjon-har-ar-domen
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Hovrätten ändrar påföljden till fängelse för de tre män som i september 2022 dömdes av Kalmar tingsrätt för grovt fornminnesbrott i flera fall. Domen mot den man som i tingsrätten dömdes för medhjälp till grovt fornminnesbrott står i huvudsak fast.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Fallet med vrakplundrarna i Östersjön är Kustbevakningens största utredning någonsin och den första i sitt slag. – Det är en unik utredning, säger brottsutredaren Therese Dorsch.
Läs mer här:
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
Dykarna själv tycker att det är "En rättsskandal utan dess like". Med tanke på mängden och vilka föremål de tagit upp så kan de dock knappast ha varit omedvetna om att deras fynd skulle anmälas till staten.
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
Ja, jag tycker att det oftast är godtyckligt hanterat och även värdet av fynden.
Här finns ett bra försök till diagram hur man ska hantera ” vrakgods”.
https://www.fotevikensmuseum.se/marinarkeologi/pdf/Nr%209.pdf
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#7: Eftersom de har hållit på i så många år, och tagit upp så många föremål, så borde de veta att de är skyldiga att ta reda på vilka regler som gäller. Så deras "gnäll" är bara ett patetiskt försök att skylla ifrån sig.
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
#8: Ja men även tillämpningen av lagen har varierat över tid men håller med att det mest är ett försvarstal.
Bara för att man inte blivit straffad tidigare innebär ju inte att man gjort rätt ens då.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#9: Oavsett om lagen förändras så är man skyldig att ta reda på vad som gäller och inte bara "köra på som vanligt". Till och med jag, som inte ens letar fornfynd varken på land eller i sjön, vet att man inte får ta med sig allt man hittar. Det kan knappast ha undgått dem att det inte bara är att plocka på sig allt möjligt, så ja det är nog mest ett försvarstal från deras sida.
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
#10: Lagen har inte förändrats utan tillämpningen av den - några kritpipor eller krukskärvor har ansetts värdelösa av de som gör bedömningen.
I #7 finns de vägar man kan ta och då är polisen inblandad i ena benet och riksantikvarier et al i andra.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
- Redigerat 2024-02-11 13:10 av Pyttelite
#11: Som det står i #6:
FORNFYND ENLIGT KULTURMILJÖLAGEN
3. Fornfynd är föremål som saknar ägare när de hittas och som
3.1. påträffas i eller vid en fornlämning och har samband med denna, eller
3.2. påträffas under andra omständigheter och kan antas vara från tiden före 1850.
4. Fornfynd som avses i 3 § 1 tillfaller staten.
Fornfynd som avses i 3 § 2 tillfaller upphittaren. Han eller hon är dock skyldig att erbjuda staten att få lösa in det mot betalning (hembud) om
4.1. fornfyndet innehåller föremål som helt eller delvis består av guld, silver, koppar, brons eller annan legering med koppar, eller
4.2. fornfyndet består av två eller flera föremål som kan antas ha blivit nedlagda tillsammans.
Felet de har gjort är väl till största delen att de inte har kollat om föremålen behöver lämnas till staten eller inte.
Samtidigt har det stått i en annan artikel (som jag inte hittar just nu) att de kollat i Riksantikvarieämbetets söktjänst Fornsök, och där är vissa fyndplatser markerade som "Ej kulturhistorisk lämning/Ingen antikvarisk bedömning". Det har de tolkat som att det är fritt fram, men det är inte helt säkert. Många fyndplatser har inte undersökts än, så därför är de inte klassade som skyddade.
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
#12: Om du tittar på flödesschemat i #7 så ska mycket gå via polisens hittegods.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#13: Oavsett till vem det ska anmälas till så har de inte gjort det. De har dessutom hållit på i flera decennier, så det är mycket de har hämtat upp som inte anmälts.
I flödesschemat, när det gäller lösa föremål som saknar ägare (äldre vrak och minst 100 år, vilket åtminstone kanonerna måste vara), så står Riksantikvarieämbetet överst i listan. Polisen kommer på fjärde plats. Men det spelar nog inte så stor roll. Huvudsaken är att det anmäls, så att en bedömning kan göras om upphittaren får behålla sakerna eller ej.
Vi behöver inte "strida" om det här, för vi är ju överens om att de har gjort fel. 😊
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
#14: Vad jag försöker säga är att det är hyffsat komplex - jag försvarar inte deras agerande men det kulturhistoriska värdet av saker ändras över tid varken speciellt logiskt eller kopplat till ålder.
Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.
#15: Javisst är det komplext. Det är ju dessutom första gången det prövas i domstol, så förhoppningsvis leder det till lite förtydligande om vilka regler som gäller.
¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ
Starta ny diskussion