Anhörig

Trafikolycka avliden person

2018-08-14 21:09 #0 av: sophiedorothea

Min pappa avled i en MC olycka den 30 juni. Han blev påkörd när en billist skulle göra en vänstersväng, då billisten inte såg min pappa. 

Min pappa avled på sjukhus pga sina skador. Men eftersom detta nu har blivit en polisutredning så kommer det här bli en väldigt lång process. 

Polisen har startat en förundersökning eftersom bilföraren är misstänk för vållande till annans död. 

Min pappa är obducerad, vilket alltid görs i sådana här sammanhang. MEN, vi får inte läsa obduktionsrapporten. Har pratat med rättsmedicin och dom säger att jag kommer behöva vänta till oktober/november, om förundersökning är färdig eftersom det är sekretess. Får inte heller något dödsorsaksintyg… 

Det kommer förmodligen bli rättegång (?)

Hur gör dom då, eftersom min pappa inte finns mer? Någon som varit med om något liknande som kan berätta?  Kommer dom försöka göra så att min pappa gjorde något fel? 

Anmäl
2018-08-16 16:44 #1 av: Huygens

En sådan här sak är enormt tung att försöka följa på egen hand. Jag har kanske inget som direkt hjälper och mest funderingar kring vissa saker.

Om jag bara tittar på rättsapparaten, vet jag att flera polisutredningar har gjorts slarvigt, även vid allvarliga brott. Polisen struntade i stort sett i att undersöka Marinamordet, den enorma blodpölen under madrassen hittades aldrig trots "husrannsakan". Polisen påstod också att dom använt likhundar som sniffat runt den blodiga sängen i bostaden utan att markera. Det kan vara tveksamt om hundar alls användes, polisen kan lika gärna bara tagit ut hunden på en vanlig promenad och sedan kört tillbaka till polisstationen. Polisen hittade inte heller kulan som satt fast i ett kulhål i väggen förrän nästa hyresgäst gjorde en polisanmälan pga den enorma intorkade blodpölen i sängen.

Vi har det gamla Lindomemordet där dom misstänkta skyllde på varandra och skulden lätt kunde lösas med foton från brottsplatsen, t ex den slutliga placeringen av mordvapnet, men båda frikändes. Tyvärr tog polisen inga foton av brottsplatsen och kunde inte minnas var mordvapenet (en spade) återfunnits. Dessutom hade polisen rumsterat runt på brottsplatsen, ställt spaden i en annan byggnad, så att ingen riktigt visste vad som fanns och inte fanns i lokalen vid tidpunkten då mordet upptäcktes. Bevisen var förstörda.

Vi har ytterligare mordfall som tyvärr slutar i TV-rutan hos Leif G W Persson som berättar hur dåligt polisutredningarna genomförs.


Vad som är viktigt är dokumentation. När förundersökningen är klar kan man få ut ett förundersökningsprotokoll. Kanske finns det mer info på nätet exakt vad man mer kan få reda på. T ex vilka poliser som undersökt saken. Jag antar att man kan fråga om polisen tagit foton av platsen för kollisionen. Finns det vittnen eller trafikkamerafilm, teckningar eller skisser osv? Vilka experter (läkare mm) har kontaktats?


Domstolen då.

En åsikt jag hört är att domare i Sverige har en förkärlek för att göra så lite som möjligt. Ifall åtalet gäller vållande till annans död, och bevisen är dåliga, väljer domare gärna att skriva något vagt i stil med att bevisläget är otydligt, brott kan därför ej styrkas.

Nu, frågan är om domstolen väljer att lägga skulden på annan part, som ej kan försvara sej. Det är lite lurigare att veta. Några rättsliga principer kan vara bra att känna till.

Har den åtalade en advokat från en av dom dyrare svenska advokatbyråerna? Här för man fråga sej runt lite, tydligen finns det ett fåtal riktigt dyra och kända advokatbyråer som ofta hjälper storföretag med att t ex undgå skattekrav i miljardklassen.


En advokat från en dyr advokatbyrå är sällan speciellt mycket bättre än en advokat från en medeldyr byrå. Kvaliteten på advokaten variera ofta inte och det är därför inte advokatkvaliteten som spelar roll. Det som spelar roll är om advokatbyrån är känd för att ge höga löner till sina anställda advokater.

Om motparten i ett rättsfall har en advokat som har hög lön, bör man vara mer på sin vakt för dolt domarjäv.

Det finns ett samband mellan domare och jurister på rika/dyra advokatbyråer. Många domare har söner och döttrar som tar juristexamen. Det är då viktigt att domarna håller sej väl med samtliga dyra advokatbyråer, som ibland samarbetar. I tveksamma rättsfall dömer domare oftare till den dyra advokatbyråns fördel, då det annars kan drabba sonen/dottern som påbörjat en yrkeskarriär som advokat. Faktum är att ofördelaktiga domar som går emot rika advokatbyråer, kan drabba en helt domstolsrotel och drabba alla juridikutbildade barn till domare på den roteln. Dom vuxna barnen kan då få väldigt svårt att bli anställda på dessa dyra advokatbyråer. Och ingen domare vill göra sina kollegor inom samma rotel missnöjda.


En annan fråga man kan ställa sej är om den åtalade har en maktposition eller maktassociation. T ex förvaltningschef eller koppling till ledning i storföretag.

Domstolsprincipen är att störst går först. Det är därför som försäkringskassor, storbanker och kommuner ofta vinner över privatpersoner. Jag har fått det förklarat för mej som att domarna ser som sin uppgift att bevara "samhällsstabilitet", bevara stabiliteten hos demokratiska inrättningar, stat, kommun, storbanker (som har dolda myndighetsfunktioner) och försäkringskassor (omgärdade av lag upprättad i riksdagen).

Är den åtalade kopplade eller associerad med någon "maktgrupp", har denne en liten fördel i rättsfall där bevisen är oklara. Så visst kan en domstol välja att svära en åtalad fri genom att i mer eller mindre oklara ordalag lägga skulden på annan.


En rättsprincip som ofta nämns i fall där ord står mot ord, är om den ene parten är "ej tidigare straffad". Det är nästan självklart. Misshandel. Två personer. Den ene personen är dömd för 30 fall av misshandel, 4 våldtäkter, 20 bilstölder och 15 inbrott. Den andre är ej tidigare straffad. Domen är i sådana fall nästan given.


En rättsprincip som framkommit i Norge är att domare vid en tidpunkt förbjöds vara medlemmar i Frimurarna. Jag vet ej om lagen fortfarande gäller. Bakgrunden är att frimurare svär trohet mot "bröder" och trohetseden görs bortanför lagstiftning. Vid ett norskt rättsfall framkom det att en affärsman fick en fördelaktig dom för att domaren var med i samma frimurargrupp. Det blev därefter förbjudet i Norge för domare att vara frimurare.

Om både domare och den åtalade kommer in i rättssalen med frimurarringar, guldring med litet rombiskt emblem, skulle jag vara misstänkt.

Även rättsfall där en domare och en advokat hjärtligt kramar om och pussar varandra innan rättegångens start, ger mej en tveksam känsla.


Om åtal väcks, kommer ett utbyte av dokument att ske mellan domstol och den åtalade tills rättegång börjar. Man har rätt att ta del av vissa av dessa offentliga dokument i några fall, om dom inte ges sekretess. Dock kan bevismaterial döljas för utomstående och advokaten kan få yppandeförbud.

En sak som kan vara bra att fråga efter är det sk "dagboksbladet" som följer ett rättsärende och ständigt uppdateras. I "dagboksbladet" (kanske kallas något annat?) anges inkomna dokument, som man annars inte garanterat kan få reda på existensen av. Vad man kan räkna med är att om man begär ut dokument innan rättegången kommer man med stor sannolikhet omnämnas i domstolens "dagboksbladet".

Det här är svårt och tungt. Jag vet inte hur jag skulle göra.


Anmäl
2018-08-18 15:47 #2 av: sophiedorothea

#1 Tack för ditt svar. Hjärta

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.