Annons:
Etikettetik-och-moral
Läst 1834 ggr
Skorpion76
2016-02-25 11:15

Säg inget! Jag vill inte bli dömd!

Om det skulle visa sig att den här frågan är placerad i fel forum undrar jag var jag i så fall ska posta den., men så här är det. I flera fall där personer har vittnat om att de har varit utsatta för incest har de berättat att de tränades till vad de skulle säga i rätten så att sanningen inte skulle komma fram, men kan man verkligen göra så? Blir det inte skyddande av brottsling då?


** Energy Pethead **Medarbetare: Synskadade, Funktionshindrade, Hjälpmedel
Sajtvärd för Nostalgi, Lekar
http://klotterplanket1.egetforum.se/

Annons:
[Carpinus]
2016-02-25 11:25
#1

Det kan vara övergrepp i rättssak: "om man med någon annan gärning, som medför lidande, skada eller olägenhet, eller med hot om en sådan gärning angriper någon för att denne avlagt vittnesmål eller annars avgett utsaga vid förhör hos en myndighet eller för att hindra honom från att avge en sådan utsaga."

Skorpion76
2016-02-25 11:55
#2

Det är dålig stil att inte kunna stå för vad man har gjort.


** Energy Pethead **Medarbetare: Synskadade, Funktionshindrade, Hjälpmedel
Sajtvärd för Nostalgi, Lekar
http://klotterplanket1.egetforum.se/

[Carpinus]
2016-02-25 11:58
#3

#2 Ja, fast det är en fråga bortom det juridiska.

Skorpion76
2016-02-25 12:30
#4

#3 Det är mycket möjligt, men jag hade faktiskt inte en aning om var jag skulle posta det. Själv har jag inte varit utsatt för incest, men jag har hört talas om fall där det har gått till så. Dessutom är jag uppväxt med en pappa som vid flera tillfällen har skrämt mig till tystnad. Han skrämde även iväg en av min brors kompisar genom att ryta till åt honom för att han gjorde någonting som inte pappa gillade. Dessutom tog han tag i och slängde iväg en liten pojke som inte slutade förstöra koden som vi tryckte in för att kunna komma in på toaletten. Pojken hamnade i en soptunna och lite senare skramlade det till i soptunnan och pojken försvann. Mamma sa åt pappa att han inte fick göra så. Nu ledde inte det fallet till åtal, men jag vet inte vad som hade hänt om han faktiskt hade gripits för det. Jag vet inte om han hade kunnat svara på varför han hade agerat som han gjorde, eftersom han vid flera tillfällen har sagt till mig att man ska undvika att hamna i sådana situationer att man blir förhörd.  
I ett förhör är det viktigt att säga sanningen. Det går inte att komma undan med att man inte vill svara på vissa frågor eller att man inte vet varför si eller så.


** Energy Pethead **Medarbetare: Synskadade, Funktionshindrade, Hjälpmedel
Sajtvärd för Nostalgi, Lekar
http://klotterplanket1.egetforum.se/

[helga21]
2016-02-25 12:43
#5

Vanligtvis så brukar den som är utsatt för incest skiljas från förövaren så att denne inte går att får tag på och kan säga vad som gjort och inte gjorts. Om det gäller ett barn så tas det omhand av myndigheterna och förhörs av särskilda åklagare och polis som är utbildade på detta på särskilda ställen s.k barnahus. 

Men som #1 skriver så är det övergrepp i rättssak om man försöker påverka någon som ska vittna  i rätten.

Martin
2016-02-26 16:04
#6

Att "träna" någon till att säga en felaktig sak i rätten är inte övergrepp i rättssak. Lagtexten är inklistrad i 1, så att bara berätta för någon vad man skall säga är inte övergrepp i rättssak.

Om man däremot kombinerar det med "om du inte säger så här xxx så kommer jag att… [hot eller liknande]", då kan det vara övergrepp i rättssak.

Att uppmana någon att ljuga i rätten / träna någon på vad denne skall säga tror jag inte räcker för skyddande av brottsling då det inte är den som uppmanar/tränar som ljuger i rätten. Min erfarenhet är att det är relativt svårt att få fällande dom av skyddande av brottsling om inte gärningen är direkt aktiv i anslutning till brottet eller att gömma saker som använts vid brottet. Är dock för dåligt inläst på praxis och rättsfall för att kunna spika det.

mvh Martin

Annons:
[Carpinus]
2016-02-26 17:45
#7

#6  Gärning som medför "lidande, skada eller olägenhet" behöver, som jag tolkar det, inte ha orsakats av egentligt hot.

[helga21]
2016-02-27 10:50
#8

"I ett förhör är det viktigt att säga sanningen. Det går inte att komma undan med att man inte vill svara på vissa frågor eller att man inte vet varför si eller så. "

Det beror på vem som förhörs om det är den som är  misstänkt för gärningen eller ett vittne. Ingen av dem måste tala sanning i ett polisförhör men går det till domstol och vittnet inte är släkt med gärningsmannen så talar denne under ed och det innebära ett straffansvar på upp till 3 år så då måste man tala sanning.  Annars riskerar du att få upp till 3 år på ett fängelse om du begår mened. Gärningsmannen kan fabula bäst denne vill. Det är upp till rätten att välja vem denna tror på.

Martin
2016-02-27 15:05
#9

#7 Ja, men det räcker nog inte i min värld i alla fall. Gärningen (att berätta för någon vad denne skall säga) innebär inte som jag ser det varken lidande, skada eller olägenhet.

Det kan ju bli en skada - att inte gärningsmannen döms - om målsägaren berättar en felaktig sak i förhör/rättegång. Men det är inte samma gärning som att säga åt någon vad denne skall säga.

Juridik är svårt, det finns säkert några i någon tingsrätt som skulle vilja fälla men jag tror inte det skulle bli fällande dom i högre instanser.

Har försökt hitta liknande rättsfall men inte hittat några.

Ett annat exempel är där den misstänkte sagt till målsägaren i ett misshandelsmål att "passa sig" för vad han säger i rättegången.

Den misstänkte dömdes i tingsrätt till fängelse för övergrepp i rättssak, men hovrätten ansåg att det var ett ringa brott och dömde förvisso men sänkte straffet till böter.

Det som är "glasklart" i ena änden är det inte alltid i andra. Det är problemet med juridiken, det hade varit enkelt om det fanns konkret vad som var brottsligt eller inte.

mvh Martin

[Carpinus]
2016-02-27 15:30
#10

#9 Att exempelvis framkalla skamkänslor  är inte ett egentligt hot, men en gärning  som kan orsaka lidande.

Martin
2016-02-28 09:16
#11

#10 Absolut, de mentala bitarna med skam och skuld är "lätta" att spela på men det är inte på de detta brottet riktar in sig i förarbetena. Men det beror såklart mycket på omständigheter. Om man har lagt fram det på ett sådant sätt att den utsatte har känt sig hotad eller tvungen skulle det kanske kunna bli det.

mvh Martin

Upp till toppen
Annons: