Begångna eller misstänkta brott

Ryktesspridning

2014-02-28 17:19 #0 av: Emo

På Hundar sprids nu en varning, som kommer från en person på Facebook. Det är detta:

http://hundar.ifokus.se/discussions/5310b22bce12c4778200098e-pet-rewards

I denna tråd upplyses om att företaget gör storförlust och ryktet verkar sakna grund.

http://hundar.ifokus.se/discussions/5310b22bce12c4778200098e-pet-rewards

Vad kan detta resultera i för den ursprungliga ryktesspridaren, för dem som fortsätter att sprida och inte minst viktigt för den sajtvärd som ansvarar för sajten Hundar iFokus?

Viktigt för sajtvärdar att veta, för det är jobbigt nog med alla bilder, som ska kollas.


 

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2014-03-01 19:30 #1 av: [Moa-]

Nej, förtal faller (tyvärr) inte under BBS-lagen.

Anmäl
2014-03-02 13:08 #2 av: Emo

#1 Menar du att förtal på en sajt inte är sajtvärdens ansvar alls?

Är det bara spridaren av förtal som kan stämmas och dömas till att betala skadestånd?

Har du sett allt som skrives här om brott mot upphovsrätt? Sajtvärden har i sådana fall ansvar att se till att inte bilder olovligt visas.

Är det ett värre brott eller är spridande av förtal inget brott alls?

Är det kanske inget brott att sprida förtal? Är det bara den ursprungliga källan som begår brott? Har jag missat något här?

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2014-03-02 13:16 #3 av: [Moa-]

Emo; ja, förtal är inte en av de saker som listas i BBS-lagen, vilken ålägger sajtvärden med ett gallringsansvar. 

Ja, den som förtalar någon kan fällas för förtal, men förtal faller som regel ej under allmänt åtal, utan den som blir förtalad måste själv driva detta som enskilt åtal. I de fall du länkar till nu så gäller det ett företag vad jag kan se, dessa kan ej förtalas, utan endast fysiska personer kan förtalas. Så i detta fall skulle det troligen bli en civilrättslig fråga om ersättning om det skulle gå så långt, ej straffrättslig.

Ja, jag har sett diskussionen om upphovsrätt och många gånger lyft och fört den, så en del av det du sätt är troligen det jag skrivit. Gällande upphovsrätt har den som är ansvarig för sajten ett tillsynsansvar enligt BBS-lagen som är länkad ovan. 

Blev det tydligare eller är det något särskilt du funderar på? (Personligen är jag dock stark motståndare till att sprida dylika, overifierade påståenden och varningar och vänder mig ofta mot detta.)

Anmäl
2014-03-02 13:22 #4 av: Emo

Jag är mycket tacksam att du förklarar så bra och att jag nu vet mer sen jag läste det du länkade till. (Det förvånar mig dock att det är så)

Jag hade genast tagit bort ett sådant inlägg och kollat uppgifterna.

Så gör vi med misstänkta bilder. Bättre fälla än fria. Har vi fel återpublicerar vi.

Kanske du har någon kunskap om ifall även en sajtvärd här kan tvingas betala skadestånd för något i stil med exemplet ovan.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2014-03-02 14:03 #5 av: Martin

Två bra inlägg från Moa, håller helt med henne.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-03-02 15:06 #6 av: [Moa-]

Emo; vad bra att det blir tydligt, när något är otydligt/för enkelt/för invecklat förklarat så får du säga till så gör jag ett nytt försök. =) Det är alltid svårt att försöka förklara saker på ett vettigt sätt när man ej har full koll på mottagarens förkunskaper. 

Jag har mycket svårt att se möjligheten att sajtvärd skulle ställas som ansvarig för något ovan, att däremot vid påtalande inte ta bort det skulle bli en annan fråga. Däremot kan civilrättsliga frågor bli svårare och utreda och där handlar det mycket om att kunna argumentera för sin egen rätt.

Personligen skulle jag dock oavsett tagit bort det då jag aldrig skulle kunna stå för ett dylikt inlägg. Jag ser ingen poäng i att låta ett dylikt inlägg stå kvar, vad tillför det? Någon har kanske, eventuellt sagt något... Även om inlägget skulle vara sant, hur vet vi att det är fel på schampot och inte hunden? Skall vi hänga ut Granngården för att de producerar och säljer mjöl som gör glutenallergikerna sjuka? Det faller ju lite på sin egen rimlighet...

Anmäl
2014-03-02 15:17 #7 av: Emo

Jag vet att det är svårt på nätet. Tyvärr uppstår alldeles för många missförstånd. Det är en konst att fråga rätt och en konst att svara rätt. Vi har det inte lätt här. Skämtar

Många har svårt att förstå att jag vill veta vad som är rätt inte vem som har rätt.

Än en gång tack för att du svarat så bra. Juridik är både intressant och roligt (att kunna - det man kan).

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2014-03-22 07:35 #8 av: Gasoline

Har du kontaktat sajtvärd om detta?

Anmäl
2014-03-23 00:33 #9 av: vallhund

Det är åtgärdat för länge sedan.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2014-03-23 06:48 #10 av: Gasoline

Oj, ber om ursäkt, såg inte att datumet på tråden var på gammalt.

Anmäl
2014-03-23 09:46 #11 av: vallhund

#10 Det händer oss alla då o då.Vinkar

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2014-03-23 09:55 #12 av: Gasoline

#11 :-)

Anmäl
2014-03-23 14:24 #13 av: fatcat

Kan ni sammanfatta vad tråden handlar om? Alltså vad ni kommit fram till från första inlägget? GladJag har lite tidspress.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-03-23 14:43 #14 av: Emo

#13 Läs länken i #1

Läs även mitten av #6 om civilrättsligt, så har du fått en sammanfattning av det juridiska här.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2014-03-23 14:46 #15 av: [Moa-]

fatcat; varför skall du ta upp en tråd om du har tidspress? Är du intresserad så läs när du har tid? ^^

Anmäl
2014-03-23 14:52 #16 av: fatcat

Tack emo!Glad

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-03-23 17:57 #17 av: fatcat

Försöker men ni skriver ibland väldigt långa inlägg Moa.. Tycker det är bra med små sammanfattningar så andra kan komma in i diskussionen eller bara få en överblick över debattämnet.Glad

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.