Media

Hur kommer det att Tidelag inte är förbjudet?

2013-11-15 16:46 #0 av: Freke

I expressen idag..

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/har-erbjuds-expressens-reporter-att-ha-sex-med-en-hund

Reporter erbjöds sex med hund..
Det är ju helt sjukt, borde falla under dels djurplågeri, sexuellt utnytjande av försvarslös, icke medgivande osv osv..

Så man kan ju undra vem i lagskrivande ställning som ansåg att det var okej att sätta på djur? Eftersom det har varit förbjudet..

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-11-15 16:52 #1 av: NatasjaHemby

Det kommer att vara olagligt fr.o.m. årsskiftet.

SE*Simbelmynes

Anmäl
2013-11-15 16:54 #2 av: dynamitella

Idag? Det står att artikeln är nästan exakt fem år gammal.

Anmäl
2013-11-15 18:57 #3 av: fatcat

Det är helt sjukt! Förstår inte varför tidelag ska förbjudas först nu? Arg Eskil Erlandsson verkar själva ha en konstig syn angående djursex.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-11-16 04:45 #4 av: vallhund

Det lagförslag som lades fram underkändes av lagrådet då det inte var juridiskt korrekt formulerat samt mest innehöll en massa moralpaniksvammel.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2013-11-16 06:38 #5 av: Thiah

Var det inte så att homosexualitet och tidelag stod under samma lag förut? Så när de skulle godkänna att likakönade har sex med varandra fick man även godkänna att man fick ha sex med djur? 

Hursom är det ju konstigt att det inte förbjudits tidigare. 

En smula hänsyn och lite omtanke betyder så mycket. /Nalle Puh

Sajtvärd på Gravid.ifokus.se

Anmäl
2013-11-16 11:03 #6 av: [Mustangcab]


# 5 Jo det stämmer men inte att man fick ha samlag med djur det har gått under Djurskyddslagen men flera anser att den inte är tillräcklig.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-17 12:22 #7 av: [Moa-]

Ja, frågan är ju dock som många lyfter fram, vilken skada gör det idag? De fall som det är skada eller lidande inblandat är ju redan förbjudet genom djurplågerilagstiftningen.

Jag har svårt att vi skall lagstifta efter majoritetens moral utan egentliga skäl. Risken är att detta dras för långt, och andra saker sedan i förlängningen förbjuds så som homosexualitet (dessa hörde tidigare samman), BDSM-varianter eller något annat...

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.