Annons:
Etiketträttsväsendet
Läst 1600 ggr
fatcat
2013-09-28 10:02

Hårdare straff?

En liten etisk undersökning om vårt rättsväsende, vad anser ni om straffen i Sverige? Är dem tillräckligt bra idag eller behöver vi hårdare straff i avskräckande syfte?

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Annons:
[Moa-]
2013-09-28 10:31
#1

Nu är jag kanske lite gnällig, vilket inte alls är mitt syfte, men jag vill återigen ha fler/andra alternativ. För mig beror det på brottet.

Ännu viktigare är det att tänka steget längre, vad är syftet med hårdare/mildare straff/påföljder. Att ropa på hårdare straff utan en tanke bakom är endast populistiskt och naivt enligt mig, vi har gått vidare från Hammurabis lagar av en anledning, vi har helt enkelt blivit mer civiliserade och har en tanke bakom påföljderna.

Imasy
2013-09-28 10:40
#2

Jag vet inte riktigt om jag kan tycka att vi behöver hårdare lagar, men att vi kanske skulle skärpa till de vi har. Alltså blir man dömd till tio år så sitter man sina tio år, man ska inte ha någon "rea" och komma ut efter 6 år.

Så egentligen skulle jag väl säga att jag är relativt nöjd med det systemet vi har idag, på strafflängden alltså, men jag tycker brottslingen slipper undan för "billigt".

Skulle inte vilja ha det som i USA. Det är väl lite av ett skräckexempel. Inte har de någon lägre brottslighet heller, utan en ganska stor del av all världens brott begås i USA.

Däremot det här: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17559747.ab

Tycker jag är bara så fel. Sänkt straff kanske de fått, men helt fria?

[Mustangcab]
2013-09-28 10:43
#3

Vissa brott bode ge längre straff. Det är bra att man ändrat tiden för mord och kan döma mer än 10 år eller livtid.

fatcat
2013-09-28 10:55
#4

Bra med all konstruktiv kritik Moa men vill bilda mig en uppfattning hur människor här ser på straffen i största allmänhet. Självklart beror det sedan på brotten i sakfråga då dem varierar i straffskala.

Jag ropar för varken eller, syftet var bara att skapa en undersökning!🙂

Håller med dig imasy. alldeles för stränga lagar leder inte heller till lägre kriminalitet.. Straffrabatten bör avskaffas.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Mustangcab]
2013-09-28 11:16
#5

Om straffrabatten avskaffas så får vi bygga flera fängelser.

[Moa-]
2013-09-28 11:30
#6

Jag håller inte alltid med, jag anser inte att det är särskilt hårda krav på att försöka göra något litet form av motstånd vid våldtäktsanklagelser. Det räckte även tidigare med att någon håller fast dina armar så att du ej kan röra dig, diskussioner om egen orimlighet är så dumt att det inte är sant. Det var inte för länge sedan en tjej anmälde tre killar för våldtäkt när de förde upp en flaska i henne, många argumenterade att killarna borde insett att flickan inte ville det, utan att uttryckligen säga detta eller göra något motstånd. Faller detta på sin egen rimlighet? För många vid första anblicken, men ser man till denna flicka så är jag inte alls säker. Tidigare hade hon haft frivilligt samlag med två av pojkarna, sugit av två av dem samtidigt samt låtit den tredje pojken videofilma det hela. Borde de då förstått när flickan inte ville mer utan att säga ifrån ordentligt, jag förstår inte riktigt det resonemanget? Jag anser att det måste bedömas restriktivt och ställa vissa krav för att det skall bli rättssäkert. Att dömas efter en lag som inte gällde när brottet begick är ett brott mot hela rättssäkerheten och vårt rättssystem, troligen skulle vi även bli fällda/extremt klandrade internationellt för detta. Att kunna förutspå konsekvenserna av sina handlingar och att kunna utgå ifrån en lagtext är en fundamental rättighet.

Att mord kan dömas enligt en skala numera håller jag helt och fullt med Mustangcab om är positivt. 

Däremot håller jag inte med Imasy om att den villkorliga frigivningen skall avskaffas. USA har ett annat system där det i många fall är möjligt att avtjäna flera straff samtidigt, och även de nyttjar villkorliga frigivningar. Att personer som missköter sig kan fråntas förmånen av villkorlig frigivning efter 2/3-delar av det avtjänade straffet är positivt, både för internerna och samhället, men inte minst för personalen som genom detta får en säkrare arbetsmiljö. Det är inte heller någon "rea" i detta med villkorlig frigivning, utan något som det tas hänsyn till redan när straffet beslutas, frågan är ju vad du skulle se för vinst i att avskaffa detta?

Annons:
fatcat
2013-09-28 11:50
#7

Jag tänker mer på anhöriga till offret när jag hör talas om straffrabatt. Är det etiskt rätt att korta ner straffet för mord? Som du själv sa Moa beror straffet på vilket brott som begåtts. Som anhörig måste det vara väldigt svårt o förstå hur någon som bragt livet på deras älskade inte behöver avtjäna hela straffet.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-09-28 12:04
#8

fatcat; när hör du om straffrabatt? Vad räknar du dit?

Vad hjälper det anhöriga med ett längre straff för en gärningsman? Kommer offret tillbaka till liv? Anhöriga har tack och lov ingen påverkan på påföljder i Sverige idag och ingen rätt att uttala sig gällande detta, utan lagen är grunden för detta, alltid. Allas likhet inför lagen är fundamental och att hålla de anhöriga utanför påföljdsbestämning och straffmätning är en viktig parameter i detta.

Många anhöriga till brottsoffer skulle vilja ha enormt höga straff när det gäller dem och deras anhöriga, då är det vi andra som måste vara rationella och se längre och se vilka syften och effekter som faktiskt föreligger. Jag är inte ett dugg bättre, jag skulle definitivt önska att den som skadat anhöriga till mig straffas hårt, vedergällningskänslorna kommer upp, men rationellt så sänker jag mig till deras nivå och är lika illa själv genom detta. Då är det tur att vi har en mer rationell rättsapparat som har en tydlig ram, och även att vi har utbildade människor och företrädare som kan utveckla detta så vi slipper "mobben" och godtyckliga och ogenomtänkta åsikter i utformningen. 

"Som anhörig måste det vara väldigt svårt o förstå hur någon som bragt livet på deras älskade inte behöver avtjäna hela straffet." Det är ju så rättssystemet är uppbyggt? Det är även utifrån de premisserna som straffet är utmätt från grunden.

fatcat
2013-09-28 12:18
#9

Offret kommer inte tillbaka av slopad straffrabatt men det är respekten till dem anhöriga. En respekt jag tycker offret hade förtjänat då mördaren tog dennes liv. Döms någon för mord så känns det lite slopet om mördaren som döms till 10 års fängelse kanske endast behöver sitta halva tiden. Jag tänker också på människovärdet, vad är en människa värd? 

Även om mördaren suttit 5 år i fängelse och kommit till insikt att mordet var fel så visar samhället ingen respekt eller värdighet till ett människoliv genom att släppa ut mördaren så pass tidigt i förtid.

Sen har du rätt, många anhöriga vill införa skyhöga straff osv för brottslingar men är inte det jag förespråkar. Jag frågar vad som är etiskt rätt gentemot anhöriga att mördare får "rabatt" på mord.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-09-28 13:55
#10

En människa är värd ca 13 miljoner kronor enligt svensk standard gällande förebyggande av dödsolyckor i trafiken. Frågan är vad detta säger? Anser du att man genom den värderingen att anhöriga skall ha rätt till samma summa? Anser du att anhöriga genom denna ersättning skulle sakna sin anhöriga mindre? Nej, det är för mig helt irrelevant.

Jag anser inte att mitt värde ökar genom att vi håller den som dödar mig inlåst längre, hur skulle den ekvationen se ut? Nej, jag anser att vi skall ha straff/påföljder i Sverige endast av två skäl, individualpreventiva och allmänpreventiva skäl, oftast och helst i form av en kombination. Vedergällningssyftet som det låter som du är mest inne på är för mig barbariskt, förelegat och hör till de lägre utvecklade formerna, vår forntid, något vi mer och mer går ifrån.

Du missar konsekvent den delen att den villkorliga frigivningen efter 2/3-delar av straffet är inräknat vid påföljdsbestämningen, det är ingen "rabatt" eller något som man kommer på i efterhand, det är inräknat i mätningen. Efter halva tiden så förekommer det överhuvudtaget inte, utan det är på längre straff som 2/3-delar konsekvent avtjänas om ingen grov  misskötsel sker.

fatcat
2013-09-28 14:59
#11

Jag anser att man inte kan sätta värde på ett människoliv.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-09-28 16:01
#12

fatcat; hur kan du då värdera det i tiden som skall avtjänas?

fatcat
2013-09-29 00:01
#13

Jadu moa, jag tog tidigare upp denna video som säger ganska mycket om många ministrars liberala syn på våldtäktslagar även om i detta fall handlar om tidelagen (samlag med djur) vilket idag är fullt lagligt så länge djuret inte lider.  http://www.youtube.com/watch?v=IBrybugODSA

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Annons:
[Moa-]
2013-09-29 09:30
#14

Ja, och jag vet inte riktigt vad den skall tillföra i en liknande diskussion? Och på vilket sätt kan du koppla detta till att ett längre fängelsestraff skulle fungerar reparativt för offer eller dess anhöriga?

Emo
2013-09-29 09:43
#15

Visst behövs det strängare straff för vissa brott. Hur ska annars oskyldiga skyddas under längre tid? När jag läser detta, så anser jag att 20 år inte hade varit för lång tid att hålla sådana empatilösa odjur borta från den övriga mänskligheten.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17562858.ab

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

[Moa-]
2013-09-29 11:01
#16

Emo; så rättssäkerheten och möjligheten att förutse konsekvenserna av sina handlingar är inte viktigt enligt dig?

Jag förstår verkligen inte människor som argumenterar för godtyckliga påföljder och straff för något som ej faller under brottsrubriceringar. Är det verkligen ett hårt krav att visa att man inte vill ha sex om man inte vill detta? Att på något sätt försöka värja sig? Det som bör argumenteras för är i sådana fall en ändrad lagstiftning, inte ändrad påföljd enligt mig, i detta fall så var det som sagt inte ett brott när det begicks. Viktigt att ha i åtanke att även de åtalade i detta fall var barn, att beskriva dem som empatilösa odjur är mer än grovt enligt mig.

Emo
2013-09-29 11:09
#17

Jag anser att "vanligt" folk ska skyddas från sådana som enligt dig inte har möjligheten att förutse konsekvenserna av sina handlingar

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

fatcat
2013-09-29 11:14
#18

#14 Därför att man pratar om huruvida djuret lider eller inte vilket är svårt o veta. Man tar inte hänsyn till gärningsmannens själviska och hänsynslösa handling. Debatten om våldtäkt mot människor verkar ju vara av liknande karaktär. Även om offret säger nej upprepade tillfällen och är märkbart påverkad så tycks det vara hennes egna fel.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-09-29 11:29
#19
TezzD
2013-09-29 23:21
#20

Jag anser att har man gjort ett brott så som mord eller våldtäkt…blivit straffad en viss tid för det, så ska man avtjäna sitt straff för man fick det av en anledning och därför så anser jag att man j bör skonas från detta..

Majoriteten av dom som blir villkorligt släppta eller får tidig permission, begår oftast straff inom några veckors tid igen.

Dom har med andra ord inte lärt sig sin läxa eller tänkt om, hur mycket dom än anser sig att ångra sin handling…

Hård? Ja, men rättvis.

Klart att alla människor kan ändra sig och att man ska få en endra chans, men har man mördat eller våldtagit så förtjänar man knappt en andra chans…

Drogdelare och inbrottsmän borde få hårdare straff än vad dom får idag, för dom kommer ut och gör om samma brott igen.. majoriteten iaf.

Och sålänge dessa "mänskliga normer" finns att avskaffa /korta ner straff, finns, desto längre och mer kommer brott att begås…

Men.. alla är värda en andra chans, ja, dock inte om du tagit en människas liv eller berövrat mödomen eller liknande…

då får man gottgöra det i sitt nästa liv… sådant gör mig vansinnig… dom kan gott få livstid så att dom aldrig kan begå samma "misstag" igen…

// Är inte medlem här, och kommer tyvärr inte att bli det heller, för sånt här gör mig lite upprörd 🤪

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Annons:
[Moa-]
2013-09-30 08:11
#21

Rosalee; du skriver att de som släpps begår nya brott när de släpps villkorligt, vad har du för lösning på detta? Tror du att de magiskt inte skulle begå brott om de hade suttit 1/3-del längre? ^^ Då de inte har något extra att riskera heller…

Emo
2013-09-30 08:23
#22

#21 Så länge brottslingarna sitter inne hindras de från att fördärva tillvaron för fler ordentliga, hederliga, goda samhällsmedborgare. Längre tid av inlåsning förhindrar att många blir nya brottsoffer.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

[Moa-]
2013-09-30 08:27
#23

Emo; men vi kan ju inte hålla människor inlåsta för alltid, kanske bättre att då satsa mer på vård och rehabilitering istället?

Emo
2013-09-30 08:34
#24

#23 Det ena utesluter inte det andra. Min åsikt är att "straffet" ska hjälpa både brottslingen och offren.
Så ofta som jag läst om brottslingar som återfallit flera gånger, så anser jag att de inte ska få tillfälle att återfalla flera gånger, i synnerhet när det gäller brott som skadar många människor för livet.
Ett våldtäktsåterfall skulle ge livstid för att skydda andra.
Många egendomsbrott borde ge brottslingen en chans att inlåst arbeta ihop och ersätta brottsoffret innan någon utsläppning skulle diskuteras. Någon gång måste de lära sig att göra rätt för sig. Det är inte vi andra som ska betala för deras "nöje".

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

TezzD
2013-09-30 08:35
#25

Håller med #24 is in åsikt.

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

[Moa-]
2013-09-30 08:42
#26

Emo; alla de som döms oskyldigt då? Hur skall du ta hänsyn till dessa?

På vilket sätt mår ett "offer" bättre av längre strafftider?

Vad händer med människovärdet och allas lika rättigheter när de med sämre förutsättningar skall sorteras bort vid första misstaget?

Martin
2013-09-30 08:42
#27

#24, 25 Om man då döms till fängelse utan att det finns ett brottsoffer eller en målsägare… skall man ändå sitta inne länge? Eller skall man inte kunna dömas till fängelse om det inte finns brottsoffer eller målsägare?

mvh Martin

Annons:
TezzD
2013-09-30 08:46
#28

det är inte så många i detta avlånga land som döms oskyldiga, det sker mer i Usa, tex… I sverige har 95% av alla, faktiskt gjort sina brott.
Alla kallar sig oskyldiga, 40% erkänner… Ska 55% då få lindrigare och kortare straff för att dom "kanske" är oskyldiga?
Farligt…

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Martin
2013-09-30 08:47
#29

#28 Vad har du för underlag på de siffrorna?

Tycker du att det är ok att 5 av 100 (om dina siffror stämmer) sitter längre i fängelse för att skydda folk för saker de inte gjort?

mvh Martin

TezzD
2013-09-30 08:50
#30

klart att det inte är okej, men majoriteten vinner alltid.
Dom siffrorna finns överallt om man googlar runt… jag kan inte avslöja min källa…(poliser i familjen)

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Denna kommentar har tagits bort.
[Moa-]
2013-09-30 08:54
#32

Rosalee; "klart att det inte är okej, men majoriteten vinner alltid." Vilken majoritet? Vem vinner vad? Jag förstår dig inte alls…

TezzD
2013-09-30 08:54
#33

Skrev nyss att jag inte , tycker det är ok…

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Emo
2013-09-30 08:55
#34

Jag skrev om återfall. Visst skyddar längre tid inlåst presumptiva offer från att bli riktiga offer. När brottslingen är intagen kan han/hon inte skada fler ute.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Annons:
Imasy
2013-09-30 08:55
#35

#26

Offret i rollen som misshandlad kvinna kan nog bara känna en trygghet så länge hennes gärningsman är inlåst, för när han kommer ut igen börjar troligen helvetet igen, så ju längre desto bättre kan jag tänka mig att offret tycker.

TezzD
2013-09-30 09:00
#36

#32 Så länge brottsligheten i detta landet (Majoriteten) håller på som den gör, så kan man inte göra så mkt för den procent som på riktigt är oskyldiga. Då skulle det dra med en stor procent som faktiskt är skyldig, så menar jag, det är farligt… självklart bryr jag mig om de som är oskyldigt inlåsta… 

Personlig vård och rehabilitering är bra.

Dock många som utnyttjar det tyvärr…

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

fatcat
2013-09-30 09:00
#37

Håller med att längre strafftid är en bra idé. Åtminstone för de som har ett brett belastningsregister och löper större risk för återfallskriminalitet.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-09-30 09:03
#38

Rosalee; det skrev du samtidigt som jag skrev mitt inlägg, varför jag inte sett det. Men jag köper det inte.

Du tror seriöst att 5 % av alla som döms i Sverige är oskyldiga, samtidigt som du argumenterar för högre straff? Hur får du ihop detta? Om det vore du nästa gång? 

Imasy; så en misshandlad man (som förekommer långt oftare) behöver inte känna samma trygghet? Jag köper inte det där, jag skulle känna mig långt tryggare med rehabilitering och vård istället för att tro på förvaring. Jag ser mycket sällan några vinster med längre straff.

TezzD
2013-09-30 09:08
#39

LÄngre rehab och vård i vilket fall… den e ganska kort idag…

Tack vare dessa "låga" straff så ska jag säga dig att man som offer i ett brott inte får en gnutta skydd eller hopp på rättssystemet.

Jag blev själv misshandlad så jag låg på intensiven i 3 dygn. Av en tjej. 
En vakt som såg allt, kände hennes mamma, och nekade allt.

Åklagaren säger att "Det är lika bra att du lägger ner detta "Rosalee" istället för att ta upp tid för domaren och alla andra…

Å vad  man känner sig värd mkt i samhället då. Va mkt hjälp man får! 

Ne, hårdare straff står jag för ock kommer alltid att göra, o så önskar jag att de oskyldiga får bra advokat som hjälper dom ur knipan fort o slipper straff.

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Imasy
2013-09-30 09:10
#40

#38

Klart en misshandlad man ska kunna känna samma trygghet, har aldrig sagt något som skulle vara motsatsen?

Att jag tog det med den misshandlade kvinnan var bara ett exempel på en typ av brott.

Jag vet inte om jag missförstår dig nu, men menar du att att det finns fler män än kvinnor som utsätts för relationsvåld? Eller menar du att män utsätts för mer våld i allmänhet än vad kvinnor gör?

Och vård/rehabilitering får man väl när man sitter i fängelse eller hur menar du nu? Visserligen har jag förstått det som att en del av vården är frivillig.

TezzD
2013-09-30 09:10
#41

när man dessutom är sönderslagen så att man blir sjukskriven för man kunde misstolkas som ringaren av notre dame… då är det ngt fel i rättsystemet

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Annons:
[Moa-]
2013-09-30 09:50
#42

Rosalee; men du tror att väldigt många i Sverige är oskyldigt dömda och vill ha högre straff? Den dagen du döms oskyldigt, hur vill du ha det då? Är det en risk du finner värd?
Återigen vad är vinsten i längre inlåsningstider?

Jag kan citera mig själv ur ett PM jag just skrev i samma fråga (tvättat från rena "svar" utan endast mina egna åsikter).

"Jag anser att det är de som ej är känslomässigt involverade skall fungera som samhällets samvete, det är det enda rättvisa och rättssäkra sättet att upprätthålla lagen. Det får aldrig bli att vedergällning är målet, det är enligt mig barbariskt och devalverande. Att sjunka till någon annans nivå är aldrig försvarbart, det för vi lära oss redan på förskolan, varför skulle det vara skillnad i detta fall?

Det gäller att försöka se helheten och sätta sig in i andras situation och försöka se även framtiden. Hur kommer en person som under en lång tid hållits inlåst under vedervärdiga förhållanden ut i samhället igen? Är vederbörande då tacksam eller hämndlysten? Vänd på det och försök maximera den samhällsmässiga vinsten. Jag tror inte att någon målsägande mår bättre över att någon är inlåst på lång tid, däremot borde samhället erbjuda ett bättre stöd."

Sedan undrar jag fortfarande hur du fått fram dina siffror på antalet oskyldigt dömda, vad jag känner till finns ingen dylik statistik då det faller på sin egen rimlighet.

Imasy; offer för misshandel är män i högre utsträckning än kvinnor. Något som många blundar för, på samma sätt som fler män än kvinnor i Sverige är/var prostituerade. Jag har personligen svårt för bilden av kvinnan som den lilla svaga som måste hjälpas. Däremot är våldet lika tragiskt, fel och hemskt oavsett vem som drabbas.

"Och vård/rehabilitering får man väl när man sitter i fängelse eller hur menar du nu? Visserligen har jag förstått det som att en del av vården är frivillig." Det saknas ofta resurser för detta och det kan inte alls erbjudas i samma utsträckning som behovet finns. Samma sak är det tyvärr ofta fullt på missbruksavdelningarna. Jag är övertygad om att en stor satsning på detta skulle vara samhällsekonomiskt lönsam.

TezzD
2013-09-30 09:56
#43

Moa- Du verkar tro att jag tycker att oskyldiga inte ska få någon pardon?
Så är inte fallet. Jag försöker bara förklara att om rättssystemet skulle ändras så skulle det dra med väldigt många icke oskyldiga, som kommer ut i samhället igen innan dom ens hunnit tänka på det fel dom gjort.

Jag skrev att jag inte kunde ge er källan då det kommer ifrån poliser i min familj.

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Emo
2013-09-30 09:57
#44

citat från #42 " Jag är övertygad om att en stor satsning på detta skulle vara samhällsekonomiskt lönsam. "
Det är jag också övertygad om.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

[Moa-]
2013-09-30 10:04
#45

Rosalee; "Du verkar tro att jag tycker att oskyldiga inte ska få någon pardon?" Och hur skall detta gå till enligt dig? Hur skall du veta vilka det är? Du verkar ju fullt upptagen med att försöka straffa och plåga att du inte bryr dig om vem/vilka som kommer med däremellan. Läs gärna mitt inlägg nummer 42.

"Så är inte fallet. Jag försöker bara förklara att om rättssystemet skulle ändras så skulle det dra med väldigt många icke oskyldiga, som kommer ut i samhället igen innan dom ens hunnit tänka på det fel dom gjort."  Men hur kan du anse att det är viktigare att straffa vissa skyldiga än att skydda de som är oskyldiga? Som sagt, hur skulle du reagera den dagen det är du eller någon av dina anhöriga? 

"Jag skrev att jag inte kunde ge er källan då det kommer ifrån poliser i min familj" Men poliser arbetar ej med den typen av uppgifter? Så hur kan de i sådana fall ha dylika uppgifter? Och hur tror du rent logiskt att detta skulle ha tagits fram? Ja, det kan vara en människas godtyckliga uppfattning, men någon källa är det inte.

TezzD
2013-09-30 10:08
#46

Du är väldigt negativt inställd, att en människa inte får ha en annan åsikt än dig själv. Du känner inte mig öht. Det märks tydligt, då du tror att jag endast vill straffa och plåga? haha! Herregud…Du bara ska ha sista ordet och du bara ska ha rätt, så jag skriver inte mer här nu då allting ska förvrängas som man skriver så att man blir en dålig människa. Inte ok.
Adjö

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Imasy
2013-09-30 10:10
#47

#42

Du menar alltså att fler män än kvinnor lever i förhållanden där de misshandlas av sin partner?

Jag är inte benägen att hålla med dig där faktiskt. Har även läst en del rapporter från BRÅ som visar motsatsen.

Däremot, så visar dessa rapporter att det är ett stort mörkertal av misshandlade män, då de inte vill/vågar anmäla av olika orsaker.

Räknar man däremot ALL misshandel mot män, alltså slagsmål på krogen, organiserad brottslighet mm mm, så kan jag hålla med dig i det påståendet.

TezzD
2013-09-30 10:11
#48

"hur skulle du reagera den dagen det är du eller någon av dina anhöriga?"
Hoppas att rättssystemet hittar rätt väg som personen förtjänar. Min bror är ett exempel. Han skulle behövt sitta inlåst i 5 år med all vård som finns. Han får 1 månad i stöten.. Hjälper det? Nej….

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Annons:
TezzD
2013-09-30 10:19
#49

Slutord från mig:
självklart så är det inte bra om människor får för långa straff och får svårt att komma ut i samhället igen. Det fattar väl alla. Självklart håller jag med i det du skriver moa- men du verkar ändå vilja tycka att jag bara har fel, och tycker på fel sätt, så det spelar ingen roll vad jag skriver.
Jag sa bara att längre straff kan vara bra i vissa fall, men man ska tydligen behöva skriva en hel bok och förklara sig in i minsta detalj för att inte bli påhoppad här 😎 Ni som känner mig vet att jag tycker att alla människor ska bli behandlade lika, men som jag upprepat skrivit flera ggr är att mördare och våldtäktsmän/kvinnor, ska sitta de straff som dom blir dömda till. MED rehab och vård…. allt annat runtomkring i huruvida oskyldiga döms, hur det blir efteråt osv… det håller jag som sagt med om. det gick jag inte in på mer för det kan vi inte göra något åt ändå. 
Kände bara att jag ville förklara mig innan jag lämnar diskussionen. Vill inte bli tagen för något som jag inte är.

Hoppas ni får en fin vecka allesammans.🌺

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

[Moa-]
2013-09-30 11:22
#50

Rosalee; hur skall jag kunna utgå ifrån något annat än det du faktiskt skrivit? Och ja, du framstår enligt mig inte som en särskilt sympatisk människa, det enda du skrivit är att du anser att vi skall ha hårdare straff och att många troligen är oskyldigt dömda. (Troligen med faktafel.)

""hur skulle du reagera den dagen det är du eller någon av dina anhöriga?"_
Hoppas att rättssystemet hittar rätt väg som personen förtjänar. Min bror är ett exempel. Han skulle behövt sitta inlåst i 5 år med all vård som finns. Han får 1 månad i stöten.. Hjälper det? Nej…._" Tror att du missförstått mig här, det är din inställning till oskyldiga jag ifrågasätter här, den dagen du blir oskyldigt dömd, du målar nämligen upp ett väldigt stort problem som du sedan helt nonchalerar utan istället vill förvärra. 

Imasy; skriver jag misshandel så avser jag just misshandel, inte endast en specifik form av det. Jag har svårt att säga att någon form är värre än någon annan. Sedan gällande våld/problematik i hemmet så säger jag precis som du att det finns ett stort mörkertal och olika former av övergrepp och bemötande från samhället. Även homoförhållanden är jag övertygade om har denna problematik. Däremot att kvinnan ensidigt skulle vara ett offer vänder jag mig starkt emot…

TezzD
2013-09-30 11:26
#51

hur skall jag kunna utgå ifrån något annat än det du faktiskt skrivit? Och ja, du framstår enligt mig inte som en särskilt sympatisk människa, det enda du skrivit är att du anser att vi skall ha hårdare straff och att många troligen är oskyldigt dömda. (Troligen med faktafel.)"

Det är här jag ser att du fullkomligt tolkat mina svar på helt fel sätt…

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

[Moa-]
2013-09-30 11:34
#52

Hur avser du då att de skall tolkas, för det är den enda möjliga tolkning jag kan se…

TezzD
2013-09-30 11:40
#53

Det har jag skrivit några ggr, Låter hårdare än vad jag egentligen menar. empati & sympati har jag, för mkt egentligen.

Du får det att låta som att jag är FÖR att oskyldiga åker i finkan? 

Helt fel. Behöver inte förklara det. För det är jag verkligen inte.

Ha en bra dag nu allesammans. Trevligt att kika in här en snabbis.

HjärtaRosalee
SajtVärd: Änglar -ifokus
Medarbetare: barn.ifokus. 

Imasy
2013-09-30 11:41
#54

#50

Jag har aldrig påstått att kvinnan är den enda som kan vara ett offer, långt ifrån. Jag tog det bara som ett exempel i inlägget jag skev tidigare, just för att det ändå är ett väldigt vanligt brott.

Martin
2013-09-30 13:16
#55

#54 Jag tror att det Moa menar är att ja, det är vanligt med kvinnor som misshandlas i relationer. Men antalet misshandelsfall (oavsett om det är i relation eller inte) där män är målsägare är betydligt fler.

Det innebär inte på något sätt att det är ok att kvinnor och män blir misshandlade i relationer.

mvh Martin

Annons:
Martin
2013-09-30 13:19
#56

Och jag är mer för siffror som går att härleda till någon form av källa som man kan bedöma. Jag har också insyn i polisverksamheten och jag delar absolut inte uppfattningen i din familj, att 5% av de som döms i Sverige döms oskyldiga. Jag skulle vilja påstå att det skulle vara större liv om detta, om vi låser in 5% oskyldiga. Tänk på de 20 närmsta till dig; släktingar , familj och vänner. Vem av dem (1) skall vi låsa in, för att brottsoffer skall få det bättre?

mvh Martin

vallhund
2013-10-01 02:28
#57

#30 o flera av dina inlägg, din familjs åsikter, ev insyn i källor är totalt irrelevant, en källa är en källa som kan granskas o bedömas av utomstående.

Jag håller med Moa- i det mesta hon skrivit här i tråden, jag reagerar oxå kraftigt på dina inlägg här i tråden. Jag brydde mig inte om att svara efter ditt första inlägg, eftersom du sa adjö till sajten.

Uppenbarligen är du kvar o uppenbarligen skriver du i affekt, eftersom du anser att din bror inte fått tillräckligt långa straff för allt han nu ev gjort.

Familjeterapi kanske skulle vara något?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

Freke
2013-10-01 13:51
#58

Skulle faktiskt hellre se att det fanns en kriminalVÅRD istället för en förvaring, det är bevisat att högre och längre straff hjälper inte.

Inte heller att straffa unga hårdare det ger bara mer utbildade brottslingar när dom väl kommer ut.
Samt att de som vill ha hjälp för att komma ur missbruk inte får den adekvata hjälpen som de behöver.
För att det kostar, som om det blir billigare av att förvara dom längre när dom väl sitter??

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

fatcat
2013-10-01 14:49
#59

Rent generellt skapar inte hårdare straff ett rättssäkert samhälle men nog kan det va lönsamt för vissa kriminella som riskerar hamna i återfallskriminalitet. Idag finns redan en ganska bra kriminalvård i Sverige men finns fall vet jag där brottslingar ändå begår brott så fort de släpps.

Lagarna i Sverige är förmodligen bland de mest liberala i världen om vi bortser från vissa stater i USA så snacket om för hårda lagar kan jag inte riktigt hålla med om.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-10-01 15:07
#60

fatcat; i vilka avseenden anser du att Sveriges kriminalvård är bra?

Vilka av våra lagar anser du är liberala och vad jämför du med? I många avseenden är våra lagar långt striktare än andra länders enligt mig…

fatcat
2013-10-01 15:22
#61

Jaså, vilka länder jämför du med då Moa? Formulera dig. Rent internationellt ligger vi i topprankning när det kommer till kriminalvård. Kan leta upp den statistiken senare, sitter på jobbet nu så blir lite svårt..😎

Den nya våldtäktslagen är väl ett praktexempel på hur liberala våra lagar är idag om du nu följt mediebruset. Offret, i fallet med gruppvåldtäkten så den lilla flickan blir istället den som får lida mest.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Freke
2013-10-01 15:24
#62

#59 ?? Vilken vård?? Inte ens de som vill komma ur missbruk får det?

De som bergår våldsbrott sitter bara möjligen utbildas till biltjyvar eller kassaskåpssprängare.

Nä allvarligt, det är ingen vård det är förvaring..

Läs det här… Ifrån en som nyligen muckat..
http://tidningenfilen.se/stod-fangarna-stod-samhallet

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Annons:
fatcat
2013-10-01 15:29
#63

Höll precis på att läsa den artikeln som du länkar till Freke. När vi pratar missbruk så visst, där havererar utan tvekan kriminalvården och psykiatrin. Jag syftar mer till de som sysslar med mång-kriminalitet, de som återfaller trots ständig vård.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-10-01 15:42
#64

fatcat; gällande vården som jämför jag inte, utan ser objektivt mot hur jag anser att det borde vara.

Det var ju ingen våldtäkt, läs domen så har jag svårt att se att du håller fast vid den åsikten. Att läsa något vinklat i Aftonbladet och ta det för en sanning är ej hälsosamt. Nej, Sverige har inget samtycks krav, och jag vill inte heller införa något då jag ej ser det som rättssäkert. 

Lagar som i Sverige i jämförelse med andra länder bör anses som strikta är barnaga, ringa narkotikabrott och rattfylleri för att nämna några…

fatcat
2013-10-01 15:44
#65

"The Swedish prison system is not generally severe. The emphasis is on humanitarian treatment of prisoners and rehabilitation. Sentences are generally short and prisoners enjoy a high material standard. The maximum sentence—a "life" sentence—means imprisonment for an undetermined period no longer than the span of the prisoner's natural life, and the prisoner is generally released after 15–20 years"

http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden

Jag tror det beror hur man tolkar våldtäktsdomen Moa, ett nej är min mening ett nej. På vilket sätt är barnaga striktare i Sverige? Rattfylleri och narkotikabrott är relativt hårt bestraffat Sverige vilket är bra i förebyggande syfte. Se England tex där förare tillåts behålla körkortet efter grovt rattfylleri medans det i Sverige blir indraget..

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-10-01 16:23
#66

fatcat; inte enligt svensk lag, och inte definitivt enligt mig heller. Vill du inte så lämnar du när du har möjlighet, vill du inte så säger du det tydligt, att på något sätt försöka värja sig vore även det rimligt om man ej vill. Har du läst domen återigen? Flickans trovärdighet är relativt låg då hon bland annat erkänt att hon även pekat ut helt oskyldiga. Som sagt läs domen och ha fakta innan du uttalar dig vidare.

Att ge sitt eget barn en örfil eller dylikt är i många länder ej straffbart. Många minns diskussionen när en italiensk man greps för att ha örfilat sitt barn, något som väckte uppmärksamhet både i Sverige och Italien. 33 länder har ett totalt förbud mot barnaga, Sverige är ett av dem, totalt finns 246 länder…

Ja, Sverige har striktare lagar, inte mer liberala, vilket var min poäng, hur du vill värdera det är upp till dig.

fatcat
2013-10-01 16:42
#67

Tror inte det är så lätt o bara lämna ett rum när man är påverkad och dessutom blir inlåst på rummet av 6 killar. Ett nej borde räcka för att dessa killar skulle förstått att hon inte är med på noterna. Det ska inte vara allmänt accepterat att det är offrets fel eftersom hon "kunde" gått ut från rummet när hon förmodligen kände sig hotad och gjorde som de sa. 

Hon kanske varit förvirrad efter våldtäkten och visste inte riktigt vem som gjorde vad? klart hon inte blir lika trovärdig när det är ett ensamt offer mot 6 st andra "vittnen". 

Sen att jag ska läsa hela förhörsprotokollet eller vad du nu förespråkar är inte relevant då detta är en allmän diskussion, jag har läst händelseförloppet i media och fått det mesta klart för mig. 

Ja, att barnaga inte är tillåtet i Sverige är ju jättebra! På den fronten ligger vi i framkant. Jag menar att straffen, påföljden för brotten är liberala och inte själva lagarna. Såg att jag skrev lagarna i kommentaren ovanför men menar också straffen.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

fatcat
2013-10-01 16:48
#68

Barnaga är ju dock några decennier vi röstade igenom som olagligt. Den nya våldtäktslagen tycker jag är ett tecken på en mer liberal syn på gärningsmän och brottsoffer. Offrets utsatthet ges större möjlighet att ifrågasättas.. Vad som är våldtäkt blir plötsligt mer surrealistiskt.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

[Moa-]
2013-10-01 16:55
#69

fatcat; "Av målsägandens egen berättelse framgår dessutom att hon haft tillfälle att lämna lägenheten efter det att i vart fall någon av de åtalade händelserna ägt rum, men att hon själv valt att stanna där." Domen s. 22 Borde inte en person som upplever en reell rädsla välja att avvika så fort en möjlighet ges?  

Under utredningen har hon ändrat sin berättelse och har egentligen även erkänt brott då hon medger att hon falskt har angivit ytterligare en person som hon senare erkänner att hon även i efterhand helt frivilligt hade samlag med. Hon har fel i många detaljer i sin berättelse. Att detta skulle röra sig om något solklart fall med ett enskilt offer har jag lite svårt att se, många borde undersöka grunderna mer noggrant innan man drar slutsatser utifrån en ensidig utsago från ena parten i kvällstidningarna. 

De tilltalade har däremot varit häktade med restriktioner och trots detta lämnat samstämmiga berättelser, vilket enligt mig (och hovrätten) kraftigt höjer deras trovärdighet. Att de inledningsvis förnekar all kännedom är ett naturligt beteende i en stressad situation för barn som detta faktiskt är. 

Allt ovan enligt domen från hovrätten. Vad händer med rättssäkerheten när vi skall fälla hellre än fria? När vaga grunder och osäkerhet skall kunna fälla människor för att de kanske gjort fel… Flickan i fråga bör ej ha varit överdrivet berusad då detta ej åberopats som grund för våldtäkt.

Annons:
fatcat
2013-10-01 17:11
#70

Våldtäktsoffer har en tendens att lätt glömma bort gärningsmannen eller gärningsmännen då dem förtränger deras ansikten eller då offret blivit påverkad av något. Jag tycker snarare det skulle vara konstigt om hela flickans berättelse stämde.. 

Klart att dem förnekar all kännedom! En våldtäktsdom ska i min mening grundas på teknisk bevisning och efter offrets berättelse snarare än förövarnas påståenden. Hur många fler tjejer kommer inte bli våldtagna och sedan få höra att de kunde ju bara gått ut från rummet eller att de fortfarande kunde röra på ögonen så de kunde ju blinkat två gånger så gärningsmännen förstod budskapet i blinkningen. 

Som det är nu med rättssäkerheten friar vi snarare än fäller. Och vadå "vaga grunder", är teknisk bevisning inte tillräckligt? Är en liten flickas desperata rop på hjälp en form av illaluktande osanning? Snarare grundas utredningen av vaga grunder att inte tro på brottsoffret.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Emo
2013-10-01 17:13
#71

När jag skrev det jag skrev i #15 baserades det på Aftonbladets uppgifter, vilket jag också skrev. Hade jag kollat de uppgifterna mera noga, så hade jag inte haft samma uppfattning.

Visst var det en hemsk upplevelse för flickan, men Aftonbladet valde att bara presentera vissa fakta.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

fatcat
2013-10-01 17:24
#72

Så ni tycker alltså inte det är våldtäkt per definition att ha samlag med någon utan dennes samtycke?

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Emo
2013-10-01 18:49
#73

#72 Svar: Jo!

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel.
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Martin
2013-10-01 21:46
#74

#72 Nej, det tycker jag inte. Inte enligt svensk lag, och det är väldigt enkelt. Tyvärr är många av den uppfattningen, att ett nej är ett nej och annars är det våldtäkt. Här pratar du inte ens om ett nej, utan att man inte samtyckt (oklart om du menar att man uttryckt det eller inte förvisso).

Missförstå mig inte. Ett nej skall alltid respekteras. Ett nej skall vara ett nej. Men det blir inte våldtäkt i lagens mening om man inte använder våld, hot, hot om våld eller att utstå annan kränkande handling (alltså inte bara samlag mot viljan). Nu ändrades väl sexbrottslagen för ett par månader sedan och jag har faktiskt inte läst förarbetena till de ändringarna och kan de inte heller på mina 5 fingrar. Men jag tror inte ändringarna gjordes på de punkterna, var det så får jag backa.

Jag har inte läst hovrättsdomen än men enligt media skall det tydligen antydas att med den nya lagstiftningen som började gälla för någon månad sedan hade det kunnat bli aktuellt att döma för våldtäkt. Det skall bli intressant att läsa den biten, om det stämmer.

mvh Martin

vallhund
2013-10-02 01:34
#75

#74 Jag uppfattade det oxå så utifrån nyheterna i radions P1, att det står i domen väldigt pedagogiskt förklarat att om de nya reglerna varit i kraft när händelsen inträffade så hade grabbarna blivit fällda.

Det är ytterst sällsynt med lagar som gäller retroaktivt.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 

[Moa-]
2013-10-02 07:50
#76

Jag sekunderar Martins inlägg. Och nej Martin, något samtyckeskrav har ej införts och grundformuleringen är densamma, dock med vissa mer öppna formuleringar gällande utsattheten. Första stycket stadgar fortfarande hot om brott eller våld. Om det var så du menade.

Domen ligger ute, så det är bara att söka om du är intresserad. Jag är personligen inte övertygad om att de fällts genom nya lagen, jag ser inte den utsatthet jag anser bör fordras. Hon kan lämna, hennes kompis har sagt nej vilket respekterats, hon har inte gjort något motstånd, försök värja sig eller under det senare förloppet gett något egentligt nej vad jag kan förstå.

Annons:
Martin
2013-10-02 13:27
#77

#76 Jag har domen har bara inte hunnit läsa den, men det blir nog i helgen tror jag.

Ja, jag var nog otydlig. Det var inte så stora ändringar jag menade att det kanske hade skett för det hade jag vetat inbillar jag mig, utan det var just utsattheten och sen har det snackats mycket inför ändringen om begreppet hjälplöst tillstånd om det skulle ändras (och det går väl hand i hand med utsattheten mer eller mindre.

Jag har inte den nya formuleringen i huvudet och har som sagt inte läst förarbeten eller praxis (om det hunnit komma någon), men det skall som sagt bli intressant att se hur hovrätten har resonerat jämfört med tingsrätten.

mvh Martin

Upp till toppen
Annons: