Lagar

Undran... [Om bedrägeri och urkundsbrott.]

2013-07-19 16:28 #0 av: KaninKajsa

Att använda någon annans namn och personnummer när man säljer saker på Blocket är det inte ett brott?

Min man blev utsatt för detta då en för honom helt okänd person lade ut en annons om en dator och en annons om en kamera på Blocket i min mans namn. Mobilnumret i annonsen var inte min mans utan vederbörande hade gått in på Eniro och ändrat min mans nummer till sitt eget. Det som uppgavs i annonserna.

Till de som svarade på annonserna skickade vederbörande filer med bild på ett inscannat kvitto på benämda saker och en bild på ett inscannat körkort. På körkortet fanns min mans namn och personnummer, men bilden, namnteckningen och kontrollsiffrorna stämde inte.

Vi blev varse alltihop då uppretade köpare letade reda på mig och började fråga efter sakerna de betalt i förskott, men som aldrig dök upp.

När vi ville göra polisanmälan fick vi till svar att inget brott begåtts mot min man. Det var inte olagligt att utge sig för att vara någon annan med personnummer och allt. Stämmer detta verkligen? 

Anmäl
2013-07-19 16:30 #1 av: Fridaaaa

Jo det är ett brott, man snor en annan människas identitet.
Man får inte uppge sig vara en annan än den man är

 Medarbetare: rexkaniner, Support.
Min vardagsblogg: Vardagsblogg 
Kicka gärna in Hjärta

Anmäl
2013-07-19 18:14 #2 av: KaninKajsa

Ja, det var väl det jag tyckte! Men polisen sa att det var inte olagligt att kalla sig för Kalle Anka om man vill det.

Men i bedrägligt uppsåt kan det väl inte vara lagligt heller...


Anmäl
2013-07-19 21:19 #3 av: Martin

Ett par frågor...

- Varför började folk leta efter dig om det var din mans namn foto osv som låg ute?

- Om det var din mans personnummer, hur kommer det sig att kontrollsiffrorna inte stämmer?

Det är inte lagligt att utge sig för att vara någon annan om man förfalskar id-kort, körkort osv.

Vad det blir för brott beror på övriga omständigheter, det finns lite för lite information för att avgöra det. Det låter ju minst som bedrägeri i alla fall om man tar betalt för varor som man inte skickar.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-07-20 06:55 #4 av: KaninKajsa

#3
Svar på dina frågor:
- Bedragaren hade inte ändrat min mans adress på Eniro och vi är folkbokförda på samma adress. Eftersom det telefonnummer bedragaren ändrat min mans till sen slutade fungera och folk började inse att de blivit lurade så ringde de mig som fanns på samma adress.

- Alltså kontrollsiffrorna på körkortet stämde inte. De som står vid punkten 4d på körkortet.

Lite klarare?

Anmäl
2013-07-20 06:59 #5 av: KaninKajsa

#3 Fotot på bedragarens körkort var inte min mans. Missade jag att skriva det förut?

Anmäl
2013-07-20 09:02 #6 av: [Moa-]

KaninKajsa; det brukar krävas säkerhetssvar och kontrollkoder för att ändra uppgifterna på Eniro, hur tog sig vederbörande runt detta?

Det låter som bedrägeri nyttjande av falsk urkund, så ett åtal skulle kunna innehålla urkundsförfalskning, dock är det en tolkningsfråga hur det skulle avgöras, lagen syftar enskilt på exempelvis körkort och elektroniska motsvarigheter, hur en kombination skulle bedömas är svårt att säga... Att ändra en inscannad bild är långt enklare än att förfalska det faktiska körkortet eller e-legitimation.

Grovt bedrägeri kräver ej falsk urkund, utan falsk handling, vilket bör kunna anses uppfyllt.

Sedan är det precis som Martin skriver svårt att säkert avgöra något utifrån dessa relativt vaga grunder. Det finns flera frågetecken. Min fråga är om det kan vara så att polismannen inte trodde på er version, utan det är så att din man blivit anmäld och ni nu gav in någon form av försvarsanmälan?

Finns något av allt det du beskriver ovan kvar att påvisa vid en förundersökning?

Anmäl
2013-07-20 10:55 #7 av: Martin

Som Moa säger kan det om det är ett körkort som är förvanskat (jag trodde innan att du menade de sista 4 siffrorna i personnumret när du skrev kontrollsiffror) om det bedöms som ringa brott vara förvanskning av urkund istället för urkundsförfalskning.

Men det är också så, att är förfalskningen så dålig att ingen blir lurad så är det inte ett brott. Jag vet faktiskt inte hur praxis är vad gäller elektroniska varianter (inscannade), i hänseende om de skall bedömas som trovärdiga eller inte. Å andra sidan har folk blivit lurade så borde det inte gå som att det är så dåligt att det inte är ett brott även om kontrollsiffrorna inte stämmer, jag tror inte majoriteten av befolkningen kan räkna ut dem och det kan man inte förväntas kunna tycker jag.

Moa: Oavsett om polismannen inte trodde deras version är han/hon skyldig att ta upp en anmälan om de önskar anmäla.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-07-20 11:54 #8 av: [Moa-]

Martin; absolut, men då skall också en tydlig önskan om att anmäla yttras, inte endast "kolla runt vad som gäller" och dylikt...

Anmäl
2013-07-20 15:29 #9 av: KaninKajsa

- Polisanmälan gjordes först av oss och sen polisanmälde alla lurade som hörde av sig till oss på vår uppmaning. Alla polisanmälningarna kopplades ihop via sina "fallnummer" (kommer inte ihåg vad det nummer man får vid anmälan kallas).

- Bedragaren hade redan flera anmälningar mot sig. Hen hade använt ett bankkontonummer som gick att spåra när folk skulle betala in sina pengar.

- All dokumentation finns kvar i detta fall.

- Ja, ett inscannat körkort är lätt att manipulera.

- Bedragaren blev dömd för bedrägerierna mot de som försökt köpa saker av henne/honom.

- Vår polisanmälan lades ner.  


Anmäl
2013-07-20 16:13 #10 av: vallhund

#9 FunderarFunderar

Förstår inte riktigt, personen har blivit dömd för bedrägeri. Då är det ju ganska uppenbart att domstolen ansåg att han begått ett brott som han straffas för.

Så vad är frågan? Efter att dom fallit finns ärendet inte kvar aktivt hos polisen.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2013-07-20 16:23 #11 av: [Moa-]

Ja, jag säger som Vallhund, personen fälldes för brott? Vad är det då du anser har blivit fel? Eftersom urkunden nyttjades för att begå bedrägeriet så anses det ofta som ett brott. ,

Du skrev ovan att polisen inte tog emot er anmälan, nu skrev du att den lades ned, det är två helt olika saker... Vilket gäller?

Anmäl
2013-07-20 17:08 #12 av: KaninKajsa

Jag har aldrig skrivit att anmälan inte togs emot... ...däremot sa man till oss att inget brott begåtts.

- Eniro hade vid denna tidpunkt en möjlighet att anmäla byte av nummer och sen att man bekräftade detta genom att ringa från det nummer man angett. Så enkelt var det. Vet inte om de förändrat detta idag.

Jo, bedragaren blev dömd, men det min man utsattes för var alltså inget brott? I mitt tycke borde bedragaren ha blivit dömd för detta också...

Eller, har jag helt fel? 

Anmäl
2013-07-20 17:13 #13 av: [Moa-]

"När vi ville göra polisanmälan fick vi till svar att inget brott begåtts mot min man." Tolkade jag som att de inte tog emot någon anmälan... Men så var det inte avsett alltså?

Nej, möjligen att hans urkund förfalskades, men som sagt en bedömning i rätten (eller ordentlig undersökning av praxis som skulle svara på detta). Dock så "äter" som sagt bedrägeribrottet upp det brottet då det var nära sammankopplat och utgjorde en handling. På samma sätt så döms en rånare för endast för rån och inte även separat för stöld, misshandel och olaga hot (som exempel).

Anmäl
2013-07-20 17:26 #14 av: KaninKajsa

#13 Ja, du tolkade fel. Anmälan togs emot.

Tycker att detta är mycket märkligt... ...man borde i realiteten dömas för ALLA brott man begår.

 Så om någon kidnappar en person och våldtar densamma och sen mördar denna person så döms hen bara för mord?

Anmäl
2013-07-20 22:08 #15 av: Martin

#14 Man döms för alla brott som man anses vara skyldig till. Sen kan man ibland välja att inte ta upp ett ärende i rätten fast att det är ett brott pga att det finns andra grövre brott osv.

I begreppet rån ligger att man tar något (stöld). Men med hot, eller hot om våld, eller våld. (förenklat). Så om jag knivhotar en person och tar dennes mobiltelefon så döms jag för rån.

Om jag utöver det har stulit en oxfile, misshandlat en kille i parken och hotat en kille på torget så döms jag för rån, stöld, misshandel och olaga hot. För då är det 4 olika brott, medan rånet är ett brott (men har rekvisit för flera andra om det varit separata tillfällen).

Om man både begår våldtäkt och dödar samma person så döms man troligtvis (förutsatt att det går att bevisa att det är våldtäkt) för både mord och våldtäkt. Men man får förmodligen inte mycket hårdare straff än om man bara mördat (förenklat sagt, kan bli hårdare straff beroende på hur det hela gått till).

Hoppas du förstår hur det fungerat, annars får vi försöka förtydliga det.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-07-20 23:20 #16 av: [Moa-]

Jag tycker att systemet förklarades på ett väldigt bra sätt av Martin! Men som sagt, är det några oklarheter eller frågor så är det fritt fram att fråga/ifrågasätta... =)

Anmäl
2013-07-21 23:43 #17 av: KaninKajsa

Ok, förstår systemet, men tycker man borde bli dömd för alla de brott man faktiskt begår...

Anmäl
2013-07-22 07:45 #18 av: [Moa-]

KaninKajsa; men om de brotten gemensamt kallas något annat, varför vill du då hellre dela upp dem? Du straffas för de olagliga handlingar du begår, är det inte det som är det fundamentala?

Anmäl
2013-07-23 17:15 #19 av: KaninKajsa

Jo, fast det känns ju konstigt att min mans anmälan blev nedlagd eftersom bedragaren blev dömd för de andra brott hen begått.

Men brottet hen begick mot min man det räknas liksom inte...

Brottsoffer, men ändå inte liksom om ni förstår hur jag menar...

Anmäl
2013-07-23 17:18 #20 av: [Moa-]

KaninKajsa; på vilket sätt är din man ett offer? Vilken förlust har han drabbats av? Är det skadestånd du är ute efter så är det en separat fråga och inte något som är direkt kopplad till ett enskilt åtal... 

Anmäl
2013-07-23 17:24 #21 av: KaninKajsa

Är man inte ett brottsoffer om man utsatts för ett brott?!? Eller kallas det något annat?


Nej, något skadestånd vill vi absolut inte ha, men det känns som om man blivit trampad på, men ingen ber om ursäkt liksom. Funderar Snopen

Anmäl
2013-07-23 17:26 #22 av: [Moa-]

KaninKajsa; det var inte han som var offret för bedrägeriet vad jag kan se? Handlingen var helt fel, det är alla, inkluderat domstolen överens om, jag vet inte riktigt vad mer du anser skall ske.

Anmäl
2013-07-23 19:34 #23 av: Martin

Som Moa- säger är det ett brott att förfalska någons legitimation, men det är inte din man som blir "offer" (målsägare).

Det hade han kunnat bli om någon hämtat ut varor i hans namn med det förfalskade id-kortet men inte genom att lura andra.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.