Etik och moral

Diskrimineringar

2012-06-13 09:58 #0 av: Freke

Vad anser ni om diskrimineringar?

Är det okej med diskrimineringar i vissa fall?

Jag slogs av en tanke som händer här på ifokus..
Jag fick ett mail av en person, som blivit blockerad på en sida här på ifokus, för att denne var av en annan inställning än gemenegrupp.

Kan tycka att sajtvärdar ibland kan vara på tok för diskriminerande eftersom han en person blivit blockad för en inställning så finns det ingen återvändo, värdarna kommer att vidhålla sin inställning och personerna som blockas kan inte få chansen att bevisa att de ändrat eller lagt sin inställning åt sidan..

Diskriminering? -Ja faktiskt..
Nu kommer säkert vissa att anse att värden har rätten att bestämma över sitt forum, och ja det kanske är och ska vara så? Jag vet faktiskt inte men jag tycker det är fel om det bara gäller inställningar och tyckanden..
Är det regelrätta lagbrott så är det klart att man ska blockera och stänga av personer.

 

Här på brott.ifokus.se finns det en person med skrivförbud, för att hon skrev en massa brottsprovocerande inlägg och planeringar av och om hur man skulle begå vissa brott.

Jag vet att på vissa andra sajter finns det andra anledningar till blockeringar, som egentligen inte är anledningar mer än att sajtvärden anser sig ha rätten?!

Sjukt egentligen, kan jag tycka.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-06-13 12:52 #1 av: [Moa-]

Samtidigt som du har rätt så är det "sajtvärdens" egen webbplats på samma sätt som en blogg, forum av denna typ går under BBS-lagen, vilket ger den forumsansvarige ett visst juridiskt ansvar för vad som publiceras på forumet. Därmed anser jag att sajtvärden bör ha en viss rätt att reglera vad (i vissa fall vem) som skriver i forumen.

Sedan är det tråkigt när det inom detta ej accepteras personer som ej håller med om vederbörandes åsikter och ställningstalanden i frågor. Att blockera dylika från rätten att skriva är i min värld att erkänna att personen i fråga har rätt och att du saknar argument att bemöta dennes påståenden med.

Gällande personen som jag starkt misstänker är den som fått skrivförbud på denna sajt bidrog trots allt till att det skapades intressanta (om än (förhoppningsvis) teoretiska sådana).

Tillägg: enligt svensk lag finns det endast sju diskrimineringsgrunder; kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionshinder, sexuell läggning eller ålder.

Anmäl
2012-06-13 13:10 #2 av: Hera

Sedan finns det alltid två sidor av myntet. Personen kanske känner att den blev blockerad pga av en annan åsikt, men kanske blev den blockerad pga hur den utryckt sig eller liknande.

Är ganska vanligt att folk påstår att de inte gjort något fel när de faktiskt har brytit mot sajtreglerna. Vanlig forummentalitet att anse sig ha rätt ;)

Du är ju själv en av dessa som blockerat folk utan att de brytit mot reglena på sajten. Du har väl inte glömt när du blockerade mig för att "visa en poäng"? :)

Anmäl
2012-06-13 13:12 #3 av: Freke

Visst är det så Moa- Att sajtvärden har ett ansvar och att man ska kunna reglera vad som säg för att inte "piska" upp stämmning eller kunna kväsa visa tankar om det innefattar lagbrott..

Och visst är det så att det är att argumentan för sin inställning saknas, så att det är lättare att blocka personen.

Men faller ifokus under yttrandefrihet och tryckfrihet? Eller är det herarkiskt styrt helt och hållet och vi har en diktatur på ifokus, där grundarna till ifokus blivit åtsidosatta av sajtvärdar??

eftersom grundarna vid frågan tydligen kastat tillbaka frågan till personen med hänvisning till att sajtvärden bestämmer över den sajten denne förfogar över.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-06-13 13:15 #4 av: Freke

Jo hera jag vet att jag blockade dig för en markering, men är du det nu?

Eftersom det hjälpte du har ett bättre språkbruk nu än då...

(Du har och gör även detsamma, då du blockerat mig utan att jag sagt något i ett par sajter som du moderarar över?)

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-06-13 13:22 #5 av: Hera

Nej, jag är det inte nu eftersom sajtvärden tog beslutet att låta mig ha skrivrättigheter då dina anledningar var luddiga.

Du är endast blockerad av mig på min egen sajt, på de andra har jag inte haft med saken att göra, vilket jag ju redan talat om.

 

Anmäl
2012-06-13 13:31 #6 av: [Moa-]

Freke; lagligt sett så har du ingen yttrandefrihet på ifokus då det är ett subjektivt forum, inte heller har bloggar skyldighet att publicera samtliga kommentarer eller tidningar samtliga insändare som kommer in. Yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsgrundlagen är lagar som skyddar medborgarna från ingrepp från stat och myndighet, ej tvingar medborgarna att publicera varandras åsikter (och/eller deras alster).

Sedan huruvida ifokus vill vara ett forum som tillåter meningsutbyten verkar vara mer eller mindre upp till sajtvärden, ej fullt ut harmonisk över hela ifokus.

Hera; jag är nog frågande till regler och tillämpning också, dessa kan tillämpas på ett strikt eller godtyckligt sätt. (Jämför närmast antalet avblåsningar i en fotbollsmatch.)

Anmäl
2012-06-13 19:01 #7 av: ingann

Diskriminering tycker jag nog inte att det är utan mer ett slags maktutövande ibland. Inte alltid men det händer.

Jag är själv blockad på en sajt av helt felaktiga grunder (jo, jag vidhåller det fortfarandeFlört) och får inte ens läsa där av anledningen att "jag inte tillför något till sajten"Förvånad men skulle aldrig blocka den värden från de sidor jag har såna rättigheter på trots att den värden inte tillför något på den ena... Det är inte min grej att hämnas..

Jag har bara blockat en person av personliga anledningar och den anledningen finns i min gästbokFlört Tyvärr finns ju inte funktionen att blocka PM kvar vilket skulle vara väldigt bra att ha.

 

Jag tycker det är helt rätt att värden får blockera någon om de bryter mot sajtens regler så länge regeln fanns innan "regelbrottet" begicks. Utan den möjligheten blir det nog kaos på sajterna..

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-13 19:30 #8 av: [Moa-]

ingann; självfallet skall regler finnas vid tillfället för "brottet" annars försvinner rättsäkerheten, så väl IRL som på diverse internetsajter. Detta är grunden i vårt rättssystem, "nullum crimen sine lege" eller "inget brott utan stöd i lag", den såkallade legalitetsprincipen.

Dock är det ingen rättighet att fritt kommentera på andras internetsidor, oavsett om sidan heter forum eller ej. Kan möjligen vara något som borde diskuteras, skall alla ha fri rätt att uttrycka sin åsikt på publika forum? Jag skulle personligen inte vilja stödja att rasistiska/fördömande åsikter fördes fram på en domän som jag har bekostat, samtidigt anser jag att även sådan dårskap skall bemötas med sakliga argument, ej med censur, så en otroligt svårt gränsdragning...

Anmäl
2012-06-13 20:19 #9 av: ingann

Moa: Ja, rasistiska/fördömande yttranden hör inte hemma någonstans, håller absolut med om att sådant ska bemötas med sakliga argument men får man inget gehör så blir nog cencur den åtgärd man får ta till.

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-13 23:52 #10 av: Freke

Är av inställningen att så länge det endast är meningsutbytningar oavsett ämne så ska det inte grundläggande censureras.

För alla kunskaper och tolkningar ger ett mervärde i förlängningen, sen att man kan blockera en viss tid, men så är inte fallet på vissa sajter här på ifokus.

Här kan man livstidsstraffas, faschinerande...

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-06-14 11:52 #11 av: ingann

Freke: Det har du alldeles rätt i. Livstidsstraff för något som inte ens var brottsligt vid tid för brottet till och medFlört Så du har rätt, det är en faschinerande diktatur på en del sajterSkrattande

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-14 12:00 #12 av: [Moa-]

Lite märkligt dock att det ej är samstämmiga regler på de olika sajterna. Dock som sagt låter "livstidsstraff" som en märklig åtgärd för oliktyckande...

Anmäl
2012-06-14 12:07 #13 av: Hera

#12 Oftast har det ju inte med oliktyckandet att göra, utan om beteendet. Men det är klart att den som gjort fel inte alltid ser det utan skyller på att sajtvärden inte gillade ens åsikt.

 

 

Anmäl
2012-06-14 12:12 #14 av: [Moa-]

Hera; oavsett vilket så anser jag att det är en märklig konsekvens, möjligen för att markera en poäng men i längden anser jag det som något ogivande, oavsett om det är med grund i beteende eller åsikt.

 

Anmäl
2012-06-14 12:14 #15 av: ingann

#13 Men om inga regler finns för ett sk brott utan införs ett bra tag efteråt men värden ändå envist hävdar att det var ett brott så ÄR det värdens fel.

Så skulle vi aldrig (hoppas jag iaf) agera på de sajter jag finns på.

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-14 12:18 #16 av: Hera

#15 Det var ju mycket mer till den historien än så, men jag orkar inte disskutera det igen.

Anmäl
2012-06-14 12:40 #17 av: ingann

#16 Nej, det var det inte. Att du fått andrahandsinformation och är "kompis"  med värden ifråga gör inte att du "vet" något utan du har bara dennes version. Har denne gett dig våra PM att läsa så hade du haft hela historien och borde sett vad det var. Men samtidigt, om du fått läsa PM´en så hade denne  brutit mot sina egna regler, samma regler som skrevs in i efterhand och jag blev avstängd förFlört

Du behöver inte diskutera något gällande mig, du var inte ens inblandad i det mer än att du la dig i själv.

 

Dessutom var det inte endast den händelsen och värden jag hade i åtanke med mitt inlägg #15. Samma sak har hänt andra medlemmar på andra sajter av andra värdar så det var ett mer allmänt inlägg om vad som är/kan vara en värds fel/brister.

 

 

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-14 12:47 #18 av: Hera

Värdar är bara människor, precis som medlemmar är.
Brister och fel finns hos alla.

Jag har accepterat att alla inte gör på mitt sätt, och att det alltid kommer finnas folk som gör "fel". Jag har slutat älta det.

Sedan är det ju så att regler uppfinns efterhand då nya situationer uppstår.

Anmäl
2012-06-14 12:59 #19 av: ingann

#18 Självklart kan regler införas för sådant som händer. Felet händer när de som orsakat regeln blir straffade för det efter det infördes. Finns ingen regel när det skrivs eller läggs ut något specifikt som sedan blir en regel så har inget brott begåtts. Det begås endast om det sker efter regeln införts!

 

 

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-14 13:04 #20 av: Hera

Som sagt, saker göra inte alltid som man själv hade gjort dom.

Anmäl
2012-06-14 13:09 #21 av: [Moa-]

Hera; regler tas givetvis fram allt eftersom, dessa skall då tillämpas på framtida liknande situationer, ej på händelser som skett före det att regeln var införd och offentliggjorda regler, allt annat är ett brott mot legalitetsprincipen.

Anmäl
2012-06-14 13:12 #22 av: Hera

#21 Eftersom man på ifokus kan stänga av folk utan något brott mot reglerna så kan jag inte se att något brott har begåtts.

Anmäl
2012-06-14 13:13 #23 av: ingann

Precis, men det innebär inte att det inte är ett fel och kan/bör kallas maktmissbruk.

Man kan även se det som att själva den akten är ett regelbrott, nämligen personligt påhoppFlört. En person blir straffad för ett brott den inte begått av någon med maktposition.

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-14 13:26 #24 av: Hera

Man kan också se det som så att det är synd att säjdvärdar så ofta ska behöva vidta åtgärder för saker som borde vara sunt förnuft.

Jag kommer aldrig kunna se det som maktmissbruk när sajtvärdar agerar för sajten och medlemmarnas bästa!

 

Anmäl
2012-06-14 13:36 #25 av: [Moa-]

Hera; ja, det råder inte demokrati och rättsäkerhet på ifokus som helhet, detta är något jag anser är sorgligt i sig. Det är min önskan att de demokratiska principerna skall genomsyra hela samhället...

Anmäl
2012-06-14 15:52 #26 av: ingann

Hera: Vissa saker gör en del värdar bara för att visa sin makt, inte för någonting annat.

Jag håller helt med Moa om att det är sorgligt att demokrati och rättssäkerhet inte råder överallt på ifokus. Forhoppningsvis kommer det så småningomSkrattande

 

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-14 16:56 #27 av: Hera

#26 Och en del tror/påstår att det är så fast sanningen är en annan.

Anmäl
2012-06-14 17:09 #28 av: ingann

#27 Och det baserar du på vilken vetskap?

 

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-14 23:44 #29 av: Freke

#27 Hur ska någon kunna påstå något annat eller agera på annat sätt när man inte får skriva på den sajten? När vissa är blockerade med besöksförbud, hur man nu kan få det, för då lever vi inte i en demokrati?

Precis som om du på krogen eller i en butik skulle få besöksförbud, för att detta ska vara gällande ska du som fått det medgivit och skrivit under på att du accepterat förbudet.

Annars klassas det faktiskt som maktmissbruk och utan lagstöd så??

 

Faktiskt så bör det finns en högre instans för klagomål på sajtvärdar i det avseendet då eller? För i alla andra fall kan man gå ett steg högre med sin klagan, men inte på ifokus?

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-06-14 23:49 #30 av: Hera

#29 Det finns ingen annan blockering här inne än skrivförbud/besöksförbud. Det är samma sak.

Det finns ju killarna bakom, det är dom som är högre.

Hur man kan påstå? Tycker det är ganska tydligt hur och var man kan göra det :P

Anmäl
2012-06-15 00:17 #31 av: ingann

Hera: Jag väntar fortfarande på svar om vad du baserar ditt påstående i #27...

Det tolkar jag som att du barra tror något eller inte vill svara för att skydda någon.

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-06-15 00:40 #32 av: Hera

Jag baserar det på samma grund som du gör.

Anmäl
2012-06-15 11:16 #33 av: Freke

#30 Vad svammlar du om i sista stycket?

Och i #32?

På samma grunder som annan gör? Så då hamnar man väl åter i ord mot ord och vad är då sanning? -Din eller???

Eftersom du inte vet initialt vad som försigick? Eller vet du det?

Så objektiviteten existerar inte..

 

Särbehandling av vissa är förekommande, och det är ju enklare att omge sig med ja sägare än att ha disussioner som leder till utveckling.
Men men kanske är lika bäst att det är så som det är??

Men det är väl frågan om man vill utvecklas eller stanna i den samma?

 

ingann: Det är väl så att om du inte anser att du inte tillför något, så är det nog för att du som jag inte köper allt som andra säger? För om man inte klappar vissa i ryggen och följer strömmen så har man ingen kunskap utan då är man bara omedgörlig och obstinat..

Vi skulle troligen sitta kvar i grottorna eller i träden om det inte fanns folk som ifrågasatte ville pröva och dra saker lite längre och lite annorlunda...

 

Hera: Du skriver att du blockerat mig på DIN sajt, fråga då? På vilka grunder? var bröt jag mot ifokus generella skrivregler på DIN sajt? Och är det din? Eller är det grabbarna ifokus som äger den egentligen och du förvaltar den åt dom?

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-06-15 11:32 #34 av: ingann

#32 Okej, vad bra! Då baserar du det på fakta, som måste vara manipulerad innan du fått se den. Då  blir det genast fråga om 2 fel.

Nr1 Den som då visat dig den "fakta" du tror på har brutit mot sin egen regel.

Nr2 Förtal/kränkning när materialet uppenbarligen är förvanskat till dennes fördel.

 

 

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-08-17 16:18 #35 av: Emo

När detta eller liknande diskuterades på *SUPPORT* skrev jag så här:

http://support.ifokus.se/articles/4d71510bb9cb462227062e12-yttrandefrihetsgrundlagen?participating-2#17

Delar av texten används av sajtvärdar och jag har fått veta att informationen till nya medlemmar har ändrats, så att det jag efterlyste numera finns med.

Vet man det från början, behöver inte dessa diskussioner komma upp så ofta.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2012-08-17 16:48 #36 av: [Moa-]

Ja, jag anser att det är lite märkligt att korrigeringar i inlägg ej kan spåras (öppet i alla fall). Sajtvärd och medarbetare kan fritt korrigera inläggen även från andra utan att detta ses utåt, lite märkligt enligt mig...

Däremot så kan man anse att saker är fel även om det är så enligt reglerna.

Anmäl
2012-08-17 17:19 #37 av: Emo

#36 Håller fullständigt med dig. All editering borde ske öppet.

Sådant kan misbrukas. Som du såg av mitt inlägg, som jag länkade till, råkade jag ut för det här att jag inte kände till oskrivna regler som tillämpades godtyckligt helt enligt reglerna här. (Vilken glädje när jag upptäckte att den sajtvärden brutit mot upphovsrätten och i tre år visat en av mina bilder och använt den till att länka till en annan sajt än den hon hade snott den frånSkrattande)

Då skedde en del förändringar där. FlörtGladOskyldig

Visst är en del fel och det ska vi jobba på att påtala med förhoppning att det blir bättre och trivsammare här.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2012-08-17 17:28 #38 av: [Moa-]

Ja, dock fungerar ej yttrandefriheten så som många påstår att alla har rätt att fritt yttra sig vart man vill, utan du har samma rätt att själv välja vad du vill publicera på sidor där du står som utgivare. (Dock märkligt att kalla det för öppet forum i sådana fall.)

Upphovsrätten får dock ingen bryta mot.

 

Anmäl
2012-08-18 00:19 #39 av: Freke

kan tycka att det är mer intressant med strafflängd på ifokus..

Att om du diciplineras av en eller annan anledning så finns det ingen tidsbegränsning eller veto eller överklagningsrätt??

ett av de få ställen där en livstidsavstängning verkligen kan och är livstid.. Intressant, och vid frågan får man meningslösa svar finns redan exempel på dessa tidigare i tråden och i flera av de som Emo- länkad till

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-08-18 00:32 #40 av: [Moa-]

Ja, det är ju så att det inte är en mänsklig rättighet att skriva/läsa på diskussionsforum.

Dock bör det kunna vara straffbart om förbudet är av fel anledning, detta gäller dock endast undantag, men uteslutande pga. religion/etnicitet, ((eller annan grund) eller kanske snarare uppmuntran till detta) skulle kunna falla under hets mot folkgrupp. Det är nog det enda extremfall som jag idag kan komma på faller under svensklagstiftning. Diskrimineringslagstiftningen är ej tillämplig vad jag kan se.

Anmäl
2012-08-18 00:45 #41 av: Henrika85

#39 Jag tycker att Moa- förklarade det alldeles ypperligt i #38. Vi som är sajtvärdar ansvarar för innehållet som publiceras på våra sajter, och ja, vi kan helt godtyckligt välja vilka vi vill ska få skrivrättigheter på våra sidor.

Sedan kan man diskutera om det överhuvudtaget borde finnas sajtvärdar som är ytterst ansvariga för sajterna inom iFokus, men jag tror att det måste vara så om vi vill ha kvar det breda utbud av sajter som finns tillgängliga i nuläget. Grabbarna bakom iFokus kan inte engagera sig personligen i varje sajt, det är sajtvärdarnas uppgift.

Sedan undrar jag varför du, Freke, tycker att Emo- kom med ett meningslöst svar? Jag tycker att Emo- hade en väldigt bra poäng i inlägget hon länkade till. Om sällskapet inte passar, så får man väl dra vidare till ett annat? Eller kanske t.o.m. starta en egen sajt! Glad

 

Anmäl
2012-08-18 11:17 #42 av: Freke

Jag tycker inte att Emo- har ett meningslöst svar, men i den tråden hon länkade till finns det en del meningslösa svar..

Det finns även i denna tråd...

Då det jag är emot och inte kan acceptera är att sajtvärdar i olika forum tillåter folk att ändra uppfatting då dom bestämt att för att man blivit upprörd i en tråd eller på en person på fourmet, så kan man enligt dom inte ändra uppfattning eller inställning

och då kan man inte komma tillbaka, just för att man gjort något engång och då hamnar det mer i en personlig vendetta av sajtvärden än att det är en sakfråga..

Men så är det och kanske ska vara så? Jag vet fakiskt inte?

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-08-18 11:43 #43 av: [Moa-]

Enligt ifokusledningen så skall det vara så, varje sajtvärd använder sajten efter eget tycke och vederbörandes beslut gäller. De vill ej använda sin tid till att medla vare sig mellan värdarna eller mellan medlemmar. (Ifokus är tyvärr många gånger en lekstuga med låg nivå.)

Rätt eller fel är väl en subjektiv åsikt, vill du ha något annat är det nog ett annat forum som får väljas. Jag ogillar hur vissa väljer att nyttja de medel som finns, men det är något som jag får acceptera om jag vill fortsätta vara på ifokus, och jag finner många givande diskussioner här och vill därför gärna vara kvar.

Anmäl
2012-08-26 00:04 #44 av: Imasy

Och själv stängde jag av en medlem som i sin tur blockade mig från dennes sajt av ren hämd skulle jag gissa. Besöker dock aldrig den sajten så det var väl ingen större skada skedd på det viset, märkte det av en ren slump.

Som det nämns tidigare i tråden så finns det alltid två sidor av ett mynt. Ni som varit med ett tag kanske har sett att jag har fått klagomålstrådar på tex support i fokus där jag hängs ut som djävulen själv och denne stackars ockyldige medlem har ju inte aaaaalls gjort något och kan inte alls förstå varför denne fått ett skrivförbud.

Och ja, livstids skrivförbud ger jag tillslut. Har en medlem blivit avstängd flertalet gånger och fått en chans eller två till bättring men fortsätter i samma spår så stänger jag av den permanent. Dock kan jag inte kalla det för livstid, bra så länge jag är värd, och det kanske inte blir på livstid?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2012-08-26 10:26 #45 av: [Moa-]

Imasy; när anser du att en person permanent förbrukar rätten att skriva? Stänger du av "riktiga" medlemmar som de facto är intresserade av ämnet så också? (Till skillnad från "troll".)

Anmäl
2012-08-26 11:08 #46 av: Freke

Personmligen tror jag inte på direkta avstängningar, man kan göra det ett tag för att markera, men inte som något permanent...

För om man stänger ute så kan man ju inte få dessa som är av annan inställning att förstå hur och vad man anser eller tycker själv.

För då har man inte direkt någon kunskap att tillföra.

En gammal man sa till mig en gång i tiden...

- Kunskap! är något som blir mer värt ju mer den delas, varje gång kunskap delas blir den mer värd för då visas det om kunskapen är visdom eller bara påhitt. För alla kan sitta på sin kammare och veta bäst och tro sig kunna mer, men ifrågasätts den inte så är det bara inbillning och således bara okunskap.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-08-26 11:24 #47 av: Imasy

#45

Ja, jag stänger av riktiga medlemmar också, alltså inte de som är ute efter att "trolla" (de ryker direkt). Det gör jag när de fått ett flertal tilsägelser pga upprepade påhopp etc mot andra medlemmar.

 

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2012-08-26 11:45 #48 av: [Moa-]

Imasy; vad räknas som påhopp? Meningsskiljaktigheter eller direkta personangrepp?

Freke; ja, jag håller med om att det inte är ett lämpligt sätt att vinna diskussioner genom att utestänga de med meningsskiljaktigheter, det såg vi ju i senaste valet hur illa det kan gå då... Nej, jag kommer alltid att förespråka öppna diskussioner med så lite censur som möjligt.

Anmäl
2012-08-26 15:59 #49 av: Imasy

#48

Meningsskiljaktigheter måste man ju få ha, annars blir det nog ganska tråkigt ;)

Med påhopp menar jag personangrepp eller liknande.

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2012-08-26 16:16 #50 av: Emo

#49 Vad menar du med liknande?

Kan det vara om sajtvärd, medarbetare och någon medlem/nåra medlemmar försöker förlöjliga den som kommer med sanningen?

Då blir det svårt för en av de inblandade att stänga av sig själv.Skrattande

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2012-08-26 17:35 #51 av: Imasy

#50

Jag förstår inte vad du menar?

Varför skulle någon bli förlöjligad? Och beter sig medarbetarna så kanske de inte passar för den rollen?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2012-08-26 17:36 #52 av: Emo

För att inte bryta mot iFokus' regler så PMar jag dig i stället.

Vi får ju inte diskutera andra sajter.

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2012-08-26 18:52 #53 av: [Moa-]

Emo-; vart hittar du regeln om att du inte får diskutera andra sajter?

Anmäl
2012-08-26 19:19 #54 av: Emo

Har jag missuppfattat det? Gäller det bara på *SUPPORT*?

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2012-08-26 20:01 #55 av: [Moa-]

Emo-; jag tror varje sajt har sina egna regler. Här är reglerna sedan tidigare att enskilda användare ej får uthängas med namn/användarnamn.

Anmäl
2012-08-26 21:34 #56 av: Emo

#55 Tycker jag låter bra. Det riskerar att urarta om det vore tillåtet.

Bättre att använda sajterna till att diskutera de ämnen som passar.

Som jag skrivit tidigare:

"Passar man inte in i ett sällskap (sällskapet passar inte) så söker man sig till ett annat, där man är välkommen och där man trivs med de övriga."

 

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel  och Psykologi
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2012-08-26 21:46 #57 av: [Moa-]

Ja, dock anser jag att man har rätt att uttrycka sitt missnöje. Att tiga ihjäl saker är sällan positivt, så länge kritik är konstruktiv så anser jag att den är av godo. =)

Anmäl
2012-09-01 15:57 #58 av: Miiiz

Nu läste jag itne igeom alla kommentarerna men jag blev snabbt och fundera, vore det inte en klock ide om någon blir blockan att denna också får en förklaring till blockande.

Och med förklaring menar jag inte ett automatisk email som det står du har blivit blockad på grund av att du brytit mot sajt reglerna.

Tex förklara snabbt på ett mailj pga av att du skrev kräknade saker mot andra i denna tråd har vi nu tagit dessa åtgärder. Kanske inte är den bästa förklaringen men..

Eller sen att man varnar personen förens den blir blockerad från sajten? I då i varningarna säger varför den blir varnad. Och då kan ju sajt värden skriva varningarna i kommentarerna till tråden och inte via pm.

Detta hände i en annan tråd jag var med i att en person blev varnad 2 ggr och sedan sa sajt värden att om hon inte börjar ändra sin attityd mot människorna som skrev i tråden så tas hon bort helt och hållet.

Då var det så att säga 'vittnen' till att denna blev varnad.

Men å andra sidan kanske det går till så här ?

Anmäl
2012-09-01 16:00 #59 av: Hera

#58 Det är olika från sajt till sajt. En del säger till öppet, andra per PM.
Själv brukar jag berätta varför personer får varningar eller blir avstängda om det inte uppenbara troll eller personer som sedan innan vet om varför de blir blockerade.

Anmäl
2012-09-01 16:06 #60 av: Miiiz

OKey :) Men det är ju en bra greij förklarar med varningar. Om det inte går hem så blockas man.

Anmäl
2012-09-01 16:08 #61 av: Hera

#60 Beror på hur illa personen betett sig. Ibland blir de avstängning direkt.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.