Annons:
Etikettböcker-tv-radio
Läst 2911 ggr
Caspia
5/15/09, 5:09 PM

TV-licens

TV-licens eller TV-avgift som det också kallas, är ju något man ska betala om man har en TV, oavsett om den är platt eller tjock, i svartvitt eller HD.

Vad tycker du är en lämplig påföljd för en person som inte betalar sin TV-avgift? Är det en snigel på ögat, eller borde det straffas hårdare än vad det gör idag?

Envishet och drömmar

Annons:
Sara
5/15/09, 5:58 PM
#1

Svår fråga. Skiter man i att betala sin skatt så får man med kronofogden att gör men undanhåller man inkomster så är det straffbart.

Tv-licensen är ju ungefär som en skatt för dem som har tv- eller/och radiomottagare. Så fängelse om du ljuger om att du inte har tv? ; )

Personligen ser jag hellre att tv-licensen ingår i skatten. Då slipper de undan kostnader för kontor, kontrollanter, fakturering osv. Det resulterar i att licensen blir billigare.

Sara

JohannaMax
5/15/09, 9:33 PM
#2

Hur straffas det i dag?

Mode & Skönhet.iFokus -sajten om mode, skönhet, smink, glitter & glamour!

Sara
5/15/09, 9:52 PM
#3

Ingenting tror jag. Utan om du inte kan bevisa att du inte har någon tv, radio eller dator så skickar de fakturor om de kommer hem och kontrollerar. Betalas inte fakturorna går det till indrivning hos kronofogden.

Sara

chik
5/15/09, 11:13 PM
#4

Man får betala lisensen. O så räknar dom bakåt. Så det kan bli dyrt.

Man får inte ha en Tv i gaderoben.Då skall man betala..

Lena.P är jag i verkliga livet.

MoiraIne
5/15/09, 11:17 PM
#5

jag tycker vi kan avskaffa tv-licensen, den har liksom tjänat ut sitt syfte. förr fanns det ett nät och två kanaler och staten hade monopol på det.

nu finns det massa nät, kabel, satellit och hur många kanaler som helst utöver SR.s, och man kan inte ens få in dom där två kanalerna om man inte också har nåt ytterligare…

så måste man betala BÅDE tv-licens OCH avgift för kabel-tv eller digital-tv eller boxer eller vad man nu har…vare sig man bara vill ha ettan och tvåan eller om man aldrig nånsin tittar på dom kanalerna…

JohannaMax
5/15/09, 11:28 PM
#6

Måste man ha tv licens om man har dator?

Mode & Skönhet.iFokus -sajten om mode, skönhet, smink, glitter & glamour!

Annons:
MoiraIne
5/15/09, 11:54 PM
#7

nix, inte sist jag kollade den där lagen…men vet att det varit diskussioner om det där, så jag ska inte säga säkert…

Sara
5/16/09, 12:04 AM
#8

Om datorn har en tv mottagare.

Sara

kerstinjo
5/16/09, 12:28 AM
#9

Använder du enbart tv:n till att spela spel på så måste du ändå ha en tv-licens. Och har du av någon anlednng tv:n i garderoben, som #4 skriver, så måste du ändå betala tv-licens.

 Kerstin 

 

Caspia
5/16/09, 2:07 PM
#10

Vet att det var rabalder om ett hembygdsmuseum som hade en jättegammal TV i en av sina utställningar, de var också tvungna att betala licens trots att den inte var inkopplad. Tillslut revs det beslutet dock upp.

Envishet och drömmar

MoiraIne
5/16/09, 5:22 PM
#11

Jag hade tre tv-apparater men INGEN FUNKADE, jag var ändå tvungen betala :(

Jag ringde faktiskt och kollade. så länge den finns i hemmet måste man betala, oavsett om den funkar eller ej, och oavsett om man ser på tv med den eller ej. det är själva innehavet man betalar för, och frågar ni mig så tycker jag det är urlöjligt, bara ett billigt sätt för staten att få in pengar.

funkar den inte måste man ta den till en elektriker som förseglar den…men varför ska man alls ha den då? jag trodde att man kunde ha den till att spela spel, kolla film och så, men nope!

dessutom, även om man inte ens har en tv men har man en t ex video eller digitalbox så har ju den också tv-mottagare så man måste betala ändå, fast man inte ens har nån tekninsk möjlighet att använda varken videon eller digitalboxen. helsjukt är vad jag tycker!

men laglydig som jag är så betalar jag ändå…men skulle inte gråta floder ifall nån äntligen kom på att man ta bort den där licensen…

phernilla
5/19/09, 12:48 AM
#12

Man ska även betala TV-licens om man har en dator, eller en dvd. Eller en radio hemma. Inte bara TV.

Jag tycker det är skit alltsammans o betalar inte!!! Aldrig i livet!!!

Caspia
5/19/09, 12:54 AM
#13

# 12. Det där med radio, dator eller dvd har jag inte hört. Har du någon källa där man kan läsa mer om det? Dator med tv-mottagare har jag ju hört talas om men inte "vanliga" datorer.

------------------------------------------------------------

Allihop, egentligen handlade ju dock frågeställningen i tråden om vad man tyckte att det skulle vara för påföljd om man inte betalar, inte om det är bra eller dåligt. *host*

Envishet och drömmar

Annons:
phernilla
5/19/09, 2:22 AM
#14

#13:
Ska försöka kolla upp det. Minns inte vart jag läst om det. Men bl.a. så sa radiotjänst detta till mig med då jag pratade med dom. Men jag kanske fick allt om bakfoten? *hmmm*

MoiraIne
5/19/09, 2:35 AM
#15

#13 Sant det, och mitt svar e att jag inte tycker man ska ha nån påföljd alls utan att man ska ta bort eländet. Det där med TV-licens har som sagt spelat ut sin roll enligt mig (se #5).

#12 Det är sant, att man ska betala även om man alls inte har nån tv men har radio, dvd, video, boxer eller nån annan grej med en radio eller tv-mottagare. Datorer finns väl olika, både med och utan tv-mottagare?

Caspia
5/19/09, 2:36 AM
#16

# 14. Det vore jättebra om du gjorde det! Glad Jag tycker att det låter helt tvärtemot vad jag hört förut men jag är (som Leif GW Persson brukar säga) av den där gammaldags typen som inte har något emot att ha fel om så skulle vara fallet. T ex radion, skulle då alla som äger en bil betala tv-licens? Och med DVDn, själva maskinen har ju ingen funktion utan en TV och om man nu kopplar den till en skärm som inte är en TV (om det ens är tekniskt möjligt, jag vet inte) så kan man ju ändå inte se på något annat än film som man köpt eller hyrt och det är ju inte det tv-licensen finns för, det är ju själva tv-sändningen. Att man inte behöver betala TV-licens för att se på webb-sändningar (t ex SVT Play Prima eller TV3 Play) genom sin dator är jag säker på men jag vet att det diskuteras.

Envishet och drömmar

MoiraIne
5/19/09, 3:29 AM
#17

Utdrag ur Prop. 2005/06:112, som ligger bakom Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst. Lagen genomgick omfattande förändringar 2006.

---

Den tekniska utrustningen, som kan bestå av en eller flera apparater, skall kunna ta emot TV-signaler som sänds i analogt format eller i ett standardiserat digitalt TV-format och omvandla dessa till ljud och bild. Utrustningen skall ha en inbyggd monitor eller motsvarande (t.ex. en projektor) för presentation av bilden eller ha en utgång där en separat monitor eller motsvarande kan anslutas för presentation. Många olika elektroniska apparater kan ta emot TV-sändningar.

För att bedömas som en TV-mottagare bör emellertid den tekniska utrustningen vara avsedd för att ta emot TV-program även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Därmed avses huvudsakligen vanliga TV-mottagare (analoga och digitala eller en analog TV-mottagare kopplad till en digital-TV-box) eller annan utrustning som är avsedd för att ta emot och förmedla rörliga bilder och som har separat tuner, bildskärm och högtalare, ungefär på det sätt stationära ljudanläggningar ofta har, med vars hjälp TV-program kan återges. Exempel på utrustning som är avsedd för att ta emot TV-program men som även kan användas för annat ändamål är t.ex. moderna s.k. mediacenter. Ett mediacenter kan förutom att användas som en vanlig dator, t.ex. användas för att titta på TV, video och DVD. De kan också utnyttjas för att lagra och visa digitala bilder och för att lagra och spela upp musik.

Post- och telestyrelsen och Telia Sonera har bl.a. ifrågasatt utredningens förslag om att mobila enheter skall omfattas av avgiftsskyldigheten. Det skall här poängteras att ett samlat schemalagt programutbud i dagens läge inte sänds ut på Internet eller till mobiltelefoner. En dator utan särskilt TV-kort och utan annan anslutning än det öppna Internet, mobiltelefoner och andra mobila enheter kan därför i dag endast ta emot utdrag ur vissa program och kan därför inte heller anses utgöra en TV-mottagare i lagens mening.

Den tekniska utvecklingen skulle på sikt kunna få till följd att vissa mobila enheter blir att betrakta som TV-mottagare.För hushållen gäller att en enda TV-avgift skall betalas för samtliga TV-mottagare som är avsedda att användas i innehavarens hushåll. Användning av en mobil enhet täcks således redan i dag av hushållsavgiften om sådan betalas.

Datorer med TV-kort och datorer med inbyggd eller inkopplad digitalbox är däremot exempel på utrustning som måste anses vara avsedd för att ta emot TV-program och därmed att bedöma som TV-mottagare.

Eftersom utrustningen skall vara avsedd för att kunna ta emot TV-program spelar det inte någon roll för avgiftsskyldigheten om innehavaren av TV-mottagaren för tillfället inte kan se på TV-program på grund av att utrustningen är tillfälligt trasig, eller för att det saknas antenn eller för att innehavaren av mottagaren inte har köpt en digital-TV-box som anslutits till TV-mottagaren. Dåliga mottagningsförhållanden medför inte heller avgiftsfrihet.

---

Caspia
5/19/09, 12:48 PM
#18

# 17. Av det inlägget kan jag absolut inte förstå hur en radio skulle kunna betyda att man måste betala tv-licens. Det står ju "utrustning som är avsedd för att ta emot och förmedla rörliga bilder".

"Datorer med TV-kort och datorer med inbyggd eller inkopplad digitalbox är däremot exempel på utrustning som måste anses vara avsedd för att ta emot TV-program och därmed att bedöma som TV-mottagare". måste ju rimligen betyda att enbart datorer utan TV-kort och datorer utan inbyggd eller inkopplad digitalbox inte leder till skyldighet att betala tv-avgift. "En dator utan särskilt TV-kort och utan annan anslutning än det öppna Internet, mobiltelefoner och andra mobila enheter kan därför i dag endast ta emot utdrag ur vissa program och kan därför inte heller anses utgöra en TV-mottagare i lagens mening".

Angående om en DVD-spelare utan TV är nog för att behöva betala licensen så trolkar jag det fortfarande som att det inte är så. "Den tekniska utrustningen, som kan bestå av en eller flera apparater, skall kunna ta emot TV-signaler som sänds i analogt format eller i ett standardiserat digitalt TV-format och omvandla dessa till ljud och bild. Utrustningen skall ha en inbyggd monitor eller motsvarande (t.ex. en projektor) för presentation av bilden eller ha en utgång där en separat monitor eller motsvarande kan anslutas för presentation. Många olika elektroniska apparater kan ta emot TV-sändningar".

Envishet och drömmar

David
5/19/09, 1:03 PM
#19

TV-avgiften är en väldigt förlegad avgift som jag tycker borde avskaffas omgående.

"Fri television" talas det om, men det glöms ofta bort att även SVT använder sponsorer till sina program, exempelvis Medodifestivalen eller andra större evenemang som sänds.

Var för någon vecka sedan ett reportage om hur licenspengarna används, och jag tror att det fanns 700 miljoner på ett "sparkonto" hos Radiotjänst som inte kommer public service-kanalerna tillgodo. Varför då betala TV-avgift om de inte ens används?

Jag tittar väldigt sällan på SVT, UR eller lyssnar på SR-kanaler, dit pengarna ska gå. Hade licenspengarna används till att satsa på tittarvänliga program så hade jag haft en annan inställning.

// David

Ett hem utan katt är bara ett hus...

MoiraIne
5/19/09, 1:25 PM
#20

#19

Håller med dig fullt! Särskilt som det inte räcker längre med att betala sin avgift för att få tillgång till Svt, man måste antingen köpa en digitaltv eller ha en box av nåt slag…som man sen också ska betala löpande hyra på :(

# 17

Nu är ju lagtext sällan lättolkad, och förarbetena är på hundratals sidor för varje paragraf…har ju inte läst hela propositionen, det står säkert nånting där om radio också…Just det avsnittet täcker ju bara en begränsad del av diskussionen…radio kanske diskuteras separat på nån av dom andra sjuhundra sidorna!

Men man skulle kunna testa mot Radiotjänst, och hänvisa just till det avsnittet i propositionen. Tror faktiskt dom lurar folk, för när jag inte hade nån tv som funkade och ringde och inte ville betala så frågade dom om jag inte hade nån radio, dvd eller video…men som det ser ut så platsar varken radio, dvd eller video…Nu är jag ju inte säker på radion, men åtminstone dvd och video ingår ju definitivt i diskussionen i det citerade avsninttet ur propositionen.

Annons:
Freke
5/19/09, 2:12 PM
#21

Nä.. Radio är avgifts fri, förvisso ingår dom i SverigesRadio koncernen, men Det fanns ett förslag någongång att tas betalt av radioägare, men det ansågs som en livräddande åtgärd och skulle således vara gratis, då Radio var ett enkelt och snabbt sätt att komma i kontakt med allmänheten.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

MoiraIne
5/19/09, 2:25 PM
#22

bra, då vet man det iaf…till skillnad från Radiotjänst i Kiruna! En statlig myndighet som lurar folk för att få in pengar…fy också! Men det förstås, det ligger ju bara 700 mille och skräpar, lite mer borde vi väl vara vänliga att bidra med…

David
5/19/09, 6:39 PM
#23

Som ett brev på posten;

"För TV-avgiften får du hela utbudet i SVT, SR och UR. Här produceras tv och radio som är oberoende av kommersiella och politiska intressen.

Du som har utrustning som kan ta emot tv-sädningar, t ex tv, video, inspelningsbar dvd-spelare eller digital-tv-mottagare ska betala tv-avgift. Om du hyr bostad i andra hand och det är uthyrande som står för tv-mottagaren ska du ändå betala din egen tv-avgift. "

Lite kort summerat, om du inte är både blind, döv och stum ska du betala TV-avgift! Och försök inte att få tv-programmen översatta till punktskrift, då kommer vi på Radiotjänst och kräver licenspengar direkt! Tungan ute

// David

Ett hem utan katt är bara ett hus...

majvi
5/24/09, 9:50 PM
#24

Jag hade en gång en tv som gick sönder och jag hade ingen tv på ett halvvår.Jag anmälde att tvn hade gått sönder och den ställdes in i förrådet.Då behövde jag inte betala tv-licensen.Jag skulle göra en ny anmälan om jag skaffade ny tv eller lagade den trasiga tvn.

Men det var det förra århundradet.

“In a world filled with hate, we must still dare to hope. In a world filled with anger, we must still dare to comfort. In a world filled with despair, we must still dare to dream. 

Lesunq
12/19/10, 11:03 PM
#25

Nog vore det vettigt att baka in den i skatten.

Sara
12/19/10, 11:15 PM
#26

# 25 Ja, tänk bara på hur mycket pengar de hade sparat in på personal som är ute och pejlar, skickar krav osv. Plus att alla hade fått betala.

Sara

Freke
12/20/10, 11:57 PM
#27

#26 men då gör man ju massa folk arbetslösa och det går ju inte i sverige.. *ironi*

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Annons:
Ph77
4/9/11, 12:24 AM
#28

#12 det stämmer, jag har också betalat för att jag hade en trasig video hemma, dock ingen tv. Gick snabbt o kastade videon i grovsoporna-löjlig regel..

ph77

Upp till toppen
Annons: