# Tingsrätten. 13-åringen borde ha gjort mer Author: Freke [Aftonbladet idag](http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8464728.ab) 13-åring i säng med en 16-åring och grabben ville mer än 13-åringen, och allt ledde till en anmälan. Men tingsrätten vill inte döma honom för våldtäkt då hon borde gjort mer motstånd.. Han döms förvisso för sexuellt utnyttjande av minderårig. Men jag undrar ändå om hur rätten tänker??  Det är sorgligt att läsa och undrar hur de skulle tänka och resonera om det var deras dotter som hamnade i samma situation? Tror kravet på straff skulle ställas lite högre och skarpare då? ## Comment 1 Author: [Borttaget] Utdrag ur brottsbalken; "4 § Den som har samlag med ett barn under femton år eller som med ett sådant barn genomför en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år." 4 § 3; st. "Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt mot barn till fängelse i lägst fyra och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om gärningsmannen har använt våld eller hot om brottslig gärning eller om fler än en förgripit sig på barnet eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller barnets låga ålder eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet. Lag (2005:90)." "5 § Är ett brott som avses i 4 § första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet att anse som mindre allvarligt, döms för sexuellt utnyttjande av barn till fängelse i högst fyra år. Lag (2005:90)." Om man läser lagen rakt upp och ned så borde det röra sig om ett solklart fall av våldtäkt mot barn eller till och med grov våldtäkt mot barn, då flickan i fråga både är under 15 år och protesterade mot denna handling. Hur domstolarna läser lagen undrar man ju ibland... ## Comment 2 Author: Freke Troligen på grund av att de nämdemän som sitter i tinget är lekmän och politiskt tillsatta?! Och tyvärr så visar det på en stor okunskap och ovilja av någon outgrundlig anledning lära sig läsa vad som står i lagtexten. Det som är tråkigt är att den som har råd eller namn bakom sig kan köpa sig frihet i Sverige idag. Jag har trott på ett rättvist Sverige fram tills jag själv blev föremål för granskning då jag hade anmält en dam för misshandel då jag jobbade som ordningsvakt i Sthlm. Och damen motanmälde mig, trots att jag endast hade värjat mig och inte skadat henne på något sätt? Inte ens belagt henne med handfängsel, medans hon rev mig så blodvite uppstod, sparkade mig med högklackade skor och spottade på mig. Rättsintyg skrevs på SÖS kl 04:30 och sen kommer det ett brev i från åklagarämbetet att brott inte kan styrkas och åtalet läggs ner i brist på bevis. Vid kontakt med åklagare så säger han att brott ej kan styrkas så jag frågar om rättsintyg tagits in? Vilket han åberopar att det inte fanns, så jag hämtade det själv och åkte dit. Då svarar samme åklagare att han har avskrivit det hele och inte är intresserad av att ta upp ärendet igen. Var på jag blir lite rabiat tar reda på vem hon är.. Och då förstod jag varför han inte ville fortsätta att driva målet. Hom är en kollega till denne åklagare. Så där gick min tro på rättvisa käpprätt åt helvetet.. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Givetvis är nämndemännen relativt outbildade inom juridik, men de får ju trots allt att läsa en grundkurs innan de påbörjar sina uppdrag. Spännande dock att se vad hovätten har att säga om det här fallet, i regel brukar de ju lätta upp på tingsrättens domar, vi får väl hoppas på motsatsen i detta fall... Detta verkar ju inte ens vara ett fall av ord mot ord där jag annars anser att man ska döma väldigt restriktivt. Det är solklart att det spelar roll vem/var/när/hur när det gäller åtal och domar. Både på gott och ont. Min fråga är varför du inte gick vidare med fallet om det gick till så som du beskrev? Åklagare idag har åtalsplikt. ## Comment 4 Author: Freke Damen ifråga sitter som horättsjurist så jag orkade faktiskt inte tjafs, då det tog förlång tid och jag var i en del stress under den tiden då jag sökte ett nytt förordnande nere på gotland vilket jag va påväg att få avslag på ansökan då jag var misstänkt för misshandel av kärringen?! Och efter den historian så har jag så liten tilltro idag för rättsamhället och kommer idag aldrig mer att vara myndigheter behjälpliga, det gör ju inte bättre att jag idag ingår i ett vittnesskyddsprogram där man inte har någon hjälp av myndigheter.. Så det ska bli kul å se vad som händer, då herren ifråga precis har muckat vilket jag fick veta av en god vän hos polisen men ingen annan har påtalat att personen är ute. Och kommer han efter mig så kommer polisen troligen att få gripa mig efter det, då det kommer att sluta med han eller jag.. Och jag är en riktigt dålig förlorare i sådana fall.. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Det låter som en extremt rörig historia. Så ska nog avböja att kommentera saker som jag inte har någon direkt kunskap om. Däremot tycker jag alltid att det är tragiskt när samhället och framför allt myndigheter inte fungerar som de ska eller borde. Trygghet och frihet är för mig de två grunderna i en demokratisk stat. ## Comment 6 Author: Freke Ja det är någ så för de flesta.. Att frihet är en fundamental rättighet, men tyvärr i efterhand så hade  jag nog hellre avstått vittnes skyddsprogrammet, för jag är mer drabbad av det än skyddad?? Den som blir dömd, är teoretiskt fri efter avtjänat straff medans skyddet upphör faktiskt och man får ingen hjälp då lagutrymmet inte tillåter förebyggande utan bara kan jobba i efterhand. Så om denne nu hinner klippa mig innan jag hinner ta honom så kan polisen göra något och döma honom för det han kan tänkas göra mot mig eller vice versa, men i övrigt finns det inget dom kan göra eller hjälp man kan få, sen hamnar man i en massa andra bekymmer oxå, då man inte kan låna pengar på en bank eftersom det inte går att låna på ett person nummer som inte syns?! så tyggeheten för en annan bygger på goda vänner.. Egentligen är det helt sjukt.. kan starta en ny tråd om det så kan folk få veta hur man behandlas.. ## Comment 7 Author: [Borttaget] Jo, skapa en ny tråd tycker jag! Ett mycket intressant ämne, både för dig personligen givetvis men även ur en mer generell synvinkel. Dock ganska långt ifrån denna tråds ursprungliga ämne... Sen tror jag dock att det är viktigt att poängtera begreppet _teoretiskt_ fri efter avtjänat straff. Det är svårt att återanpassa sig till samhället på lika villkor efter en tids frånvaro, man har alltid något man måste försöka dölja eller förklara på ett vettigt sätt. Det är mycket saker som direkt är spärrade, till exempel flertalet yrken men det är även svårare att till exempel få lägenhetskontrakt och liknande. ## Comment 8 Author: Freke Jo.. visst är det så. Men om man blir dömd, så är man likväl teoretiskt fri efter avtjänat straff och man står således på noll, även om man under tider för avtjänande av straff dragit på sig skulder och diverse, så har man full rörelsefrihet något som jag inte har längre, kan inte låna skaffa telefonabonnemang, få lägenhetskontrakt kan inte ens äga det huset jag ärvt av min mor.. Så jag undrar vem som blir mest drabbad buse eller laglydig?? ## Comment 9 Author: Sara Jag hoppas att hovrätten dömer annorlunda om de överklagar.