Idioti. Anser de får skylla sig själva. De är fullt medvetna om att han är gift och valet är bara deras egna.

Jättebra.Det är inte älskarinnans fel att mannen är otrogen mot den han är gift med.Det är bara hans bekymmer.

Kostsam historia!

Farligt det där med älskarinnor, nog bland det farligaste som finns.

Det som kan skadda en man mest är en försmådd älskarinna, hon kan göra grova hål i ens plånbok, och nu får dom laga stöd till det! hihi

Fast då kan ju vem som helst anklaga någon för att man varit älskarinna. Då har man sin försörning gjord.

#4 jag förstår inte hur du menar,kan du utveckla det lite?

Ta tillexempel någon som man känner och vill göra livet surt för. Då kan man anklaga den personen och säga att man varit älskarinna åt honom. Sen har man sitt på det torra. Vem tror de helst på? Mannen eller kvinnan? De måste ju kunna bevisa saken. Fast han kommer blåneka.

Det är det jag menar. Blir man osams med någon, så kan kan göra livet surt för den familjen.

#6 Jag förstår hur du menar.Men jag tror att det är lite långsökt.Däremot kvinnor som under månader och år varit älskarinna kan gott få lite stöd.Engångsligg kan aldrig räknas dit

#7 Kan inte räknas?? Nä.. för en som inte är försmådd, men en försmådd älskarinna kan nog tänka sig att vara riktigt elaka och hämdlystna..

Vilket nog ett antal herrar i Australien kommer att bli varse om.

Det är sällan det är accepterat att hålla sig med en älskarinna, se på T Woods! Elin var väl inte allt för glad in att han gjorde det.

Då kan ju älskoglystna herrar tänka sig för innan.

det är fortvarande TWs bekymmer, inte hans älskarinnors.Dessutom tror jag att alla rika män har ett antal…

Eine. Där har du nog fel. Det går inte att dra alla över samma kam. Bara för att man har pengar, är det inte säkert man håller sig med älskarinnor.

Men om jag nu är kär i en och han nobbar mig, då kan jag stämma honom. Vem tror de på då? Han som nekar, eller jag som ljuger.

Äktenskapet får sig en stor törn. Frun vet ju inte om hon ska tro på honom eller den påstådda älskarinnan.

Det är det jag menar att det nog kommer många lycksökande kvinnor.

#10 man kan ju alltid hoppas för de som är inblandade även om jag har mina egna teorier..(och det finns ju rika män som inte är gifta )

Jag tror inte att kvinnor är så simpla,och jag förutsätter att det måste finnas bevis för sådana uttalanden.Att någon är kär och galen utan att få gensvar är ju inte att vara älskarinna.Så jag tror det är långsökt.

Att älska någon är  att lita på någon.Frun i detta fallet borde inte tro på första bästa skitsnack!

En del kokar kaniner*L*

Jag tror att det måste till lite bevisning som foton, folk som sett dem ihop osv.

Men det finns kvinnor som är så elaka.

Hade en granne för många år sedan. Vet att han var trogen, då vi var arbetskamrater, men det fanns en kvinna på jobbet som var kär i honom. Han bad att bli flyttad då hon var väldigt enträgen. då gick hon och snackade med hans fru och sa att de var älskande. Frun gick på det och tog ut skilsmässa.

Ändå intygade vi arbetskamrater att allt var hennes egen fantasi, men frun trodde inte på oss.

Så det finns elaka fruntimmer

#14 Hon var nog sjuk,det är ju inte alltid man är sådan.Berodde nog mindre på elakhet och mer på hennes tillstånd att hon kontakte hustrun.Vad som gör mig mer förvånad är att en hustru inte tror mer på sin man än på ett mer eller mindre galet fruntimmer.Måste ha funnits  problem i det äktenskapet.

Otrohet ar fel, men ibland har alskarinnan funnits i manga ar och det finns barn ocksa med i bilden. Da blir det inte lika enkelt. Straffar man alskarinnan i det laget sa straffar man ju barnen pa samma gang. Det ar latt att doma men fa manniskor stracker ut en hand till den andra familjen.

#16 Du har rätt.Det är bland annat därför jag försöker försvara älskarinnan och säger att det är mannens fulla ansvarDet är ju han som är gift och har en kvinna eller fler på sidan om äktenskapet.Och jag tycker också att otrohet är fel.

Jag vet inte vad jag tycker om "underhåll" över huvud taget. Att vara beroende (ekonomiskt) av någon annan kan aldrig vara bra.

#18 Det beror på omständigheterna tycker jag.En välsituerad kvinna med sin försörjning tryggad behöver inget underhåll för att överleva.En ensam arbetslös mor utan förmögenhet behöver det i mina ögon.

#19 Men av en man? Har man ekonomiska bekymmer ska väl inte lösningen vara att bli älskarinna till någon? Det är ju rena prostitutionen.

Jag kan för mitt liv aldrig försvara älskarinnan, inte mannen heller. De vet vad de ger sig in i.

En otrogen man, kommer nog fortsätta vara det. Även om han tar ut skilsmässa.

#19 Människor har rätt att välja sitt liv.Jag vill inte moralisera.Ska man kalla äktenskap för prostitution också då? Där en är hemarbetande och tar hand om eventuella barn och markservicen,och den andra kommer hem till lagad mat på bordet och nystrukna kläder i lådorna?

#22 Nej, det tycker jag är skillnad. Om en kort affär kan leda till försörjning så tror jag att det finns de som gärna väljer det för att få extra pengar. I ett äktenskap hoppas jag att mer än sex och pengar är involverat. Men jag anser för den skull inte att det är rätt med hemmafruar då jag inte tycker att man kan begära att någon annan ska försörja en.

#23 En kort affär kan ju leda till barn.Och ett barn har två föräldrar och båda måste(BÖR) ta sitt ansvar.Det är ju en sådan gång som underhåll är klart berättigat anser jag..Men jag är kanske gammalmodig.

#24 Men underhåll för barn existerar ju redan i de flesta länder med fungerande socialförsäkringssystem. Att en vuxen människa ska hjälpa till att försörja en annan vuxen låter väldigt konstigt för mig, men jag vet att det är så i USA, England etc. Jag anser att jag inte har rätt (och vill inte ha det heller) till min sambos sparpengar, fonder och arv och att jag inte kommer att ha det som gift heller (Det kommer vi att skriva äktenskapsförord på). Men jag tror att den här frågan är väldigt kulturell - det beror på vad man har med sig i ryggsäcken, så att säga. ^^

Nej, man ska inte vara tvungen att betala för en annan människas uppehälle men för sina barns.

I artikeln det handlar om rör det ju sig om lite mer än en kort romans. Det gick ju inte heller hela vägen till domstol så vi vet ju inte vad de har för kriterier. Misstänker att de kräver lite mer än bara ett hävdande, lite faktisk bevis och tid krävs nog och troligen ska romansen ha pågått under "äktenskapsliknande föhållande". Sen har common-law länderna en liten annan underhållspolitik än vad vi har i Sverige.

I Sverige är det numera ganska svårt för ex fru/man att få underhåll.

Jag tycker det låter hur snurrigt som helst. Har man inlett ett förhållande med en gift man/kvinna får man skylla sig själv. Har man med öppna ögon klivit in i en annans relation och dessutom stannat kvar år ut och år in (idioti), så får man skylla sig själv, kliva ur den relationen lottlös…that's it.

Inte nog med att h*n inte förstår att den h*n har sex med tillhör en annan, dessutom ska h*n ha rätt till hans/hennes pengar, nä….det köper inte jag. H*n är inget offer, det e den som blivit bedragen som är det och ska isf få skadestånd för elendet.

#28 Ingen tillhör någon annan,slaveriet är avskaffat här.Ansvaret har den otrogne parten i ett äktenskap.Otrohet kan gärna kosta,jag tycker att man ska vara trogen mot den man valt att gifta sig med.

Nä, man kan märka ord om man tycker det verkar skoj.

Självklart 'tillhör' man inte någon, men otrohet är dock otrohet och inte ska den som kliver in i en annans relation få nåra pengar för varken det ena eller det andra, e man så jäkla dum att man kliver in i en sådan relation, så får man ligga som man bäddar….inte sjutton tjäna pengar på det. Är jag tillsammans med någon är det ett krav att han enbart är med mig, annars kan han dra. Vet inte vad du anser, men det är sådan jag är. Och på det sättet kanske man kan uttrycka att han 'tillhör' mig. Är det någon som ska ha nåt av skiten, så är det väl ändå den som blivit bedragen, anser jag. I bästa fall kanske han lämnar, det e väl isf det enda hoppet  jag kan tänka mig att bjuda på…

Det ar latt att vara kategorisk och doma hart, men det ar inte alltid svart och vitt. Speciellt inte nar det finns barn med i spelet. Detta ar inget nytt. Genom arhundradena har det funnits alskarinnor som fatt underhall och hus och hem och i princip utgjort en parallell familj. Sjalv har jag aldrig varit otrogen eller strulat med upptagna man sa det handlar inte om min egen erfarenhet.

Jag tycker att en langre utomaktenskaplig relation ska fa fru-status. Det finns inget som heter forsta tjing om det ar barn med i bilden. Att den forsta frun kanner sig orattvis behandlad ar ju naturligt men det beror val snarare pa att hon och hennes man har en del att reda ut. Pengar kan val inte reparera det. Korta romanser ska inte fa samma status.

#30 Det finns gradskillnader i helvetet sägs det.Inte ens de barn man föder tillhör en.Om man blivit misshandlad av någon och fått itutat att man tillhör vederbörande så anser i alla fall jag att ordet är oerhört laddat i relationer av vilken sort det vara må. Så en sådan*stämpel i pannan * är inget att eftersträva.Därav min kommentar.

I ett utomäktenskapligt förhållande ska man absolut inte få nån frustatus och är det inte så att det är förbjudet med begami? Ska man få underhåll så ska man oxå få gifta sig med denna med (för barnens skull, öööhhh)…..låter ju helsnurrigt i mina ögon.

Jag har heller inte, såvitt jag vet, blivit utsatt för otrohet och inte heller utsatt någon för det där… Men, åsikterna kring det finns ändå.

Hela iden ar ju just att man inte gifter sig med tva personer men har en aktenskapsliknande relation med tva personer. Man bor inte blanda ihop moraliska och legala aspekter pa detta. Det moraliska straffet far val utmatas pa nagot annat satt.

#33 Jo det är förbjudet med bigami i många länder,dock inte i alla.Inom den muslimska världen är det tillåtet med månggifte,men det är ju i och för sig en helt annan fråga.Det finns män som begår bigami, och dessa familjer vet inget om varandra förrän det ev.uppdagas till stor smärta för alla inblandade.Så finns det män som inte törs/vill/kan bryta mot lagen,men inte kan hålla sig till en utan har en älskarinna som han tidvis lever med under äktenskapsliknande förhållanden.Jag tycker att mannen gör helt fel,jag är för trohet,men jag kan inte sitta och skylla på älskarinnan för att han inte kan behålla kallingarna på sig..

#34 Precis!!

Eine.

Känns lite som om du går in för att märka ord och fördjupa dig i just 'tillhör', men fine…vi kör på det.

Jag har aldrig i någon relation ansett att någon äger mig eller jag honom, men inte fasen tycker jag att det är ok att min karl hoppar i säng med en annan, då ryker han. Därmed kan man kanske påstå att han tillhör mig. Därmed inte sagt att jag för den skull ÄGER honom. Så länge vi inte är överrens om ett öppet förhållande är det just det som gäller.. Och vad det beträffar barnen, vilket oxå verkar väldigt populärt att blanda in, så är mina barn inget annat än mina barn…men hur man nu ska uttrycka sig i den frågan verkar ju va bäddat för en lååång diskussion, det kanske är så att det retar folk om jag påstår att mina barn, tillhör mig, för inte fasen 'tillhör' dom någon annan. Och för mig är det inte samma som att äga nån. Men visst fasen har jag hört från karlar att jag tillhör dom, vilket jag själv ansett att jag har gjort, men skulle jag vara 'ägd' så kommer vi till nåt helt annat.

Ordet 'tillhör' verkar laddat för dig.

Så älskarinnan är helt oskyldig och har förmodligen inte alls gått in i relationen med öppna ögon? Alla älskarinnor är förmodligen bimbos, eller vad?

Självklart har den upptagne huvudansvaret för sin relation, men hon har väl oxå ett ansvar…för tänk om HAN har en familj MED barn? Vad ger henne rätten att splittra den för att HAN inte kan hålla sig innanför äktenskapet? HON är ju med och förstör ju för familjen för att hon villigt går in å hjälper till att förstöra en etablerad familj….. Hmm…kan kanske uttrycka mig krasst….hon e en medbrottsling, haha.

Jeans

Man har alltid ett val med givna konsekvenser.Det är enbart den otrogne som har strikt ansvar och kan välja att göra rätt eller fel.Att lägga ansvaret i knät på en utomstående är fel för mig.Däremot finns kvinnor som inte skulle drömma om att fortsätta ett förhållande om det kommer fram att han är gift! Hur många män som är otrogna tror du vid första samtalet med en intressant kvinna säger att han är gift?

Oavsett,blir det ett förhållande så är det inte hennes ansvar.Blir familjen splittrad på grund av det han gör så är det hans fel.Hon har ju inte direkt tvingat honom att ha en älskarinna trots att han redan har familj och borde hålla sig till dem.

Det finns säkert kvinnor som blivit lurade som inte vetat om att den hon träffat är gift, men inte fasen i flera år så det sträcker sig såpass att man sen ska få underhåll, haha.

Jag köper faktiskt inte detta.

Huvudansvaret ligger såklart hos den som har en relation, men jösses….har inte hon något som helst ansvar i sina handlingar? Det är kanske inte i huvdsak hennes 'fel' att familjen drabbas, men hon vet om vilka handlingar hon gör. Tycker man försvarar henne som en person som egentligen inte bör va myndig…som inte kan ta ansvar för sina egna handlingar. Om man ger sig in i nåt får man tåla konsekvenserna, jag slickar inte hennes sår. Det är iaf något jag fått lära mig, ger man sig i nåt som inte är ok, så ska man klara av att man är i en utsatt situation oxå och inte låta nån annan blöda för att man har fattat fel beslut.

Nä, ingen tvingade honom att va otrogen och INGEN tvingade henne heller, så varför sjutton ger hon sig in i det då och varför är det isf synd om henne?  Det är inte ett dugg jäkla synd om henne och enligt mig ska hon inte få nåt underhåll som jag i mitt fall kan tycka låter som nåt skadestånd, öööhhhh!!! För så jävlig kan han väl inte vart om hon stannat hos han i flera år…men sen när det inte passar längre, då ska det krävas pengar…hue.

Men om det går in pengar på utomäktenskpliga barns konton som vid vuxen ålder kan lösas ut, utan moderns inblandning skulle jag inte säga något. DET kan jag gå med….för ÄR det någon som ÄR oskyldig, så är det barnen hur dom än kom till. Och det kan ju farsan stå för isf.

Mamman har ju uppenbarligen haft ett bra sällskap och bra sex, till priset av att barnen får växa upp utan en familjefar.

Haha.. Ja vad ska man säga?

Har väl varit med om de flesta varianter..

Har haft älskarinna, ha blivigt utsatt för otrohet, har haft fria förhållanden och har barn ifrån utomäktenskapliga förhållanden.

Och fått betala i alla olika varianter och med en sådan lag så är det någon som tjänar på det men det är inte mannen i förhållandet?
mer än i nöjet att ha en älskarinna?!

Tycker inte att nån ska tjäna på det där, har man gett sig in i leken…. Som du säger, det man kan tjäna på det e la nöjet dådå….men eftersmaken e nog inte så jäkla ball…

Och varför ska bara kvinnor som har haft ett 'osäkert förhållande med en gift karl i flera år få underhåll om det skiter sig? Ska inte folk som blivit lurade av sin 'respektive' (ogifta) rent allmänt få det isf…varför ska man stötta dom (alskarinnorna) mer än en tjej som blivit tokkär i en karl som faktiskt är fri men ändå bara träffar henne sexuellt i flera år och sedan bränner henne? Då tycker jag åtminstone inte att den här tjejen som faktiskt inte har gjort nåt större fel, mer än att ha blivit kär i fel person har mer av min sympati, isf.

#42 Det är en helt annan fråga än den i tråden.

Tyvärr har vissa män slit- och -släng-attityd när det gäller oss kvinnor och frågan är vad vi drabbade ska göra…….Kräva äktenskap och skadestånd vid äktenskapets slut?Det är kanske inte helt fel.Mest synd är det om unga flickor med barn som blir lättvindigt övergivna för en ny puma..

#43 Så är det nog även åt andra hållet..

Finns många exempel på när damen länsat herre på både det ena och andra..

Så båda sidorna är nog lika goda kolsupare.

Ja, jösses, kvinnor är lika goda kålsupare dom…. Jag vill poängtera att i mitt fall så använder jag mannen som förrädaren i min diskussion som ett enkelt sätt att skriva, men vill såklart förtydliga att kvinnor använder män som slit och släng dom med…

För övrigt så står jag fast vid att jag inte vill se att älskarinnor får något som helst bidrag för att hon har ihop det med en gift man, e det någon som ska ha pengar e det isf barnen och dessa ska dom få när dom e såpass stora att mamman i det fallet inte kan ta del av det över barnens huvud. Och jag känner ingen sympati för henne öht. Har man gett sig in i leken får man leken tåla…

Jag hoppas inte vissa åsikter är baserade på något manshat, att man vill sätta dit dom pga av egen bitterhet…då kan man inte se det hela ur ett större perspektiv.

#44 ja vi är lika goda kålsupare åt bägge håll.Jag ser numer män mest som roliga leksaker för egen del,men med ömsesidigt givande och tagandeOj så kanske man inte får uttrycka sig

Jodå, leka i all ära…på lika villkor

#47 …det var det jag menade med*ömsesidigt givande och tagande*

#46 Det var nog å det hela började för det som gav anledningen i TS, att dom lekte som blev mer och allvarligare sen "kom det en lag" som gav dom en status.

En status dom inte ska ha.

Vad är det med människor som inbillar sig att de förtjänar ersättning för allting som känns jobbigt? Dags att växa upp och lära sig hantera motgångar kanske?

Det är inget brott att dumpa någon, inte ens efter 20 år, och detta känns mest som ett stort steg bakåt i utvecklingen.

Stickykitten!!

Du har sååå rätt

Delade meningar .Det finns ingen absolut sanning,bara olika tyckanden. Och det är inte sagt något om ersättningar till alla som har det jobbigt,det handlar om en specifik fråga i denna tråden

Eeeh, jo.

Varför ens ödlsa tid på att diskutera om älskarinnor ska få underhåll eller inte?

Det finns fasen så mkt värre grejer och större behov på andra håll än detta som man kan lägga ner sin tid, energi och sina pengar på…hm

Blir ju som att prenumerera på en prostutierad.

Och vad är det som avgör att inte kvinnan ska få betala kalaset?

Helt sjukt!

Jag har aldrig förstått varför en man ska betala underhåll till en kvinna bara för att hon varit med honom under en tid, oavsett om hon är älskarinna eller fru. Barn är en sak, dom har inte valt sina föräldrar och dom ska självklart ha underhåll av båda föräldrarna.

För ska en kvinna ha underhåll enligt artikeln så decimerar man kvinnorna till personer som inte kan ta hand om sig själva. Det vore att omyndigförklara dom vilket känns helt absurt.

För ni kvinnor kan väl ta hand om er själva?

Hur ska man då ställa sig till en man som är älskare åt en gift kvinna. Ska han också få underhåll om det tar slut?

Detta ar ingen konskrigsfraga!

Om en man varit en langvarig alskare till en kvinna och tagit hand om deras gemensamma barn sa ska han fa samma behandling. Det handlar inte om att bli omhandertagen och komma med mossan i hand och tigga om pengar och bli rik for att man haft lite sex med en gift man.

Man maste ocksa ta hansyn till vad den otrogna parten - man eller kvinna - tycker i sammanhanget. En forbannad fru/make ska inte fa andra en otrogen makes sista vilja om denna vill gynna en annan part. Detta hander ocksa ibland nar barn innan aktenskapet dyker upp i slaktutredningar och vill ha ut sin arvslott. Bara for att den sista partnern legitimiserat relationen genom aktenskap sa ska inte de andra barnen och andra partners frysas ut. Moral ar en sak och lagstiftning en annan

Aktenskap ar ingen biljett till total ensamratt pa alla pengar heller. Det finns trevligare satt att bli rik pa t ex att jobba sjalv.

#58

Nej det är ingen könskrigsfråga, men eftersom en älskare/älskarinna oftast är en person som man smyger med och inte vill ska bli känt så tycker jag inte heller att den personen ska ha rätt till underhåll eller arv. Jag menar, alla vet ju vad man ger sig in på ifall man intar rollen som vänsterprasslet. Otrohet är ju faktiskt något som inte är accepterat i de flesta samhällen eller relationer.

Så därför tycker jag inte att älskare/älskarinnor ska få hustrustatus vid dödsfall eller om hon blir dumpad. Jag tycker liksom inte att otrohet ska löna sig på något sätt.

Jag ar helt overtygad om att fler kvinnor gifter sig for status och pengar an kvinnor som valjer alskarinnestatus for pengarnas skull. Jag tycker inte det ena star moraliskt over det andra. Med tanke pa hur illa manga fruar beter sig i skilsmassor sa ar det nog lika illa dar faktiskt. Det finns manniskor med dalig moral pa alla fronter. Girighet ar lika illa som otrohet.  Jag tycker inte att aktenskap heller ska lona sig efterat. Det finns t ex vissa kvinnor som genom en serie aktenskap och trix aldrig behover jobba….nice!