The Digital Services Act and Digital Markets Act aim to create a safer digital space where the fundamental rights of users are protected and to establish a level playing field for businesses.

Läs mer här;

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package

Don't let anyone — not even the United States Secretary of State — tell you that the European Commission's €120 million enforcement against Elon Musk’s X under the Digital Service Act (DSA) is about censorship or about what speech users can post on the platform. That would, indeed, be interesting. But this fine is just the EU enforcing some normal, boring requirements of its law. Many of these requirements resemble existing US laws or proposals that have garnered bipartisan support.

Läs mer här:

https://www.techpolicy.press/the-eus-fine-against-x-is-not-about-speech-or-censorship/

Tidslinje över vad som hänt, för den som vill ha ytterligare perspektiv.

→ June 2023: The EU audited 𝕏’s safety systems and flagged weaknesses in handling hate speech and disinformation.

→ October 2023: The EU issued a warning letter accusing 𝕏 of spreading misinformation during the Israel Hamas conflict.

→ July 2024: The EU offered 𝕏 an illegal secret deal stating that if 𝕏 quietly censored speech without informing the public, they would not fine 𝕏.

→ August 2024: The EU attempted to stop Elon Musk from hosting a live Space on 𝕏 with President Donald Trump.

→ January 2025: The EU stepped up its probe into Elon Musk’s 𝕏 days ahead of Trump’s inauguration.

→ December 2025: The EU fined 𝕏 €120 million for violating the EU’s content legislation rules under the Digital Services Act.

Också värt att tänka på att Ursula ser fri spridning av tankar och idéer som ett virus, som bäst bör vaccineras bort innan dom får spridning.

#3: Nu var det ju inte innehållet som det handlade om utan hur man hanterar den digitala informationen.

Lustigt när man inte utgår från fakta utan skapar sin egna fakta som mer stämmer överens med sin hatbild.

#5: Lustigt hur du accepterar vilka åsikter som helst, så länge dom kommer från rätt personer, men ständigt hävdar vikten av att vara källkritisk…

EU är förbannade över att inte länge kunna kontrollera informationen. Det är genomgående för chat control, denna stämning, ursulas uttalande, etc.

#6: Jag är källkritisk och läser om boten och det finns ytterst lite av det du nämner ovan som stämmer in med varför X får böter.

Här är motiveringen till boten i en officiell pressrelease från EU.

I grunden handlar det inte om åsiktsregistrering utan skydd mot brottslighet, som i detta fall kommer att drabba invånare i Europa (EU).

Boten är också ställd mot ett regelverk och inte individuella tyckare.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2934

#7: Intressant att se om du hittat något problem i att avrätta kvinnor som begått brott mot sharialagar, eftersom dom bara blev dömde för vad som stod tydligt i lagen. Det är ju bara individuella tyckare som har invändningar mot att det är fel…

#8: Jag fattar inte vad du är ute efter men du verkar inte läsa vad det handlar om utan skapar dig en egen sanning.

Det handlar om att vilseleda användare och har inte med några sharialagar överhuvudtaget att göra.

Här är delgivningen maskinöversatt till svenska:

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/sv/ip_25_2934

Det du helt verkar ignorera eller inte förstå, är problematiken med att EU ska skriva lagarna och vara både polis, åklagare och domare över vem som ska få anses trovärdig, vilka åsikter som är ok och vilka som är falskinfo och att dom dolt erbjuder företag immunitet mot stämningar så länge dom går med på att dela personlig data och censurera.

Hade detta skett i USA under Trump tror jag din retorik hade varit helt annorlunda.

Ser du inga som helst problem med att EU erbjuder Meta, X, TikTok immunitet mot DSA-stämningar under förutsättningar att dom får ut data i hemlighet och kan bestämma vilka konton som ska stängas av, men företagen får inte berätta för användarna om skälen och vem som bestämt det?

#10: Det är ju inte det det handlar om utan att X vilseleder användare genom att få de som använder X att tro att de har ngt skydd och ja EU har rätt att skapa lagar inom EU-gemenskapen.

Tycker du att det är fel - ska vi avveckla Konsumentverket oxå och alla skyddande regler som finns för konsumenter så att de inte blir lurade.

De får väl skylla sig själva om de går på enkla bondknep.

Hur vilseleder X användare med checkmarks när det är en tydlig push för att man verifierar sig genom att betala? Och att "officials" har en annan färg på sina checkmarks?

Hur vilseleder X mig genom att VÄGRA censurera kontot och åsikter i tysthet, och istället ger mig möjligheten att se flera perspektiv i en fråga?

Om konsumentverket lät företag köpa sig fria från stämningar bara företaget gav ut info om kunderna, och förvägrade vissa kunder att köpa en produkt, ja, då hade jag inte varit särskilt positivt inställd till dom heller.

#12: Du får väl läsa delgivningen tillsammans med regelverket eller skicka frågor till EU om du känner dig kränkt.

När det gäller stämningar och friköpande av dito så är det väl USAs lagstiftning som är duktig på det så det kan inte vara dåligt på något vis.

I Sverige är det post och telestyrelsen mfl som ansvarar för att upprätthålla DSA-fördningen.

Läs mer här hur det funkar:

https://mediemyndigheten.se/europeiska-regleringar/dsa-eus-forordning-om-en-inre-marknad-for-digitala-tjanster/

Nu har Musk uttalat sig om EU och självklart är det bättre för honom om EU läggs ner så att han kan förhandla med 27 stater istället för en.

Läs mer här:

https://www.expressen.se/nyheter/expressen-direkt/?post=020238ae-2bd8-4e1a-989a-ef44ecda01b3

Lite inspirerande fakta om nickel Radiogenoa, i detta fall om flyktingar men det känns inte riktigt som en tillförlitlig källa men vill man tro på den så visst.

https://www.nzz.ch/english/italian-platform-publishes-misleading-anti-migrant-videos-ld.1770233

Nicket DogeDesigner misstänks tillhöra Elon Musk ska Anand Pandey eller om det var tvärtom.

https://www.linkedin.com/posts/anand-pandey-8231569_dogedesigner-cbdoge-on-x-activity-7088044372167921665-c-JH

EU stämmer X för bristande transparens. Dagen efter missbrukar man X's annonssystem för att sprida en video. Dagen efter det går hela propagandamaskinen igång och publicerar samma budskap.

Men tror om andra vad man vet om sig själv. Lite som (S) och trollfabriken..

#18: Hur kan man missbruka ett annonssystem - känns som det är sökt kritik

Är det inte X som ska se till att deras annonssystem inte ska missbrukas och på vilket sätt har EU missbrukat?

Uppfattar det hela som ett utfall av omogenhet - EU har sedan 2024 påtalat att X begått regelbrott på vilket sätt är detta depective?

Är det inte så att X inte tycker att de behöver följa andras regler?

In essence, the EU fined X for its practices, and X responded by blocking the EU's ability to advertise on the platform, citing alleged misuse of its tools by the Commission.

Vilka goa gubbar - klart att EU ska bannas från X när X inte följer EUs reglemente.

Snacka om öppenhet och att alla ska komma till tals - men det gäller förstås bara Elon och Trump och de hjälper oss andra att förstå vårt bästa.

Tänk vad vi européer är okunniga och dåliga.

Ibland blir jag sugen på att testa hur långt du skulle gå för att försvara motsatsen till vad jag tycker är problematiskt.

#21: Det får du gärna göra men defacto så visar ju det hela att X borde täppa till sin kryphål - inte sant.

Och det visar ju dessutom att de inte följer de lagar och förordningar som finns för att säkerställa att eEUs medborgare inte blir lurade - QED.

#22: Men du har inga problem med att (S) och EU lurar folk med bristande transparens?

Så stämma X för bristande transparens, men inga problem med att iAP media sprider politisk propaganda och bryter mot facebooks regler för transparens?

Ja, att det gick att göra så i X annonssystem känns som en bugg.
Det iAP media gjort (gör?) på Facebook är rent missbruk av systemet.

Hade du problem med att EU skickade hotbrev till X att dom skulle bli stämde om dom hade live stream med Donald Trump innan valet?

Har du några problem med att EU snällt kunde glömma stämningen om X i hemlighet gick med på deal att stänga av folk utan att X fick berätta om det?

Du blandar och ger - i detta fall får X bot för att de säkrar inte sina system enligt de överenskommelser som finns.

Det har inget med eventuell hotbrev att göra.

Separera gärna problemställningarna och blanda inte ihop.

Om det nu skulle vara så att EU gjort fel en gång innebär det ju inte att andra har rätt att göra fel andra gånger.

Så här säger AI:

EU skickade inte ett brev till X (Twitter) angående en Trump-video, men det har förekommit andra viktiga händelser där EU och X (och Elon Musk/Trump) är inblandade, som när Musk blev största givaren till Trumps kampanj och bidrog med över 250 miljoner USD, och när Trump hotade Kanada med tullar via sin Truth Social-plattform. Det kan vara så att nyheterna blandats ihop eller syftar på en annan händelse, men det finns inget specifikt brev från EU till X om en video som är allmänt känd.

Referera gärna till hotbrevet om det finns och inte är propaganda från USA.

https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/25569262/Thierry_Breton_letter.jpeg?quality=90&strip=all

Den gemensamma nämnaren är väldigt tydlig i mina ögon: EUs och England nedmontering av yttrandefrihet och anonymitet och krav på att få censurera digitala plattformar.

Även Sverige spelar med i detta. Ylva Johansson är "grundaren" av Chat Control. S, M, KD och L ställde sig bakom det. V, MP, SD och tveksamt C var emot.

I USA började Biden denna resa. Det fanns hopp om att Trump skulle avsluta den, men det blev ju bara ett parallellt spår mot samma ändhållplats. Man borde inte blivit förvånad, givetvis.

#27: Fast boten handlar intet om censur utan om säkerhet för de som använder plattformarna.

Sedan brister dina artiklar i källkritik och saklighet.

Varför inte utgå från fakta istället för att citera massa lobbyister eller källor med tvivelaktiga budskap.

#26: Jag ser inte på något vis att detta handlar om att X blir hotad om de dändersänder några Trump-videor utan detta handlar fortfarande om att följa riktlinjer som faktiskt Musk var överens om då han köpte Twitter.

Kan du peka på var Trump omnämns i brevet?

Här lite fakta om Thierry Breton.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Thierry_Breton

/Åsa

Ytterligare fakta om händelsen:

Elon Musk svarade med budskapet ”Ta ett steg tillbaka och knulla ditt eget ansikte” när EU-kommissionären Thierry Breton skickade ett varningsbrev.

Men Breton hade inte mandat att tala för EU.

Läs mer hör:

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/skickade-varningen-utan-tillstand/

-

#32: Förstår inte detta inlägg mer än du knappast är seriös.

#33: Det är referensen till vad Musks uttalande du skrev om kommer från.

#34: Och det är seriöst tycker du?

Tycker det vore bra om världen generellt blev lite mer oseriös och rolig. Att även offentliga personer kunde visa mer av sig själv istället bara för en kostym.

Men jag tycker nog det är värre av en EU-representant att olovligen skicka ut hotbrev till amerikanska företag och försöka bestämma var en amerikansk presidentkandidat får eller inte får prata.

Det ena är barnligt, fjantigt, men roligt.
Det andra är på riktigt hot mot demokrati och yttrandefrihet.

Jag väljer humor över hot varje gång.