# Veterinärklinik vägrar avliva friska djur - vad tycker du? Author: Pyttelite ***En veterinärklinik i Örebro vägrar avliva friska djur – för personalens skull. Beskedet rör upp känslor men beslutet står fast. ”Vi har alla valt detta yrke då vi vill hjälpa djur, inte vara en utväg för djurägare som inte längre vill ha kvar sitt djur”, skriver kliniken.*** Läs mer om det här: https://www.expressen.se/nyheter/veterinarklinikens-beslut-slutar-avliva-friska-djur/ ## Comment 1 Author: Carmarino Har man valt att ha djur får man också ta hand om dem. Kan man absolut inte ha kvar dem får man se till att omplacera dem. ## Comment 2 Author: Calcifer Bra. Friska djur ska inte avlivas. Det är vidrigt. Kan man inte ta hand om sina djur så gåt det att omplacera eller få hjälp med det. ## Comment 3 Author: Sindri Jag svarade nej. Det kommer leda till att fler släpper ut djur i naturen. Det är riktigt dåligt. Eller så blir lämnade ensamma och utan skötsel ännu mer, de kommer att vanvårdade. Bättre vore att det inte var så billigt att skaffa husdjur, att hela marknaden var mer övervakad och reglerad. Förbjud för det första import av "gatuhundar", många av dessa kommer från rena "valpfabriker" med enormt lidande för både tikar och valpar. Det finns tillräckligt med hundar i Sverige för den som vill adoptera. Högre krav på utrustning, skötsel och utrymme för att få ha smådjur i bur hemma. Det är alldeles för lätt och billigt att skaffa. Barn kan inte inse vidden av ansvaret det innebär. Förbjud utekatter. Katterna far illa och de dödar tiotusentals småfåglar varje år. Det ÄR mysigt med husdjur, och nyttigt för barn att umgås med, och lära sig ta ansvar för, men som de flesta lever idag har folk faktiskt inte tid med djur. Gör det svårare, dyrare och mer komplicerat att skaffa husdjur så blir det färre, och veterinärklinikerna slipper antagligen detta problem. ## Comment 4 Author: Fridaaaa Tycker det beror på VARFÖR. Och vad veterinären anser är "frisk" eller "sjuk". ## Comment 5 Author: [Borttaget] Helt rätt av kliniken att agera kan man inte ta hand om sina djur ska man inte ha djur men jag är också inne på samma tankar som Sindri det behövs mycket hårdare tag med övervakning och reglering idag är det alldeles för lätt att skaffa djur och vi har läst och hört om djur som bara kastas ut det är fruktansvärt att det finns så onda människor så hårdare tag behövs för att bli djurägare en rejäl lag som skyddar djur. Det helt rätt agerat av kliniken en god början men det räcker inte det behövs göras massor i det här så djuren verkligen skyddas. ## Comment 6 Author: Pyttelite Var någonstans kan ni läsa att de djur som avlivas är billiga hundar eller utekatter? De kostar en slant att avliva så det är inte det som är problemet utan att man betraktar djur som något man kan göra sig av med när som helst. Köper man en katt vet man att livslängden är 15 - 20 år. Köper man flera katter vet man också att risken är stor att katterna revirkissar. Samma gäller för hundar att de är ingen kortsiktig investering utan en familjemedlem som man har ansvar för hela dess friska liv. Inte avlivar man svärmor för att man är trött på henne? ## Comment 7 Author: Sindri #6: Jag undrar om du misstolkade mitt svar? Jag skrev inte att man avlivar adopterade hundar eller utekatter. Det var inte det mitt svar handlade om. Utan om att folk skaffar djur för lättvindigt utan att inse det fulla ansvaret och hur länge man tar på sig det. Våra barn har också velat ha marsvin, kaniner, hundar och katter, men de har godtagit förklaringen varför det inte har passat oss. Det är för lätt att skaffa husdjur var min mening. Importerade hundar som inte kostar så mycket, kattungar är oftast gratis. Kostar det mer tänker man sig kanske för en gång till. Seriösa uppfödare säljer inte till vem som helst. Jag är också för "kattskatt", då kanske man inte låter katten springa vind för våg, och säga att det är deras "natur". Den har vi avlat bort för länge sedan. ## Comment 8 Author: Pyttelite #7: De som köper billigt går inte till vetten för att svlivs dyrt. De som går till vetten för att avliva är de som har råd. Det har inget med inköpspris att göra eller att man köpt billiga hundar - höjs priset ytterligare kommer det inte att göra skillnad. Det som behövs är information både om ett djurs förväntade ålder men oxå de problem som hänger ihop med djurtypen. ## Comment 9 Author: Sindri #8: Min tanke är att det för billigt att skaffa både hund och katt. Det är ofta överilade beslut (som t ex under pandemin). Det gör att tröskeln är lägre för att ta beslut. Sen blir det ju billigare att gå till kliniken än att fortsätta äga djuret i flera år till, betala för pensionat när man reser bort etc. ## Comment 10 Author: Pyttelite Tyvärr finns det ingen korrelation mellan kunskap och pris. Bara för att man köper ngt dyrt får man inte per automatik bättre kunskap om ett djurs egenheter. ## Comment 11 Author: Sindri #10: Jag tänker inte som du, och jag tror fortfarande att det är mer motstånd att göra sig av med något man betalat mycket för. Jag menar inte att det är kunskapen som det handlar om. Money talks! ## Comment 12 Author: Pyttelite #11: Jag ser till den verklighet som är du ser till hur du tror att den är. Katter pinkar fel oavsett om de är dyra eller inte - hundar är omöjliga om de inte blir rätt uppfostrade oavsett pris. Det är kunskap som saknas inte att priset ska öka för husdjuren. Inget kommer att bli bättre av det snarare tvärtom för det kommer att skapa en svartare marknad än vad det är idag. ## Comment 13 Author: Sindri Vi slutar här för jag pratar om äpplen och du om päron. Och du har inte mer belägg för det du skriver än vad jag har. Det är båda teorier baserade på vår erfarenhet av människor och miljöer. Rest my case! ## Comment 14 Author: Pyttelite #13: Jo det har jag faktiskt - det handlar inte om pengar utan kunskap och där hjälper inte pengar så enkelt är det. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #3: Att förbjuda utekatter håller jag inte med om. Det finns ställen där man absolut kan ha utekatter. I mina ögon är det ett problem med att det föds fler husdjur än vad folk vill ha. Utekatter ska redan idag hindras från att para sig.. Men ska vi förbjuda katter att vara ute kan vi i mitt tycke förbjuda hundar att vara ute utan munkorg när vi ändå håller på. De kan ju bita någon om de har en oansvarig ägare.. #4 Håller helt med dig i den här frågan. #10 Helt rätt, min ena katt köpte jag för 1500 kr, min andra 13000 kr. Jag har ingen kunskapsskillnad mellan mina katter som jag har nu.. ## Comment 16 Author: Pyttelite #15: Att förbjuda utekatter har ju knappast med grundfrågan i tråden att göra. Katter är inte lika domesticerad som hundar och för att våra katter ska trivas som innekatter blir de artificiellt justerade dvs kastrerade. Kattsand är en nymodighet som skapades på 1950-talet och är inte speciellt naturligt eller miljövänligt. Oavsett så har det i sig inte med avlivning att göra mer än att man måste ha kunskap om kattens etologi när katten reagerar artlikt men att det beteendet är ett icke önskvärt beteende för människan. Självfallet ska man inte ha utekatter i en för katten farlig miljö och man ska fundera mer än en gång när man skaffar katt både för kattens skull men även för familjen. ## Comment 17 Author: Draken Friska djur skall inte avlivas !!! ## Comment 18 Author: Pyttelite I många länder finns en uttalad *No kill shelter policy* - dvs man dödar inte friska djur som kommer till djurhemmen. ***A no-kill shelter is an animal shelter that does not kill healthy or treatable animals based on time limits or capacity, reserving euthanasia for terminally ill animals, animals suffering poor quality of life, or those considered dangerous to public safety.*** Här finns att läsa hur det fungerar i olika länder: https://en.m.wikipedia.org/wiki/No-kill_shelter ## Comment 19 Author: Draken #18: Det är ju jättebra 🙂 ## Comment 20 Author: [Borttaget] Det finns även i Sverige om än inte lika mycket som i andra länder. https://kattstallet.se/kattstallets-no-kill-policy/ ## Comment 21 Author: Maleficum Är verkligen jättetråkigt när friska djur avlivas och grundproblemet att det är för enkelt att skaffa djur och att många är dåliga på att ta reda på vad de faktiskt åtar sig behöver fixas på något vis. Även problemet med överpopulation av djur är ju något som skulle behöva lösas (hur är ju däremot en komplicerad fråga). Det problem jag kan se med att inte avliva friska djur är samma som redan tagits upp, risk att fler bara släpper ut sina djur vind för våg eller själva försöker avliva dem på något vis (utan att veta lagar och regler för det dessutom). Dessutom det som togs upp om vad som anses vara ett friskt djur. Har själv fått avliva en kanin som på pappret var helt frisk (alla undersökningar och blodprov och allt var helt perfekta) men han hade aldrig kunnat leva ett normalt och värdigt liv.