# Vådaskotten i Kristanstad - tre skadade - Dom: 12 och 6 års fängelse - Hovrätten ändrar delvis domen Author: Pyttelite ***Tre män sitter anhållna efter tisdagens skottlossning i Kristianstad. De är skäligen misstänkta för mordförsök. Tre personer skadades allvarligt vid dådet. Vid klockan 10.30 på onsdagen så kommer polisen att hålla en presskonferens. SVT kommer att sända direkt.*** Läs mer här: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/avsparrningarna-havda-i-kristianstad-polisen-haller-presstraff-i-dag ## Comment 1 Author: Pyttelite ***De tre som anhållits efter skottlossningen vid Gamlegårdens köpcentrum i Kristianstad i går har fyllt 15 år men är under 18. Samtliga är skäligen misstänkta för mordförsök.*** Läs mer här: https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/tre-anhallna-for-skottlossning-i-kristianstad-ar-unga ## Comment 2 Author: Pyttelite ***Tre tonåringar sitter anhållna för skjutningarna i Kristianstad, där tre personer skadades allvarligt.*** Läs mer här: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/gangen-rekryterar-barnsoldater ## Comment 3 Author: [Borttaget] "Vådaskotten i Kristianstad - tre skadade" Är det klarlagt att det rörde sig om vådaskott? ## Comment 4 Author: Pyttelite Nej inga är lagförda än vad jag vet. https://sverigesradio.se/artikel/skotten-pa-gamlegarden-detta-har-hant ## Comment 5 Author: [Borttaget] #4 Nej, men är det klarlagt att det rörde sig om vådaskott? ## Comment 6 Author: Pyttelite #5: Det får utredningen visa. Skjuter man på allmän plats och dessutom från moped är inte träffsäkerheten så stor. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/polischefen-om-skjutningen-en-likgiltighet-mot-utomstaende ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Din rubrik i trådens start säger att det ÄR vådaskott vilket då blir missvisande eftersom det inte är fastställt. Sedan vill jag hävda att det, baserat på artiklar om händelsen, finns ett uppsåt som gör det svårt att kalla händelsen för vådaskott. ## Comment 8 Author: Carmarino Vådaskott har inte med träffsäkerheten att göra. Skjuter man mot någon från en moped i rörelse är det inte vådaskott utan helt avsiktligt. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5daskott ## Comment 9 Author: Pyttelite Huruvida rubriken är fel eller inte. Huruvida det är vådaskott eller inte får framtiden visa inklusive den rättsliga utredningen. ## Comment 10 Author: Pyttelite #8: Det handlar om hanteringen av vapnet. Vet inte hur originalartikeln sett ut men begreppet användes även av andra vid den tidpunkt händelsen skedde. https://www.gp.se/fria-ord/varenda-kommun-borde-demonstrera-mot-gängvåldet-1.52336330 ## Comment 11 Author: [Borttaget] #9 Fast du har ju, genom rubriken, redan konstaterat att det rör sig om vådaskott. Vilket sannolikt inte alls stämmer. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #8 Exakt. Tar man med sig ett skarpladdat vapen till en allmän plats där det rör sig mycket människor, går det knappast att påstå att det rör sig om vådaskott typ: "Oj, jag råkade skjuta och träffa tre personer". Vådaskott är något helt annat. ## Comment 13 Author: Pyttelite #11: Nej det har jag inte - det speglar den information som fanns då. Den har inte föregripit någon utredning eller rättslig händelse. Jag kunde lika gärna skrivit mordförsök och det hade också varit fel. ## Comment 14 Author: Pyttelite #12: Det får framtiden visa iform av utredningen. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #13 Kan du hänvisa till någon information/källa som pekar på vådaskott? Från #6 där Pyttelite skriver: "Skjuter man på allmän plats..." Att skjuta på allmän plats är definitivt inte vådaskott. ## Comment 16 Author: Pyttelite #15: Jag har inte originalartikel kvar och det framgår i ingressen vad det handlar om sen får du ha vilka synpunkter du vill på formuleringarna. Rätt eller fel - du har uttryckt din synpunkt och den är besvarad. Den polisiära utredningen får visa vad som hände - jag var inte där. ## Comment 17 Author: Pyttelite Ett exempel från Svensk Jakt både avseende dom och formulering. https://svenskjakt.se/start/nyhet/doms-till-boter-efter-vadaskott-mot-jaktguide/ ## Comment 18 Author: Carmarino #10: Då har de som skrivit artikeln inte klart för sig vad ett vådaskott är: *Ett vådaskott är ett oavsiktligt avlossat skott från ett skjutvapen.* I inget av fallen är skotten oavsiktliga. Att de sedan träffat någon annan än det avsedda offret innebär inte att de är oavsiktliga. Det innebär bara att den som sköt inte är så träffsäker. ## Comment 19 Author: [Borttaget] Här är min personliga utredning: Pyttelite har blandat ihop begreppen en del och var inte medveten om vilken betydelse vådaskott har. Vad vådaskott de facto betyder. Istället för att säga: "Oj, ni har rätt - det blev lite tokigt, men jag ändrar" så står Pyttelite benhårt fast vid sin övertygelse. Varför? Hon kan inte erkänna ett misstag eller att hon har fel. ## Comment 20 Author: [Borttaget] #18 Instämmer. ## Comment 21 Author: Pyttelite #19: Nej jag har inte blandat ihop. Så här står det på Wikipedia. ***Ett vådaskott är ett oavsiktligt avlossat skott från ett skjutvapen. I regel beror vådaskottet på felaktigt hanterande av vapnet, till exempel när vapnet laddas eller vid patron ur*** Många domar har skett då skytten hade för avsikt att träffa ngt annat och skjuter fel med dödande konsekvens. Ni har en tolkning och rätten en annan. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #21 Fast du har ju genom rubriken konstaterat att det rör sig om vådaskott. Men det är ju en intressant tolkning att hävda vådaskott typ: "Jag siktade på A, men råkade träffa B. Det var inte meningen, ett vådaskott. En olycka". Det är nog ingen som skulle hävda att händelsen på Utöya skulle innehålla vådaskott, även om Breivik inte träffade vad han hade tänkt vid varje tillfälle. ## Comment 23 Author: [Borttaget] Problemet med att använda vådaskott i rubriken är att det förminskar och tonar ner allvaret i händelsen. Som att det fanns ett inslag av olycklig händelse istället för uppsåt utan minsta hänsyn. ## Comment 24 Author: Pyttelite #23: Nix det handlar inte om förminskning. Det är en vedertagen benämning att skriva vådaskott om man av misstag träffar något annat man inte hade för avsikt att träffa. Varken du eller jag vet inte hur det förhöll sig om det var överlagt mord på x-antal personer eller om det var vådaskott på alla tre. Häktningen gällde mordförsök men det är precis som min rubrik bara ett antagande. Ni får gärna föra ut era nyfunna kunskaper även bland jaktpublik. 😃 ## Comment 25 Author: [Borttaget] #24 Jo, det gör det - du konstaterar (genom rubriken) vådaskott och det ger händelsen en innebörd av olycka eller misstag. "Vådaskotten i Kristianstad" - kan det bli tydligare? Nej. Vad det gäller eventuella olyckor avseende jakt så görs säkerligen en bedömning av situation som helhet. Om någon siktar på en tjäder (som exempel) väl medveten om att det finns människor i omedelbar närhet (och därmed fara) och trots det bestämmer sig för att skjuta. Vådaskott? Det fanns ingen avsikt att träffa något annat än tjädern men blir utfallet ett annat så är det knappast förmildrande. Men går det att dra paralleller med en olycka vid jakt och skjutningen i Kristianstad? Mycket långsökt, men du gör allt för undvika ett erkännande eller en ödmjuk hållning. Jag står fast vid det jag skrev i #19 och du hade ingett avsevärt mer respekt & trovärdighet om du hade tagit till dig av synpunkter från någon annan än dig själv. Fast det faller inte under "nyfunnen kunskap". ## Comment 26 Author: Carmarino #24 Det står ingenting om vådaskott i artikeln du länkar till i #0, så varför då använda det ordet i rubriken? ## Comment 27 Author: Pyttelite #25: Självfallet går det att dra paralleller. Den springande punkten är om det är avsiktligt eller inte oavsett benämning. Det är din tolkning att det är förminskning - själv tycker jag vådaskott är värre eftersom det handlar om offer som inte har någon koppling alls till eventuella motiv. Nej jag har dels wikipediasidan som ni själva hänvisade till plus artiklar från jaktjournaler och domslut i ryggen så det är du som inte kan böja för fakta inte jag. Att ni tolkar annorlunda är upp till er. Än så länge har ingen dom fallit. ## Comment 28 Author: [Borttaget] #27 Dom har inte fallit, ändå skriver du att det rör sig om vådaskott. Vilket är fakta som du inte vet. Det är ju DET som blir så galet i din hållning. Det handlar inte om min eller Carmarinos tolkning. Den "springande punkten" eller det som det verkligen handlar om är: Ska vådaskott dömas mildare än om "träffade rätt mål"? Det vill säga, om gärningsmannen (männen) i Kristianstad träffade den/de personer som de hade för avsikt att göra - ska det bedömas som grövre? Eller mildare om "någon annan" råkade komma i vägen typ "olycka" = vådaskott? Uppsåt och avsikt i en olycka vid jakt är verkligen inte det som hände i Kristianstad. ## Comment 29 Author: Pyttelite #28: Du vet heller inte om det är något annat så rubriken kommer att kvarstå. Den springande punkten har jag inte tagit ställning till. Det är rättens sak inte din och min. Rättspåföljden bedöms inte av iFokus men som jämförelse kan du se underlaget för häktningen då barn vådasköts tidigare i år. https://www.domstol.se/sodertorns-tingsratt/nyheter/2021/07/tingsratten-har-idag-haktat-en-man-for-grovt-vapenbrott-och-grovt-vallande-till-kroppsskada/ Jag har tagit del av dina synpunkter men delar dom inte. ## Comment 30 Author: [Borttaget] #29 Nej, och just därför hade jag använt ordet "skjutning" eftersom det är klarlagt. Inte "vådaskott". Att du inte ändrar dig, det vet jag. Ingen "nyfunnen kunskap". På tal om vådaskott... Pyttelite: "...som jämförelse kan du se underlaget för häktningen då barn vådasköts tidigare i år." Ordet "vådaskott" används inte. "Tingsrätten har idag häktat en man för grovt vapenbrott och grovt vållande till kroppsskada Mål: B 12529-21 Den 17 juli 2021 skadades barn vid en skjutning i Visättra i Huddinge kommun. Nu har en 25-årig man häktats av tingsrätten som skäligen misstänkt för grovt vapenbrott och vållande till kroppsskada, grovt brott. Åklagaren har också fått tillstånd att meddela restriktioner. Tingsrätten har bedömt att det finns en risk för att den misstänkte kan undanröja bevis eller på annat sätt försvåra utredningen och för att han kan fortsätta sin brottsliga verksamhet. Skälig misstanke är den svagare misstankegraden. Tingsrätten har bedömt att det är av synnerlig vikt att den misstänkte tas i försvar i avvaktan på ytterligare utredning. Åklagaren ska anmäla till tingsrätten så snart han anser att misstanken når upp till sannolika skäl (den högre misstankegraden). Tingsrätten kommer då att så snart som möjligt hålla en ny förhandling i häktningsfrågan. En sådan förhandling kommer att hållas senast tisdagen den 3 augusti 2021." ## Comment 31 Author: Pyttelite #30: Helt korrekt vådaskott nämns inte. Det är inte en egentlig juridisk term. Det handlar om uppsåt eller inte. Inlägget på iFokus behöver inte hålla sig till juridiska termer utan vanlig bonnsvenska får användas - iallafall på den här sajten. 🤗 ## Comment 32 Author: Pyttelite ***Det har snart gått en månad sedan tre personer sköts mitt på eftermiddagen utanför Gamlegårdens centrum i Kristianstad. Ännu har ingen gripits för dådet. Men för de som bor och arbetar i området är känslan av otrygghet påtaglig. En narkotikapolis SVT Nyheter har pratat med kallar arbetet mot drogförsäljningen nästintill hopplöst.*** Läs mer här: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/stamningen-forandrad-i-gamlegarden-efter-skjutningen ## Comment 33 Author: Pyttelite ***Åklagaren har i dag lämnat in häktningsframställan När någon gripits ska åklagaren göra en häktningsframställan, dvs. begäran om häktning, till domstolen senast tredje dagen efter anhållandet. i ett ärende där två unga män på sannolika skäl är misstänkta för försök till mord i Gamlegården i Kristianstad den 3 augusti i år. Efter häktningsförhandlingarna är åklagaren tillgänglig för media på telefon.*** Läs mer här: https://www.aklagare.se/nyheter-press/pressmeddelanden/2021/september/tva-personer-har-begarts-haktade-for-forsok-till-mord-i-kristianstad/ ## Comment 34 Author: Pyttelite ***Två personer har begärts häktade för försök till mord på Gamlegården i Kristianstad.*** Läs mer här: https://sverigesradio.se/artikel/tva-unga-man-begars-haktade-efter-skotten-pa-nasby ## Comment 35 Author: Pyttelite ***De tre personer som sitter häktade misstänkta för skjutningen på Gamlegården i Kristianstad i augusti ska stanna kvar i häktet, menar åklagare.*** Läs mer här: https://sverigesradio.se/artikel/tidsgransen-snart-nadd-for-unga-haktade-for-mordforsok ## Comment 36 Author: Pyttelite ***Åtal för försök till mord genom skottlossning i köpcentrum i Kristianstad*** Mål: B 2097-21 ***Tre personer har åtalats vid Kristianstads tingsrätt för försök till mord den 3 augusti 2021. Ytterligare två personer har åtalats för grovt skyddande av brottsling. Huvudförhandlingen äger rum i säkerhetssalen på Rättscentrum i Malmö under tio dagar med början den 28 mars 2022.*** Läs mer här: https://www.domstol.se/nyheter/2022/03/atal-for-forsok-till-mord-genom-skottlossning-i-kopcentrum-i-kristianstad/ ## Comment 37 Author: Pyttelite ***I dag väcktes åtal mot tre unga män som misstänks ha avlossat flera skott förra sommaren utanför Gamlegårdens köpcentrum i Kristianstad. Nio personer som befann sig på platsen utsattes för mordförsök.*** Läs mer här: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/tre-personer-atalas-for-forsok-till-mord-i-kristianstad ## Comment 38 Author: Pyttelite ***Huvudförhandlingen om skjutningen i ett köpcentrum i Kristianstad den 3 augusti 2021 har nu avslutats. Dom i målet meddelas den 31 maj 2022 kl. 14.00. Tre personer har varit häktade i målet. Efter huvudförhandlingen har tingsrätten hävt häktningen av två av personerna – en 21-åring som åtalats för att ha kört det fordon som skyttarna satt på och som redan avtjänar ett längre fängelsestraff för andra brott och en 17-åring som åtalats för att ha varit en av skyttarna. En 18-åring som åtalats för att ha varit den andre av skyttarna sitter kvar i häkte i väntan på domen.*** Läs mer här: https://www.domstol.se/nyheter/2022/05/dom-den-31-maj-i-mal-om-skjutning-pa-kopcentrum-i-kristianstad/ ## Comment 39 Author: Pyttelite ***Tre personer skadades allvarligt vid skottlossningen utanför ett köpcentrum i Kristianstad. I dag kommer domarna mot de tre män som åtalats för skjutningen. Minst 15 skott avlossades från en motorcykel utanför köpcentret Gamlegården på eftermiddagen den 3 augusti förra året. Nio personer fanns i skottlinjen och tre av dem, varav en är en äldre kvinna, skadades allvarligt vid dådet.*** Läs mer här: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/domar-idag-for-skott-i-kristianstad ## Comment 40 Author: Pyttelite Del av rättegången. 1/61 ## Comment 41 Author: Pyttelite ***Hovrätten ändrar delvis tingsrättens dom. En 22-åring frikänns helt medan hovrätten dömer en 18-åring som tingsrätten frikänt. En annan 18-åring döms även i hovrätten. Den 3 augusti 2021 sköt två personer mot ett flertal människor utanför ett köpcentrum på Gamlegården i Kristianstad. De båda skyttarna satt på en motorcykel som kördes av en tredje person.*** Läs mer här: https://www.domstol.se/nyheter/2022/11/tva-18-aringar-doms-for-skjutningen-pa-gamlegardens-kopcentrum-i-kristianstad/ ## Comment 42 Author: Pyttelite ***Målet gäller en händelse där flera män konfronterade varandra och fyra män har varit åtalade för olika brott. Den första mannen hade en pistol och var redan på platsen när ytterligare män, varav en med pistol, kom dit i en bil. På platsen och i dess närhet fanns många andra människor och konfrontationen ledde bl.a. till att två små barn skadades av ett pistolskott. Skottet var enligt åklagaren ett skott som avlossades av misstag när en av pistolerna användes som ett tillhygge.*** Läs mer här: https://www.domstol.se/nyheter/2023/03/svea-hovratt-har-idag-meddelat-dom-i-malet-som-galler-de-tva-barn-som-i-juli-2021-skottskadades-i-visattra/