Begångna eller misstänkta brott

Morden fortsätter på asylboendena.

2016-03-24 15:59 #0 av: Turbo10

Jaha, så är det dags igen!  Det går inte att skylla på asylboendena utan här måste individerna lastas. Hur ska samhället kunna  eliminera dessa farliga personer?

Själv tänker jag beväpna mej (lagligt) innan dom hinner i kapp allmänheten med sina illgärningar.

Anmäl
2016-03-24 16:02 #1 av: PuffBuck

Vad är lagligt att beväpna sig med?

Demonfox dude on the prowl! (^•v•^)/)

-Autismbuddha har ingen skam i kroppen-

Anmäl
2016-03-24 16:10 #2 av: [KattaBol]

#1 Stekpanna?

Anmäl
2016-03-24 16:11 #3 av: PuffBuck

Känns inte ultimat att bära med sig utomhus..Yrar

Demonfox dude on the prowl! (^•v•^)/)

-Autismbuddha har ingen skam i kroppen-

Anmäl
2016-03-24 16:14 #4 av: Maria

Svårigheten är ju att många av de här människorna är traumatiserade och kräver egentligen mer vård än vad som kan tillgodoses.

Oerhört tragiskt.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-24 19:51 #5 av: [helga21]

# 4 Hur många mord hade vi efter WW 2 från de som hämtades hem av de vita bussarna och de som flytt till Sverige? De om några var väl traumatiserade.

Anmäl
2016-03-24 21:08 #6 av: Maria

#5 Det har jag ingen aning om och media var inte direkt blixtsnabba med att rapportera allt heller.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-25 14:30 #7 av: [helga21]

# 6 Jag betvivlar att det förkommer öht!

Anmäl
2016-03-25 14:31 #8 av: Maria

OK, gissa kan man ju alltid göra men det leder knappast någonvart om man inte har fakta.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-25 14:40 #9 av: [helga21]

# 8 Och hur mycket fakta har du i ditt påstående att de är traumatiserade?

Anmäl
2016-03-25 14:43 #10 av: Maria

Jag har bara mina egna erfarenheter men att människor blir traumatiserade när de är i närvaro av krig är ganska självklart oavsett vilket krig.

Siffror däremot om hur många som begår brott efteråt är en annan sak. Där har jag ingen susning om läget och det är precis det jag menar. Vi har inga siffror om detta att jämföra.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-25 20:42 #11 av: [helga21]

Dessvärre så tror jag med min människosyn att det är folk som inte är politiska flyktingar och som riskerar att utvisas för då får de i alla fall stanna i  Sverige.

Anmäl
2016-03-25 21:21 #12 av: Maria

Då har vi helt olika människosyn.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-26 11:10 #13 av: [helga21]

# 12 Men det vet vi sedan tidigare att vi har. Du är tror alla människor om gott och jag är mera realistisk och tror alla människor om ont  Skrattar

Anmäl
2016-03-26 11:25 #14 av: Maria

Hur kan man leva med att tro alla människor om ont?Förskräckt

/Maria

 

Anmäl
2016-03-26 11:27 #15 av: [helga21]

# 14 Det är enkelt man är bara lite misstänksam innan men lär känna dem och efteråt också ifall det skulle visa vara rätt. Såg du smilyen?

Anmäl
2016-03-26 11:36 #16 av: Maria

Jag såg den glada gubben men jag förstår ändå inte riktigt att man är misstänksam mot andra. Jag är precis tvärtom, tror alla om gott tills det eventuellt visar sig annorlunda.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-26 11:44 #17 av: [helga21]

# 16 Det är bäst att var lite misstänksam innan man känner någon. Det är på det sättet som alla åldringsrån går till. De gamla tror människor om gott.

Anmäl
2016-03-26 11:45 #18 av: Maria

#17 Det må vara hänt men jag kan ändå inte ändra min syn på mänskligheten för att ett fåtal är kriminella.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-26 12:10 #19 av: [helga21]

# 18 Hur många som är kriminella beror på vad som anses var kriminellt. Så du tycker  att det är helt OK att åldringar blir rånade för att de har en positiv människosyn? Eller vad anser du att vi ska göra åt det?

Anmäl
2016-03-26 16:52 #20 av: Maria

#19 Hur kan du tolka det så? Självklart är det inte OK att åldringar eller vem som helst blir rånade.

Jag vet inte hur vi ska lösa det hela? Kanske med mer upplysning och helst fler poliser i närområden.

/Maria

 

Anmäl
2016-03-27 07:43 #21 av: Martin

Jag tror inte att det har att göra med vilken etnicitet man har som bakgrund eller i vilket land man lever om hur man klarar av att se och uppleva krig och elände.  Alltså tror jag - utan att veta, det var några år före min tid - att de fångar från koncentrationsläger som scandinavien hämtade hem i viss mån var traumatiserade. Säkert inte alla. Men alla var säkert inte mentalt kärnfriska heller.

Att ha varit med om ett trauma eller vara traumatiserad är i sig inget ovanligt. Det finns folk som upplever skilsmässor eller trafikolyckor som ett trauma, medan andra inte gör det. Man kan bli traumatiserad av en enda upplevelse t.ex. olycka, eller av upprepade saker där varje enskild sak inte upplevs som ett trauma (t.ex. misshandel i hemmet, upprepade gånger). Jag tror inte att det är farligt att ha varit med om ett trauma eller att vara traumatiserad, sålänge man hanterar det. Har någon att prata med osv. Givetvis, beror detta på hur tramautiserad man är (behöver olika mycket hjälp för att hantera det). Det har jag ingen forskning att hänvisa till, men en del egna erfarenheter.  Nu är jag i grunden en person som tror på krissamtal, samtalsstöd och den typen av hjälp så det är väl rimligt att jag anser att man kan förebygga psykisk ohälsa genom den typen av insatser.

För i min uppfattning är det den psykiska ohälsan som kan följa på ett trauma som är det farliga. Det drabbar en minoritet av gruppen och kan ju ta sig i uttryck t.ex. i posttraumatisk stress osv.  Det är de som inte får hjälp efter ett trauma vi skall vara oroliga för.

Det gäller i princip alla personer, privata som i yrket. En enstaka sak kanske inte innebär ett trauma men t.ex. en ambulansförare eller brandman som ser lemlästade och döda barn och vuxna oftare än vad jag tror är nyttigt behöver en större avlastning i debriefing osv (finns olika metoder, kan även vara KBT osv) än någon som ser en olycka en gång i sitt liv.

Tittar vi på andra sidan den stora sjön så finns det ju ett otal exempel på amerikanska militärer som inte mår bra efter att ha återvänt från krigszoner. Men alla blir inte potentiella mördare.

Det gäller såklart (med mitt synsätt) inte bara amerikanske militärer, utan även irakiska, somaliska, svenska, danska, norska och allt vad det nu är. För jag tror inte att någon utifrån enbart etnicitet är bättre på att hantera krigssituationer än andra. Däremot kanske man hanterar sina hemvändare olika.

I det civila i Sverige är t.ex. Räddningstjänsten avsevärt bättre än polisväsendet (generellt) på att ta hand om sin personal efter allvarliga händelser. Det svenska försvaret har bättrat sig, men får fortfarande kritik ibland.

Så... våra asylboenden då. Är alla som bor där potentiella mördare, eller ha förmåga att ha ihjäl någon (mord innebär att det måste vara planerat så jag öppnar upp lite även för det oplanerade här)? Ja, i grunden tror jag att alla människor är kapabla att under vissa situationer ha ihjäl en annan människa. För varje individ krävs olika mycket. De flesta är nog inte kapabla att göra det i en planlagd avvägd handling när de är friska och mår bra. Betydligt fler skulle säkert kunna göra det om de är påverkade av alkohol, droger eller tunga mediciner. Några skulle säkert kunna göra det om det handlade om sitt eget eller nära anhörigs liv (t.ex. i självförsvar).

Jag tror absolut inte att merparten är kapabla att göra det på grund av psykisk ohhälsa. Då hade vi haft mycket fler sådana händelser. Sen att vi redan idag har många, allt för många (varje händelse är såklart i grunden en för mycket) sådana händelser är en annan sak. Men det innebär inte att 5, 10 eller 20% av dem gör det. Inte av psykisk ohälsa och inte för att få uppehållstillstånd (eller dömas till fängelse och sitta av några år innan de utvisas) eller av någon annan anledning heller.

Sen har det säkert förekommit, eller kommer att förekomma att någon begår brott för att kunna få antingen den vård man anser sig behöva eller om man inte har uppehållstillstånd och är rädd för att utvisas/skickas tillbaka begår ett brott för att få fängelse. Jag tycker såklart inte att det är rätt, men jag tycker att om någon mår så dåligt att man anser att det är bättre att sitta 5-10 eller kanske 15 år i fängelse innan man utvisas, då får man nog ta sig en funderare på om man kan hjälpa dem på annat sätt. Jag säger inte att de skall ha uppehållstillstånd bara för att de inte skall skickas tillbaka, men i min värld säger det något om hur dåligt någon mår.
Nyligen begick en missbrukare i Skåne fler brott, och man ändrade också lite för att kunna döma till vård. I första domen så ansåg man att han var i behov av 6 månaders professionell vård för sitt narkotikamissbruk, men straffskalan för brotten han var åtalad för var bara 3 månader och han kunde alltså inte dömas till vård. Bara dagar efter att han släppts gick han ut och begick ett antal bilinbrott, några utan att ta något, för att få ett längre straff. Vi får väl vara glada att han inte fysiskt skadade någon. Han åkte fast igen och man ändrade behovet till 4 månaders vård och dömde också till 4 månaders fängelse för 4 bilinbrott. Ett inte helt vattentätt system kan man ju säga... (http://www.sydsvenskan.se/malmo/begick-nya-brottfor-att-bli-vardad/)

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-03-27 07:57 #22 av: Martin

Att säga att åldringar blir rånade (åldringsrån) för att de är godtrogna är som att säga att tjejer blir våldtagna för att de är fulla och har kort kjol eller att fulla killar rånas på vägen hem från krogen för att de är fulla.

Dvs det är helt felaktigt.

Brott begås för att det finns kriminella individer som sätter sig över lagen. I vissa fall begås brotten för att det är lättare att göra dem än i andra fall. I någon kriminologisk teori anser man att det finns olika saker som påverkar om ett brott begås, en av sakerna är att det behövs en motiverad gärningsman och en annan sak är att det behövs "avsaknad av väktare". Med det menas att man t,ex. har en kriminell som är motiverad att begå ett villainbrott så är det risk att det blir det om villan saknar larm, men har den ett larm så krävs det en större motivation för att det ändå skall begås.

Lite så är det väl med de tre brotten jag skrev ovan också; ingen rånas för att de är gamla och godtrogna, eller för att de är fulla. Inte enbart. För då skulle vi ha en helt annan statistik på de brotten, för det är många gamla som är godtrogna (många unga också) och det är väldigt många fulla killar (och tjejer) som vinglar hem från krogen på nätterna.

Däremot, finns det en person som är beredd att begå ett åldringsrån, ett sexbrott eller ett personrån så är det sannolikt att risken för det ökar om det finns en ensam godtrogen åldring som personen kommer i kontakt med än om det är en misstänksam åldring som kanske dessutom inte är ensam.

Jag tror att det är större risk att det blir ett sexbrott om det finns en ensam full tjej som är ganska lättklädd, än att det blir det om det är en nykter tjej som går med skidjackor och skidbyxor. Och jag tror att en ensam full kille löper större risk att rånas om det finns någon som är ute efter det, än att det drabbar en nykter ensam kille. Å andra sidan löper den nyktre ensamma killen nog större risk att rånas än 5 fulla killar som går ihop.

Det ena innebär såklart inte att brottet är mer rätt eller fel, och det finns alltid någon gärningsman som inte kommer att välja den lätta vägen. Antingen för att de är desperata eller för att de är påverkade och gör dumma val. Precis som att de finns de som är mer planerande och beräknande och inte gör saker när de är påverkade.

Så visst begås åldringsbrott ibland mot godtrogna åldringar. Men det begås också åldringsbrott där gärningsmannen tränger sig in i lägenheten eller faktiskt har tillträde till den (t.ex. genom att jobba i hemtjänsten eller vården).

Idag är det vanligt att det är olika hemtjänstpersonal som kommer till vårdtagarna varje gång, och det ökar ju också risken för att någon som inte är från hemtjänsten skall lura sig in. I Malmö i alla fall vet jag att hemtjänsten går ut med att man inte skall öppna för dem - de öppnar själv med egen nyckel. Ändå händer det att det begås åldringsbrott där gärningsmännen har lurat sig in med att de är från hemtjänsten. Jag tror inte att det alltid har med att göra att åldringen är godtrogen, det kan nog lika gärna ha med förvirring att göra eller att man är misstänksam och vill se legitimation men ser dåligt.

Förmodligen är det också ett visst mörkertal här (åldringsrån) precis som med alla andra brott. Men att säga att åldringsbrott begås på grund av att åldringar är godtrogna tror jag är att göra problemet lite för enkelt, även om en del av dem säkert möjliggörs av den anledningen.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-03-27 12:49 #23 av: [helga21]

# 22 Nej du har fel. Gamla människor är godtrogna då de inte är vana vid att folk ska råna dem - dessvärre! Det har inget med hur kvinnor är klädda som blir våldtagna. De gamla är en "sitting duck". Och som du mycket väl vet så finns det folks som specialiserat sig på dessa.

Anmäl
2016-03-28 07:24 #24 av: Martin

#23 Du generaliserar som vanligt, och det är säkert rätt i din uppfattning och det är helt ok. Du får gärna tycka att jag har fel, det gör inget. Genom att jag är medveten om vad som möjliggör brott kan jag också i viss mån förebygga dem.

Genom ditt resonemang kommer man aldrig att komma till rätta med åldringsbrott (det tror inte jag heller förvisso, lika lite som att vi når en nollvision i trafiken). Du menar att alla gamla är godtrogna och därför kommer att drabbas (för drabbas man om man är godtrogen drabbas alla).

Jag vet en äldre som blev rånad i sitt hem. Hade inget med att vara godtrogen att göra då det var hemtjänstpersonal som gjorde det.

Genom att dessutom skuldbelägga äldre som du gör ökar risken att äldre i din närhet inte kommer att anmäla eller berätta vad som har för att de kanske skäms.

Det är inte brottsoffers fel att de blir brottsoffer. Jag vet att det finns en del som anser det men jag trodde faktiskt inte att du var en av dem.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.