Annons:
Etikettbegångna-eller-misstänkta-brott
Läst 1220 ggr
[Carpinus]
2015-12-22 16:37

Gruppvåldtäktsdom med frågetecken

_"I flera timmar misshandlade och våldtogs den 23-åriga kvinnan av minst tre personer.
De unga männen dömdes för den brutala gruppvåldtäkten av tingsrätten till mellan sex och nio månaders ungdomsvård."---

"Två unga killar, som kommer från Nordafrika och lever som gatubarn i Sverige, kom fram till henne. De tröstade henne och erbjöd henne öl, men hon tackade nej. "---

"De gick mot utsiktsplatsen Fåfängan och vid trappan sa den unga kvinnan att hon inte ville följa med längre, men lät sig övertalas.
Hon satte sig på en klippa och ringde en kompis. Då kom en av killarna tillbaka, och överföll henne. Han knuffade omkull henne och satte sig grensle över henne.
Killen överöste henne med slag och hon beskriver hur det svartnade för ögonen.
Killen tog stryptag runt hennes hals. Han slet av hennes kläder och våldtog henne. Men mardrömmen hade bara börjat. Fler och fler pojkar, som bodde i ett tältläger vid Fåfängan, anslöt.
Sammanlagt, berättade hon i rätten, tror hon att hon våldtogs sex gånger, av minst fyra gärningsmän."---

"I dag meddelade hovrätten att två av pojkarna döms till sex respektive nio månaders sluten ungdomsvård för grov våldtäkt.
Den tredje pojken frias helt eftersom hovrätten inte anser att det är visat att han var över 15 år vid händelsen. Han saknade helt identitetshandlingar."---

"Målsägarbiträdet Clea Sangborn säger efter hovrättsdomen att hon är glad att de fick upp skadeståndet från 175 000 till 190 000.
– Men tycker det är konstigt att han kommer undan med att påstå att han är under 15 år, när han tidigare i ett asylärende uppgett att han fyllt femton."_

Aftonbladet

Annons:
[Carpinus]
2015-12-22 16:43
#1

Mycket som åtminstone jag tycker verkar märkligt i den domen! De låga straffen beror väl på åldern, men konsekvenserna verkar mer eller mindre symboliska. Och var är förpassningsbesluten? Vem skall stå för skadestånden? Hur kunde killen som nu plötsligt blivit under femton komma undan med det, och helt undgå åtgärder?

Aleya
2015-12-22 16:47
#2

Gud vad jag blir arg för att läsa detta.
Jag håller med i det du skriver i #1, mycket symboliskt.
Och vad händer med exempelvis utvisning(antar att du menade samma med förpassningen)? Det skulle dom gott kunna få.

Och jag undrar som du om BO kommer någonsin se röken av detta skadeståndet.

Knäppt anser jag att detta är.

BlommaStjärnorMemento moriStjärnorBlomma

Medarbetare för Julen

[helga21]
2015-12-22 17:23
#3

Då de döms till ungdomsvård är ingen av dem myndig och kan därför inte utvisas. Om Hovrätten säger att åklagaren inte kunnat bevisa att den som var yngst var över 15 år så döms denne inte till ungdomsvård han blir överlämnad till sociala myndigheter. Det är åklagaren som har bevisbördan och som anger vad som skett och yrkar på påföljd. Rätten kan inte döma till en strängare påföljd än vad åklagaren yrkat.

Skadeståndet kommer hon inte att få av dem utan i första hand kräva av sitt försäkringsbolag genom hemförsäkringen om de inte går med på detta så återstår brottsofferfonden men det är inte säkert att man får ut något därifrån eller hela summan.

"Brottsskadeersättning

Om en dömd gärningsperson inte kan betala skadeståndet och du inte har någon försäkring som täcker skadan, kan du i vissa fall få ersättning från staten. Sådan ersättning kallas brottsskadeersättning."

http://www.brottsoffermyndigheten.se/ersattning/brottsskadeersattning

[Carpinus]
2015-12-22 18:20
#4

#3 Fast det verkar inte som om det har varit några problem att utvisa ensamkommande barn i andra fall?  Däremot tycks det vara svårare med Nordafrika eftersom myndigheterna där inte verkar vara samarbetsvilliga.

Som jag tolkar artikeln har den yngste inte lämnats ut till några sociala myndigheter utan bara släppts.

Skadeståndet lär de slippa att betala. Endera blir hon blåst, eller också blir det väl staten, d.v.s. vi, som får stå för det.

[helga21]
2015-12-22 20:57
#5

# 4 Det går att utvisa ifall de sökt asyl i ett annat land eller till Serbien som anses som en demokrati och att de förmodligen har släkt där. Men en domstol kan inte utvisa någon som åklagaren inte begärt få utvisad i ett mål.

Det är svårt att tolka ett domstolsutslag ifall man inte få läsa hela domen.

Skadeståndet är som jag säger antingen hennes försäkringsbolag eller Brottsofferfonden. Dit ges vid varje brottmål 800 kr av den som döms för att betala för skadestånd. Det finns faktiskt en hel del pengar där. Så nej staten går inte in och betalar detta.

[Carpinus]
2015-12-22 22:19
#6

#5 Håller förstås med dig om att det är åklagaren som borde begära en utvisning.

Att staten kan betala står det i ditt inlägg här ovan: "Om en dömd gärningsperson inte kan betala skadeståndet och du inte har någon försäkring som täcker skadan, kan du i vissa fall få ersättning från staten. Sådan ersättning kallas brottsskadeersättning."

Annons:
Martin
2015-12-22 22:25
#7

#5 #6 Brottsofferfonden sköts av brottsoffermyndighetenså det är därför brottsskadeersättning är en statlig ersättning.

mvh Martin

[helga21]
2015-12-22 22:25
#8

# 6 Blandade ihop det med Brottsofferfonden.

http://www.domstol.se/Brott--straff/Foljder-av-brott/Brottsofferfonden/

Det stämmer det jag skrev ovan men det är inte så lätt att få ut skadeståndet från staten.

Martin
2015-12-22 22:32
#9

#8 Det är samma sak.

Brottsofferfonden är en fond som "styrs" av brottsoffermyndigheten, som är en statlig myndighet. Det är därifrån man som brottsoffer kan söka ersättning (brottsskadeersättning) om man inte får det från de andra hållen först.

http://www.brottsoffermyndigheten.se/ersattning/brottsskadeersattning

mvh Martin

Martin
2015-12-22 22:33
#10

I övrigt är det som Helga skriver, döms man till skadestånd får man betala 800 kr till Brottsofferfonden (om brottet är begånget 2015-02-01 eller senare) och 500 kr om brottet är begånget tidigare.

mvh Martin

[helga21]
2015-12-22 22:45
#11

# 9 Ja men jag avsåg att länka till Brottsofferfonden. För mycket att göra ikväll.

Upp till toppen
Annons: