Rättsväsendet

Våldtäkt - Beviskrav och dess konsekvenser

2014-03-27 21:24 #0 av: [Moa-]

Från tråden "Nätlurad bedrägeri, hjälp", urklippta citat gällande en parallell diskussion:

#25 av fatcat

Tycker du låter alldeles för negativ Moa.. Måste finnas hopp om att hon inte blir oskyldigt dömd. 

Visst ska man inte ge människor falska förhoppningar men en försvarsadvokat kan mycket väl fria henne! Ingenting är omöjligt i detta land, se bara på våldtäktsstatistiken hur många fall som verkligen leder till fällande dom. 

"För att komma till källan måste man gå mot strömmen."
Medarbetare på Brott ifokus.

| Anmäl

Avatar för fatcat

2014-03-27 18:58 #26 av fatcat

Vi lever i gärningsmännens förtrollade land. Är du kriminell våldtäktsman så blir det automatiskt synd om dig och du slipper kanske åtal (kvinnan hade ju faktiskt möjlighet att blinka under akten). Alltså var hon inte i hjälplöst tillstånd.

"För att komma till källan måste man gå mot strömmen."
Medarbetare på Brott ifokus.

#33 av Moa-

fatcat; jag säger inte att någon kommer fällas, däremot skulle jag ej garantera att någon skulle frias, den situation som beskrivs låter ej lovande och med given information skulle jag tro på en fällande dom. Däremot kan vi hoppas på att omständigheter tillkommer eller förtydligas vilket skulle förbättra situationen för TS. 

En övertro till advokater får mig ofta att tänka på amerikanska filmer och serier, en advokat är oftare ett stöd i dessa "mindre prioriterade" fall, än någon som löser allt. 

Nu diskuterar vi inte våldtäktsdomar och utredningar, men du som man bör nog vara mer försiktig i dina uttalanden gällande dessa. Det kan vara du som står åtalad nästa gång.

[Bortklippt rör annan diskussion]

Vänliga hälsningar

Moa

| Anmäl

Avatar för fatcat

2014-03-27 20:28 #34 av fatcat

Varför skulle jag stå åtalad nästa gång?? FunderarInte legat med en 14-åring sen jag var 20!

"För att komma till källan måste man gå mot strömmen."
Medarbetare på Brott ifokus.

| Anmäl

Avatar för Moa-

2014-03-27 20:33 #35 av Moa-

fatcat; ja det i sig skulle ju idag vara olagligt och du skulle fällas för våldtäkt mot barn. Däremot så sker felaktiga anmälningar allt annat än sällan tyvärr. Vissa ångar sig efter one-night-stands, andra är otrogna och kan sedan inte stå för detta andra hämnas för misslyckade uppbrott, som man skulle jag inte känna mig trygg i alla fall. Det är min upplevelse.

Vänliga hälsningar

Moa

| Anmäl | Hantera

Avatar för fatcat

2014-03-27 20:39 #36 av fatcat

Haha bevis Moa! lycka till att hitta sånt i henne efter 5 år! Skulle krävas superteknik vilket inte ens existerar. Dessutom var det på hennes initiativ som vi blev tillsammans (varade i 8 månader). Ibland är lagarna riktigt löjliga!

"För att komma till källan måste man gå mot strömmen."
Medarbetare på Brott ifokus.

| Anmäl

Avatar för Moa-

2014-03-27 20:54 #37 av Moa-

fatcat; lagarna finns fortfarande... Det finns något extremfall på det där. En man som fälldes för en relation med en underårig flicka, dömdes till fängelse vilket han avtjänade, men fortsatte förhållandet och under en permission hade de åter sex, vilket resulterade i att mannen åter dömdes. Vad jag hört så levde de tillsammans efter slutligt avtjänade straff, även om det är något år sedan jag hörde om det senast.  

Jag tror dock inte att det skall förkastas att det finns risker men våra regler. Det är inte ensidigt offer och förövare, det är inte ena sidan som alltid talar sanning, något som är viktigt att ha med sig i samtliga diskussioner. 

Gällande våldtäktsmål är beviskraven ofta låga, detta då vi "bespottar" de regler som tillämpas i vissa länder som fordrar vittnen, dock svårt att veta vad som är sant när de som faktiskt var där inte har samma berättelse. Jag skulle vilja höja beviskraven istället för att sänka som många förespråkar. Dock är detta en helt annan diskussion långt ifrån TS situation, så tror att vi får föra denna diskussionen en annan gång.

Vänliga hälsningar

Moa

| Anmäl | Hantera

Avatar för fatcat

2014-03-27 21:05 #38 av fatcat

Problemet med höjda beviskrav är att kvinnor då inte vågar anmäla Moa. De ska inte betraktas som brottslingar! Idag kommer cirka 6000 anmälningar in varje år men endast 200 leder till åtal. Bara var 10:e våldtäktsman döms, resten går fria i avsaknaden på bevis. 

Är det så vårt rättsväsende ska se ut? 

"För att komma till källan måste man gå mot strömmen."
Medarbetare på Brott ifokus.

Anmäl
2014-03-27 21:28 #1 av: [Moa-]

Det är ju även så att många fälls felaktigt, utan att vara skyldiga. Enligt mig kommer det alltid att vara värre att oskyldiga fälls än att skyldiga frias. Den ena skadan har redan ägt rum och en dom fungerar ej reperativt, den andra skadan har vi faktiskt möjlighet att förhindra, vart bör vi lägga vikten?

Hur många av anmälningarna är korrekta? Det går ju att se på detta forum exempelvis, många har åsikter om vad som är en våldtäkt som inte i närheten överensstämmer med lagens syn.

Vilket ansvar har de inblandade parterna?

Nej, jag vill inte riskera att oskyldiga fälls för ett av de värsta brotten i samhällets ögon och därmed vara dömda för alltid.. 

Anmäl
2014-03-27 21:42 #2 av: fatcat

Så du tror på fullaste allvar att det är fler oskyldiga som döms idag Moa? Fast var 10:e anmälning leder till åtal?? Tssss 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-03-27 21:47 #3 av: Indriz

Ja, det är så vårt rättsväsende ser ut. I Sverige har vi som grundprincip att vi hellre friar än fäller. Det kan tyckas förjävlig i vissa situationer men samtidigt får vi inte glömma att om vi själva någon gång hamnar på andra sidan om lagen så är chansen att vi blir fällda för något vi inte har gjort inte särskilt stor.

Det finns många länder i världen där principen är tvärtom. Där människor tvingas sitta i månader och år i fängelse utan att ens bli åtalade. Och där många döms felaktigt och får sina liv förstörda.

Sveriges rättsväsende är inte perfekt men enligt mig är det det bättre av de två ovanstående principerna. 

Det faktum att det kommer in många fler anmälningar än de som leder till åtal är också en självklarhet. Vem som helst kan väcka åtal mot vem som helst - och ibland görs det endast av syftet att skada en annan människa. 

En misstänkt ska inte heller betraktas som skyldig bara för att vi vill lägga in våra personliga värderingar i händelsen. Vi tror oss direkt veta vad som har hänt. Men det finns verkligen två sidor av ett åtal och ibland är det inte som vi kanske först ville tro. Exempelvis -> http://www.dagensjuridik.se/2014/03/sms-och-chatt-bevisar-att-16-arig-flicka-ljog-om-valdtakten

Ni som är riktigt intresserade av det här ämnet kan jag rekommendera att gå på en rättegång. Det är allmänhetens rätt och ett sätt för oss att granska rättsväsendet och förhindra maktkorruption. (Undantaget är stängda rättegångar). Det ger också en enorm insikt i hur det verkligen går till.

Anmäl
2014-03-27 21:47 #4 av: [Moa-]

fatcat; jag menar att det är helt irrelevant, att det sker en gång är ett tillräckligt stort problem för att vi inte skall kunna frånse den. Kostnaden för ett felaktigt fällande är långt högre än kostnaden för ett felaktigt friande.

Anmäl
2014-03-28 07:36 #5 av: Martin

#3 "Vem som helst kan väcka åtal mot vem som helst - och ibland görs det endast av syftet att skada en annan människa. "

Nej, endast åklagaren kan väcka åtal mot någon. Däremot har alla rätt att göra en polisanmälan, men det är en helt annan sak än att väcka åta..

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-03-28 08:53 #6 av: Indriz

#5 Oj, jag var trött. Det var självklart polisanmälan som jag menade.

Anmäl
2014-03-28 20:15 #7 av: [Moa-]

Martin; nja, sanning med modifikation måste jag tillägga... Vill inte åklagaren väcka åtal så kan enskilt åtal väckas, vilket vem som helst kan väcka.

Anmäl
2014-03-28 21:52 #8 av: Martin

#7 Självklart, slarvigt av mig att inte vara tydlig. Nu syftade jag på den vanliga gången i rättskedjan, för enskilda åtal i brottmål är väldigt ovanligt och kan bli väldigt dyrt.

Och precis som du säger, man kan inte väcka enskilt åtal förrän en åklagare bestämt sig för att inte åtala, om brottet faller under allmänt åtal (och det gör ju som bekant våldtäkt).

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.