Lagar

Vem är viktigast?

2014-02-05 09:51 #0 av: Emo

Vem är viktigast en gammal vårdbehövande eller personalen som ska ge vård?

http://www.aftonbladet.se/incoming/article18296171.ab

 Värd på  Pyssel och medarbetare på Pärlpyssel 
Mina figurer: http://parlkonst.se/
Emo, ägare till Emos Shop sen 1973

Anmäl
2014-02-05 13:44 #1 av: fatcat

Hade ju varit smartare om kamerorna var dolda. Då kan inte personalen uppleva det som kränkande, eftersom dem inget vet.Tummen upp

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 15:14 #2 av: [Mustangcab]

Jag håller på vårdtagarnaSkrattar

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2014-02-05 17:00 #3 av: Imasy

Vad är skillnaden att ha en kamera i hemmet hos vårdtagaren, mot att ha kamera i taxin, på banken, på mataffären, i tunnelbanan etc etc?


// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2014-02-05 17:14 #4 av: fatcat

Instämmer med Imasy! Du är så klok GladBlommaSol

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 19:21 #5 av: [Mustangcab]

# 3 Förmodligen att du inte förväntar dig att någon ska begå ett brott mot någon person.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2014-02-05 19:45 #6 av: Imasy

#5

Precis, då borde det ju inte vara något problem att vårdtagaren har en kamera i sitt hem heller? :)


// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2014-02-05 19:48 #7 av: [Mustangcab]

# & Nej det anser inte jag heller men kameror motiveras med att det finns risk för brott och att man ska kunna finna gärningsmännen. En kamera i ditt eget hem anser jag inte kränker någon annan.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2014-02-05 19:56 #8 av: [Moa-]

fatcat; olagligt i alla fall, monterade kameror kräver information till de som vistas inom kamerornas upptagningsområde...

Hur många av er skulle vilja ha konstant övervakning på era arbetsplatser? Någon som kollar er över ryggen hela tiden? Många platser har det, men ofta av andra skäl än att arbetsgivaren inte litar på de anställda. 

Litar man inte på vårdgivaren så bör man leta efter andra alternativ, marknaden är trots allt avreglerad och valfrihet föreligger idag.

Anmäl
2014-02-05 20:08 #9 av: fatcat

#8 Är det lagligt då om kamerorna är dolda men en liten skylt sitter på väggen där det står att tex sovrummet är "kameraövervakat". Då vet ju inte personalen med 100% säkerhet att det faktiskt finns kameror uppsatta och samtidigt så finns informationen tillgänglig?

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 20:13 #10 av: [Moa-]

fatcat; ja, men informationen måste finnas. Hur skulle de annars tolka det? Och varför föra någon bakom ljuset?

Anmäl
2014-02-05 20:17 #11 av: fatcat

I banker kan det finnas skyltar med "kameraövervakning" men exakt vart dessa kameror är placerade måste väl inte framgå?

Alltså om anhöriga spikar upp en liten skylt någonstans och fixar dolda kameror så kanske det faktiskt är tillåtet, rent juridiskt?

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 20:18 #12 av: fatcat

Skämtar

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 20:27 #13 av: [Moa-]

Jo, men det löser väl inte problemet? Varför övervaka?

Personalen kommer ju inte direkta att känna sin mindre övervakade, snarare motsatsen...

Anmäl
2014-02-05 20:33 #14 av: fatcat

Det är ju för att anhöriga inte ska behöva känna oro.. Jag undrar hur mycket det påverkar personalen?

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 20:39 #15 av: [Moa-]

fatcat; hur skulle det påverka dig om någon hela tiden tittade över din axel med enda syfte att de misstror dig? ^^

Personalen påverkar ju bevisligen negativt, detta har de ju själva uttalat.

Anmäl
2014-02-05 21:11 #16 av: fatcat

Jag hade förmodligen inte gillat det.. Gillar inte att vara kameraövervakad. Känns inskränkande

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 22:53 #17 av: [Moa-]

Där borde ju frågan vara ganska avgjord...

Anmäl
2014-02-05 22:57 #18 av: fatcat

Jo fast om personalen använder rånarluvor innan dem går in så kränks inte den personliga integriteten.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2014-02-05 23:00 #19 av: [Moa-]

Fast kränks inte vårdtagaren tre gånger dubbelt då?

Anmäl
2014-02-07 05:45 #20 av: Martin

Vårdtagaren är viktigast men det innebär inte att personalen inte skall få säga sitt.

För egen del vårdas jag hellre av personal som trivs på sitt arbete och anser sig ha en god arbetsmiljö än personal som vantrivs och som kanske gör ett sämre jobb pga stress, vantrivsel eller något annat. Med andra ord, med en god arbetsmiljö och personal som trivs får nog vårdtagaren det bättre.

Sedan vet jag inte om det är jag som tycker uttalandet om att kamerorna primärt inte är till för att kontrollera personalen, utan "de är till för att ha koll på pappa". Vad säger han själv? Vill han bli filmad 24/7? Har han något eget att säga i frågan? Och det är kanske enklare att logga in på en smartphone/platta och kolla, än att åka dit och hälsa på (nu raljerar jag lite...).
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/varmlandsnytt/alvar-95-overvakas-av-kameror

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.