Brottsoffer

Brottsoffer drabbas när polisen fuskar

2014-01-14 08:45 #0 av: Mandra

Hej!

Jag har en liten fråga i relation till denna artikel:

javascript:nicTemp();

Vad har ni för åsikt om detta? Stämmer det som står i artikeln?

Mandra

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl
2014-01-14 09:35 #1 av: Martin

Om det som står i artikeln stämmer vet jag inte eftersom att jag inte läst rapporterna, men eftersom att inblandade personer som gjort rapporterna enligt artikeln uttalar sig förutsätter jag att det stämmer.

Och det är givetvis (tycker jag) oacceptabelt att statistik och krav på vad man skall redovisa skall leda till att man gör så här (oavsett om det är statistik eller annan anledning till att man gör så här, är det oacceptabelt).

När man nu upptäckt detta och konstaterar att det dessutom finns personal som inte har rätt att lägga ner utredningar som lägger ner dem får man anta att de anmäls.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-01-14 09:40 #2 av: Mandra

Tack för svar. Ja, man får hoppas att det anmäls.

Anledningen till att jag frågar är att jag kommit i kontakt med ett misstänkt dödsfall, som är nedlagt, och jag undrar om det här kan vara orsaken. Det är nämligen så misstänkt att ingen vettig människa skulle tveka om att utreda fallet.

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl
2014-01-14 11:17 #3 av: Martin

#2 Fast i detta fallet handlar det om misshandelsanmälningar som omrubricerats som ofredande och då kan det inte vara fråga om några personskador, än mindre dödsfall.

Och är du säker på att dödsfallet inte är utrett - även om det är nerlagt?

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-01-14 11:48 #4 av: Mandra

Jo jag vet, men jag tycker ändå att det liknar - dvs det är omrubricerat och nedlagt. Ja, säker på att det inte är utrett. Har alla papper som finns i fallet, inklusive sk polisförhör, som enbart var ett kort samtal, med 5 personer närvarande, men bara en fick komma till tals och polisen gick helt på hans story egentligen.

Det finns så mkt frågetecken i det här fallet så även en blind höna skulle se dem - men tydligen inte polisen.

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl
2014-01-14 20:09 #5 av: Martin

Ett polisförhör har knappast haft 5 personer närvarande (om det inte varit målsägarbiträde, åklagare eller försvarare utöver polisens förhörsledare samt den som förhörs).

Ibland rubriceras något lite grövre från början för att få tillgång till vissa utredningsmöjligheter och om det sedan visar sig att det inte är så, så omrubricerar man det.

Det är helt omöjligt för någon utomstående att svara på om det är rätt eller fel utan att ha mer insyn i det än vad du skrivit här, men man kan ju alltid överklaga ett nedläggningsbeslut.

Dessutom, om du nu tror att det är brott bakom dödsfallet är det inte polisen som har gjort fel eftersom att det i så fall leds och läggs ner / väcks åtal av en åklagare (med stor sannolikhet, lite beroende på hur dödsfallet skulle ha uppstått).

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-01-14 23:51 #6 av: Mandra

Du ska inte låta min brist på kunskap vara i vägen för förståelsen av det jag skriver. Jag skrev s k polisförhör eftersom jag inte vet vad saker och ting heter. Det rörde sig om ett samtal två poliser hade med anförvanterna på sjukhuset strax efter personen dött. Sen får det väl kallas vad det vill. Det är väl inte orden som är viktiga här - utan vad som hände???

Alltihop står ivf i något som heter Dödsfall Primärrapport och där ingår ett samtal med anförvanterna och så vitt jag begriper så stöder poliserna sitt agerande på detta samtal. Ok? Sen får det väl heta vad det vill.

Brottet är rubricerat som Uppskjuten först, därför det finns stora oklarheter - men dessa oklarheter underlåter man sen att utreda, utan går i stort sett på vad en person säger - trots att det personen säger är helt horribelt.

Men jag lämnar det här nu för det känns inte som vi kommer någon vart. Det känns som du bara hänger upp dig på mina ordval och inte ett dugg försöker förstå vad jag säger. Känns inte särskilt meningsfullt och är inte till någon hjälp för mig.

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl
2014-01-15 00:26 #7 av: Martin

#6 Det har absolut inte varit min mening att hänga upp mig på vad du kallar saker, ingen kan kräva att alla kan allt - och jag kan själv absolut inte allt. Däremot kan jag en del om just de här sakerna. Och i diskussionen är det viktigt att reda ut vad som hänt, och vad som varit.

Har personen obducerats? Vad säger rättsläkaren? Oftast utgår polisen från vad rättsläkaren säger om det är oklarheter kring dödsfall.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-01-15 06:07 #8 av: Mandra

Personen är obducerad. Först finns ett utlåtande av läkaren som utfärdade dödsattesten, som säger en sak om skadorna (de yttre). Sen finns ett obduktionsprotokoll, som säger en annan sak om skadorna (de yttre). Motstridiga uppgifter således.

Polisen har gått på obducentens utlåtande. Men här finns också en tidsram angiven under vilka skadorna ska ha uppstått och som dom absolut INTE kan ha uppstått på och det tar man ingen hänsyn till alls. Som jag sa, här finns så mkt oklarheter att en blind höna ser dem. Trots det utreds inte dessa.

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl
2014-01-15 09:22 #9 av: Martin

Läkarna som konstaterar dödsfall på plats gör ju bara en ytlig bedömning (kallas säkert något annat på läkarspråk) och kan såklart inte dra samma slutsatser som en obducent gör efter en obduktion. För mig är det helt givet att obducenten är den som kan uttala sig bäst om detta, och det låter i mina öron rimligt att det är det utlåtandet som grundar sig på en mycket noggrannare och mer utförlig undersökning än vad den läkare som konstaterat dödsfallet gör.

Finns det felaktigheter finns som sagt alltid möjligheten till överklagande, vet du om det har prövats.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-01-15 09:55 #10 av: Mandra

Jo, jag skulle dra samma slutsats som du, så här "utifrån". Delvis därför jag bara talar om de yttre skadorna som den andra läkaren ser lika tydligt (och som finns fotograferade av polisen).

Det går inte att överklaga eftersom det inte ens är prövat. Men jag vet att det går att få polisen att ta upp det igen om man går till annat polisdistrikt.

Men vad jag egentligen ville diskutera var om det finns fler såna här fall? Är det vanligt?

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl
2014-01-15 20:19 #11 av: Martin

#10 Fast nu har du fel. Ett annat polisdistrikt kan inte återuppta en förundersökning (eller inleda en) gällande något som hänt i ett annat distrikt.

Eftersom att man har valt att antingen inte inleda förundersökning, eller lägga ner förundersökningen (troligen då med motivering att gärningen inte är ett brott om jag förstår dig rätt) så kan man alltid be att få det överprövat. Nu vet jag inte vad det är för brott du vill ha det till, men det är förmodligen dessutom så att det inte ens är polisen som är förundersökningsledare.

Via Åklagarnas utvecklingscenter kan man överklaga beslut i förundersökningar (inkl nedlagda sådana). Länk.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2014-01-16 02:30 #12 av: Mandra

Ok, tack. Jag hade fått den uppgiften av person som jobbat på polisen, men hon hade kanske missuppfattat det hela. Jag vet inte. Allt det här är himla nytt för mig.

Man spärrade av och gjorde en undersökning av platsen. Vad det nu räknas som, det vet jag inte.

När är polisen förundersökningsledare och när är dom inte det?

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl
2014-01-16 02:52 #13 av: Mandra

Om jag har förstått det hela rätt så har polisen gjort en form av förundersökning men inte delgett någon åklagare detta - dvs valt att lägga ner den själva (precis som det stod i artikeln).

fast det kanske inte ens kallas för förundersökning när det inte finns någon misstänkt? Ja, det är "avskrivet/avfärdat" som varande "icke-brott". (Jag vill inte diskutera för mkt detaljer öppet.)

De flesta anhöriga tror att ett brott begåtts och det gör jag med. Hur går man tillväga då? Om de faktiskt inte ens gjort någon regelrätt förundersökning. Om jag fattar saken rätt så måste det finnas en misstänkt för att det ska kallas förundersökning. Eller?

Det som gjorts är då någon slags undersökning för att fastställa dödsorsak - vad det nu kallas? Fast inte det heller egentligen - dödsorsaken är inte oklar - men vad som orsakat den är det - fast inte enligt polisen.

Shamanism, shamanskt helande, självutveckling och medvetandegörande coaching på nätet:

En stig med hjärta

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.