Rättsväsendet

Undran ang. Vapenamnesti?

2013-11-12 20:47 #0 av: Freke

Vad anser ni om det egentligen?

Är det bra eller är det dåligt?
Om man nu rättsväsendet kan friskriva sig ifrån olaga vapen innehav, med hjälp av vapenanmnesti?


Varför görs inte samma försök med andra olagliheter? Typ Droger?
Finns säker fler saker som skulle kunna samlas in för destruktion under förutsättning att personerna som lämnade in det inte straffades...


Eller vad tror ni?

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-11-12 20:49 #1 av: Freke

Jag kan tycka att det är bra att man samlar in vapen, men tyvärr får man inte tag i de vapnen som verkligen skulle behövas tas omhand..

De kriminella som har vapen i syfte av att skada annan, kommer att behålla sina.
Och införseln över gränserna har inte minskat, snarare tvärs om.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-11-13 20:23 #2 av: [Moa-]

Ja, men just vapen är så gäller det ju många som ärvt och innehar utan egentligt illegalt syfte (som trots detta är illegalt) som lämnar in istället för att fortsätta inneha... Tror inte att någon egentligen hade som syfte att komma åt de grovt kriminellas vapen, där krävs helt andra insatser...

Anmäl
2013-11-15 04:43 #3 av: Martin

Jag tycker att det är bra. Som Moa säger är det många som ärvt vapen och som kanske inte har intresse för dem och då inte heller har kunskap om vad som krävs för att få ha dem (eller hur man skall förvara dem). Med tanke på hur många vapen som lämnats in vid de senaste amnestierna så tycker jag att det är bra. Visst, man kommer inte åt de gängkriminellas vapen men man minskar väsentligt antalet vapen som kan stjälas vid inbrott, samt att man får kontroll över vapen som annars förmodligen bara "legat och skräpat".


mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-11-15 08:58 #4 av: Freke

"För att ett vapen kan stjälas vid ett inbrott.."


De vapen som oftast finns i hem, är jaktvapen, hur många jaktvapen har används i kriminella handlingar?


De vanligaste om man ser till brottstatistik så är det pistoler/revolvrar eller automatkarbiner som används, något som få människor har hemma, även om det finns rätt många i sverige.

Men det som har dessa vapen, har oftast mycket god kontroll på sina vapen.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-11-15 18:37 #5 av: [Mustangcab]


Själv känner jag en del som har illegala vapen men som också  har licens för flera andra. Det är personer som är verksamma inom olika organisationer. Jag kände dessuttom en som faktiskt hade licens för en automatkarbin. Det var en ,numera död, hemvärnsman.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-15 22:51 #6 av: Martin

"Brottsstatistik" känns lite för luddigt och orelevant, jag vet inte riktigt vad du menar. Vilket eller vilka brott menar du? Rån? Mord? Misshandel? Försök till mord? Jaktbrott? Skämt åsido, jag tror att du menar brott i stil med rån och mord när du säger att pistol/revolver och automatkarbiner är de vanligaste när vi pratar om riktiga skjutvapen (vilket jag syftade på tidigare även om jag tror det finns betydligt vanligare vapen vid både mord och rån) så räcker det för mig att de är i orätta händer och inte hanteras på rätt sätt för att jag skall tycka det är fel. De måste inte användas vid annan brottslighet (vilket jag inte heller nämnde) för att jag skall tycka det är dåligt om de hamnar i orätta händer. Det är ungefär som att de flesta gasoltuber exploderar inte hur som helst, men jag vill ändå inte att mina grannar förvarar dem hur som helst om de nu skulle ha sådana hemma.

Jag vet att legala vapen är försumbara vid brottsliga handlingar enligt den mesta forskningen, men jag minns inte definitionen på legala vapen nu (om det inkluderar t.ex. jaktvapen/skytteklubbsvapen som är stulna eller om det är vapen som licensierad ägare använder vid brott). En gissning annars är att de i särklass flesta "väpnade" rån faktiskt sker med replikor och/eller soft-airguns. Hagelgevär känns inte heller som ett helt ovanligt vapen. Jag säger inte att du har fel i ditt påstående angående pistoler/replikor och automatkarbiner som de vanligaste för du brukar inte fara med osanning - däremot undrar jag vilket statistik du lutar dig mot.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-11-16 00:58 #7 av: [Mustangcab]


I Rödeby (Karlskrona kommun i Blekinge län)  sköts en oskyldg pojke till döds med ett yttrerst legalt hagelgevär av licensinnehavaren som sköt mot honom och som avsåg att döda och som frikändes i rätte. Domen överklagades inte.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-17 14:32 #8 av: Martin

#7 Tingsrättsdomen överklagades visst och där dömdes skytten för grov misshandel och dråp, däremot slapp han fängelsestraff (med hänvisning till BrB 30 kap 6§ 2 pkt). Han dömdes dessutom att betala drygt 180.000 kronor till den dödades familj och den påskjutne killen som överlevde. Hovrättsdomen däremot överklagades inte.

Rättsfallet med hovrättens resonemang på Notisum.

Domen har målnummer B1400-08 i Hovrätten för Blekinge och Skåne om man önskar ta del av den (enligt ovan länk, jag har själv inte tagit del av den men Notisum brukar ha rätt).


mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-11-17 16:05 #9 av: [Mustangcab]

# 8 OK detta har jag totalt missat.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-17 16:11 #10 av: Martin

#9 Det är inte lätt att hänga med i alla svängar i allt som händer i det här landet :)

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-11-17 16:17 #11 av: [Mustangcab]


Men det hände 1,5 mil norr om där jag bor.

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-17 16:28 #12 av: Martin

Ok, fortfarande kan det vara svårt att hänga med i överklaganden och annat. Vet inte om hovrättsdomen var lika uppmärksammad som tingsrättsdomen, kanske inte.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-11-17 17:28 #13 av: [Mustangcab]


Nej jag kommer inte ihåg det heller men jag borde ändå har haft det i minnet. Det jag  däremot minns är att domaren i tingsrätten började med att säga att hon inte ville att domen skulle överklagas. Och jag undrade då för mig själv, sen när det är domarens sak att avgöra detta?

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-11-17 18:16 #14 av: Martin

Intressant inledning... det är inte på något sätt domarens sak att avgöra och det känns väldigt oprofessionellt att inleda med en sådan sak. Man kan tycka saker som domare, men man bör inte uttrycka dem högt om det är saker i denna stilen.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-11-11 13:19 #15 av: [Nomen Nescio]

Regeringen vill ha en fjärde vapenamnesti, men den tunga kriminalitetens vapen lär de inte få in i det svepet heller...

"Offret sköts i flykten i centrala Landskrona 2002. Nu har mördaren försökt ta sig in i Sverige igen, kan HD och Sydsvenskan avslöja. Med två kalasjnikov gömda under bilen.
Den 44-årige mannen stoppades efter att ha kört över Öresundsbron på kvällen den 27 oktober. Bilden som HD och Sydsvenskan har fått tillgång till visar paketet som var fäst under hans bil. I paketet låg två automatvapen, av typen AK47, enligt muntliga uppgifter.

Tullens utredning av fallet pågår fortfarande och har därför inte blivit offentlig. Riktigt varför tulltjänstemännen stoppade bilen är inte känt för HD och Sydsvenskan.
Men en id-kontroll bör ha gjort tulltjänstemännen angelägna om att genomsöka bilen: Den 44-årige mannen i bilen är dömd för ett uppmärksammat mord och utvisad på livstid. Mannen har en tydlig koppling till Skånes undre värld. Han var vid tiden för mordet nära vän med en man som poliskällor pekar ut som en av den undre världens toppgestalter."---

"44-åringen dömdes till tio års fängelse för mord samt utvisning på livstid. 2009 släpptes han ur fängelset villkorligt, och utvisningen verkställdes. Sedan mordet har mannen bytt efternamn, men när han nyligen stoppades på Lernacken rådde inget tvivel om vem mannen var. Han sitter nu inlåst i häktet, i väntan på åtal som kan komma om några veckor."

Sydsvenskan


Anmäl
2016-11-11 13:49 #16 av: Martin

Nej, kriminellas vapen lämnas sällan in på vapenamnestierna men med tanke på hur mycket vapen som lämnas in under amnestierna så kan det kanske ändå vara en idé. Man ser också att på de senaste amnestierna har fler enhandsvapen lämnats in procentuellt än tidigare då det var en mycket högre andel jaktvapen än nu vid senaste.

Från Wikipedia:

"Under tre månader 1993 rådde vapenamnesti i Sverige, varvid 17 000 oregistrerade skjutvapen och 15 ton ammunition lämnades in till polisen. På förslag från riksdagens justitieutskott genomfördes ytterligare en vapenamnesti mellan 1 mars och 31 maj 2007. Den gången med ett resultat av 13 835 oregistrerade vapen och vapendelar, samt 14 ton ammunition. En ny vapenamnesti rådde mellan mars och maj 2013.[1][2] Resultatet blev att 15 132 vapen och vapendelar samt 36 ton ammunition lämnades in till polisen. Av det som lämnades in var ungefär 50 procent jaktvapen, cirka 30 procent var enhandsvapen och resterande 20 procent bland annat automatvapen, vapendelar, luftgevär och luftpistoler. Resultatet kan jämföras med utfärdade licenser där nästan 90 procent är jaktvapen och cirka 10 procent enhandsvapen.[3]"

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-12-21 16:04 #17 av: [Nomen Nescio]

"Polis och åklagare måste ha rätt verktyg för att komma åt gängbrottsligheten, framhöll justitieminister Morgan Johansson (S), när förslagen presenterades vid en presskonferens.
- Ska man klara kampen mot den organiserade brottsligheten måste de mest brottsaktiva individerna buras in, sade han.
Därför måste minimistraffen höjas för en rad allvarliga våldsbrott, anser regeringen.
För grovt vapenbrott höjs minimistraffet från ett år till två år.
- Om du ger dig ut på stan med ett skarpladdat vapen, är risken stor att du inte kommer hem på två år, sade inrikesminister Anders Ygeman (S)."---

"Regeringen föreslår också en ny vapenamnesti, som innebär att människor kan lämna in vapen utan att riskera straff.
Vesterhav
(enhetschef på Brottsförebyggande rådet) tvivlar på att en vapenamnesti påverkar vapentillgången inom den organiserade brottsligheten.
- En stor del av de vapen som lämnas in är gamla, många är tillverkade före 1940-talet. Det är bra med en vapenamnesti för att få bort skjutvapen som kan användas men det har nog ingen större effekt på skjutningar i den kriminella miljön eftersom den använder andra vapen."---

GP


Anmäl
2016-12-23 07:52 #18 av: Martin

Bra förslag med ny vapenamnesti tycker jag!

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-12-24 08:52 #19 av: landsbygdsbo

Vapenamnestin är bra. För det ligger en hel del vapen och skramlar i stugorna.

Gamla jaktvapen , souvenirer-vapen och annat som dyker upp, framförallt när dödsbon skiftas.

Och då är det vettigt att bara kunna lämna in dessa utan att det blir påföljder.

Har själv i bekantskapskretsen stött på problemet.

En gammal släkting till en vän avled och när vinden städades ur fann man till sin förvåning ett par gamla ryska k-pistar, handgranater och några ryska och tyska pistoler samt en massa ammunition. Den gamle hade varit soldat under de båda finska krigen mot Ryssland och samlat på sig. Tagit med grejorna till Sverige.

Vapnen lämnades till polisen, granaterna sprängdes av en militär (granne) på en grusgrop.

Grejorna var i fin form. Förpackade i oljat vaxpapper , träull och i trälådor.

Tänk om det det börjat brinna uppe på vinden. Det hade blivit ett jäkla fyrverkeri inne i stan det...

För att stävja de olagliga vapnen så skulle straffen skärpas kraftigt.

Ett brott med vapeninsats, där skulle straffet dubblas eller fyrdubblas..och det skulle räcka med att killen som begår brottet har tillgång till vapnet, dvs kontrollerar det.

Bärande av dolt olagligt handeldvapen skulle per automatik innebära minst ett års fängelse!!!

Anmäl
2016-12-24 13:59 #20 av: Martin

Dolt eller öppet vapen spelar ingen roll, men är en stor diskussion i USA. I Sverige är det samma straff och jag tycker inte vi behöver införa att det skall vara högre straff för dolt (då det ändå inte är tillåtet i grunden).

Problemet är väl inte straffen egentligen, även om det kan bli bättre.

Upp till 1 års fängelse för vapenbrott och är det grovt är det minst 1 år max 4 år fängelse som gäller. 

Problemet är istället tillämpningen, dom dock blivit bättre de senare åren.

För någon månad sedan dömdes två bröder till 9 års fängelse för mordförsök och kort därefter anträffades deras bror på skarpladdat vapen på allmän plats. 18 år gammal och dömdes till 1 månads fängelse (motsvarande 12 månader om han varit 21 år). Brottet bedömdes som grovt. Man ligger alltså generellt i nederkant (nu räknar jag för fullstraffet, för fullt straffbar person = 21 år).

Någon enstaka dom har dömt ut upp mot 2 år men då har det gällt automatvapen i ett bostadsområde.

Nu kom ett nytt lagförslag i veckan om höjning till minst 2 års fängelse för grovt vapenbrott. Mycket välkommet för det innebär automatisk häktning (som det är idag så släpps man i regel samma dag eller inom 1-2 dagar om man grips med skarpladdat vapen), och utöver det en del andra juridiska fördelar.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-12-24 14:20 #21 av: landsbygdsbo

#20 självklart ska det vara högre straff för den som går med en skarpladdad pistol i byxlinningen jämfört med en som har den i byrålådan.

Om bäraren inte är straffmyndig så ska detta belasta honom nästa gång han begår brott och han är straffmyndig. lök på laxen så att säga..

Anmäl
2016-12-24 23:14 #22 av: Martin

#21  Självklart, så är det idag också. Om man har det på motsvarande allmän plats eller inte. Likaså väger det in om vapnet är laddat eller inte.

Det var "bärande av dolt..." som jag reagerade på. För min del så skall det inte vara ett lindrigare straff att gå på allmän plats med ett vapen synligt än vad det är att ha det dolt (och det är det inte idag heller). 

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-12-24 23:56 #23 av: landsbygdsbo

#22

Om någon bär ett vapen öppet så ser både polis o allmänhet det.

Bär ngn vapnet dolt kan en i polisens ögon helt oskyldig person plötsligt o oväntat börja använda ett vapen mot dem. Därför ska "Dolt olagligt vapen" straffas betydligt hårdare.

Anmäl
2016-12-25 00:15 #24 av: Martin

#23 Idag är det förbjudet att bära vapen alls (förutsatt alltså att du inte har tillstånd för det. Du vill ändå att vi skall ha ett strängare straff för de som bär det dolt än de som springer omkring och visar det och därmed skrämmer en massa folk? Jag tycker att båda skall straffas lika hårt (och efter det kommande lagförslaget). Jag tycker inte vi bör ge folk en anledning att visa vapnet för allmänhet (och ingen kommer ju att visa det för polis helt öppet och därmed torka på sig fängelsestraff). Jag kan faktiskt inte se vitsen med att lägga in en skillnad om det är dolt eller inte. Och, vad är i så fall dolt? Gäller det bara vapen man har på sig, på kroppen? Eller även om man har med det i en bil? Skillnad om det är synligt på passagerarsätet eller dolt bakom tonade rutor? Jag tror man gör problemet svårare än det är genom att lägga in det dolda alternativet.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-12-25 10:27 #25 av: landsbygdsbo

#24

Ja, för skillnaden mellan den som öppet bär sitt vapen (inte springer omkring och hotar/skrämmer), för det är ytterligare ett brott och den som dolt bär sitt vapen är att detta försvårar polisens arbete avsevärt. för varken du eller polisen kan avgöra om en kille bär en Uzi under jackan. Det betyder i sin tur en kraftigt ökad osäkerhet som spär på risken för felbeslut. Därför ska, förutom olaga vapeninnehav en extra kraftig straffsats till för dem som bär vapnet dolt på sig.

Ett dolt vapen befinner sig utom synhåll, lätt tillgängligt. så ligger det under förarsätet på bilen, eller i dörrfacket. Ja då är det lätt tillgängligt =dolt vapen.

Om det sedan ligger bakom tintade rutor eller under en jacka är egalt. Vems vapnet ät då? kan det inte fastställas så är det föraren som åker på det...

Anmäl
2016-12-25 18:30 #26 av: [helga21]

Gör som i Danmark, 12 månaders fängelse för olaga vapeninnehav och du börjar att avtjäna straffet med den gång. Är det inte första  gången så blir det plus 6 månader.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.