Rättsväsendet

Åklagare köpte sex

2013-10-14 16:31 #0 av: Imasy

Han hade köpt sex av en prostituerad kvinna på ett hotell i Stockholm när han greps av två poliser.Chefsåklagaren dömdes för sexköp – men får fortsätta som åklagare.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17654696.ab


Är det rätt att man får fortsätta arbeta som åklagare när man själv är dömd för brott?


// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-14 16:34 #1 av: RobinEH

Ja, varför inte? Det ingår väl knappast i straffet att man skall förlora jobbet. Han får böter och omplaceras.

Tror knappast att det kommer påverka hans arbete som chefsåklagare för att han haft sex med en prostituerad mot betalning.

Jag står för vad jag skriver, du får stå för din tolkning av det.
Sajtvärd på Träning.

Anmäl
2013-10-14 16:40 #2 av: Imasy

#1

Men tycker du det är rätt att en som är dömd för ett brott ska ha rätten att åtala andra för brott?

Du tycker inte det blir en form av dubbelmoral?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-14 16:50 #3 av: LinaLj

En av grundstenarna i vårt rättvise system är att när man har tjänat sitt straff (vad det än må vara) så får man möjlighet att visa att man lärt sig något. 

Om vi skulle diskvalificera alla som någonsin dömts för ett brott från att arbeta med något som har rättsväsendet att göra skulle vi få väldigt ont om folk. För tänk så många poliser, åklagare, domare med mera som fått en p-bot eller en fortkörningsbot. 

Vi kan alla fela och visst förväntar man sig att åklagare ska vara goda förebilder men de är ändå människor och borde få lov att fela. 

 

Anmäl
2013-10-14 16:53 #4 av: Imasy

#3

Visst har du rätt i att man efter avtjänat straff ska få möjlighet att visa att man lärt sig något.

Men med det resonemanget skulle man ju då tillåta att de som är dömda för brott mot barn få arbeta inom barnomsorgen/skola/liknande verksamhet? De har ju trots allt avtjänat sitt straff och måste få visa att de lärt sig något?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-14 17:25 #5 av: LinaLj

#4 Det gäller att göra skillnad på att utsätta någon för fara och att straffa redan straffade människor.

Att en straffad pedofil inte får arbeta på dagis handlar inte om att straffa pedofilen utan att skydda barnen. En åklagare som är dömd för att ha köpt sex utgör ingen fara för omgivningen.

Samma sak gäller om en dömd pedofil skulle jobba som mekaniker på en verkstad. Han förtjänar inte att förlora jobbet på grund av att han blivit dömd eftersom han inte utgör en fara varken för bilarna, kunderna eller sina kollegor. 

Anmäl
2013-10-14 17:38 #6 av: RobinEH

#2

"Men tycker du det är rätt att en som är dömd för ett brott ska ha rätten att åtala andra för brott?"

Ja, det tycker jag. 

"Du tycker inte det blir en form av dubbelmoral?"

Jag ser inte hur det har med saken att göra. Han har begått ett brott och fått ett straff, nu skall han fortsätta att arbeta med att få de som begår brott att få sina straff. Hans jobb är väl inte att uttala sig om att det är fel att begå brott, utan att se till att de som begår brott får rimligt straff?

Jag står för vad jag skriver, du får stå för din tolkning av det.
Sajtvärd på Träning.

Anmäl
2013-10-14 17:41 #7 av: Imasy

#5

Men hur kan man garantera att denne åklagare är objektiv då? 

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-14 17:47 #8 av: RobinEH

#7

Det kan man inte. Alla har personliga intressen, vi kan sträva efter objektivitet men kommer alltid att vara subjektiva. Som tur är finns det andra vars personliga intressen skiljer sig som kan balansera upp det hela.

Jag står för vad jag skriver, du får stå för din tolkning av det.
Sajtvärd på Träning.

Anmäl
2013-10-14 18:02 #9 av: [NinaCrown]

Jag skulle nog kunna säga att han utgör en fara. Har svårt att tänka mig att personen i fråga har rätt moral för att på bästa sätt sköta fall med sexuella offer.

Själv är jag inte en "omg allt som har med sexköp att göra är hemskt!"-människa men nu är lagarna så att man inte får köpa sex, och iom att han gått emot det så borde han iaf fråntas den typen av fall i framtiden.

Anmäl
2013-10-14 18:03 #10 av: Imasy

#8

På vilket sätt, och vem, skulle vara med och balansera om en dömd åklagare gör fel menar du?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-14 18:11 #11 av: LinaLj

#9 Bara för att någon har köpt sex innebär det inte att man inte kan hantera människor som utsatts för sexuella kränkningar eller liknande. 

Om man nu ska säga att man inte får vara åklagare för att man begår något olagligt så måste vi stryka alla åklagare som kör för fort, går mot rött och andra liknande företeelser. För det kan ju hända en dag att de ska intervjua ett trafikoffer och det kan ju vara svårt att sköta iom att de själva har bristande moral i ämnet.

#5 Ingen människa är någonsin objektiv. Vi har alla livserfarenheter med oss som påverkar hur vi ser världen. Om alla åklagare ska vara 100% objektiva så måste vi rensa bort (förutom de som har begått brott) alla de som har familj och vänner som har begått brott eller (ännu värre) blivit utsatta för brott-

Hur objektiv är en åklagare vars mamma har blivit rånad och nerslagen? Eller vars flickvän blivit våldtagen? Eller vars bror har åkt fast för droginnehav?

Det finns snart inte en person i sverige kvar som får vara åklagare.

Anmäl
2013-10-14 18:20 #12 av: Freke

Domaren som dömdes för pedofilbrott, ansågs kunna sitta kvar?!

För nu hade han ju en större insikt hur det är att va pedofil.

Ingen dubbelmoral där inte, polisen som rattstyrde, fick va kvar? Finns massvis med dubbelmoral eller faktiskt inte ens dubbelmoral, helt morallöst vill jag nog hellre säga...

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-10-14 19:14 #13 av: Imasy

Vi får ju inte glömma bort Kapten Klänning, ska han komma tillbaka som polis?


// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-14 20:46 #14 av: [Mustangcab]


# 13 Han är farligare nu än när de tog honom sägs detFunderar

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-10-14 21:11 #15 av: Imasy

#14

Jo jag såg det i tidningen, fast rent krasst borde han väl få ha sin tjänst kvar om åklagaren får det?

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-14 21:44 #16 av: Martin

#15 Dels är det ju två ganska olika brott, och dels är det ju två helt olika arbetsgivare. Att en arbetsgivare låter någon dömd för brott, eller visst brott, komma tillbaka innebär inte att en annan gör det.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-10-14 22:53 #17 av: Freke

När det gäller myndighetspersoner (rättsväsendet) och brott..

Så om det BARA blir ett bötesstraff kan dom få behålla jobbet, men inte om dom får fängelse!
Får en Ordningsvakt ens en anmälan mot sig kan denne bli av med sitt förordnade vare sig denne är dömd eller inte.. Rättvisa inom lagens råmärken? Tror inte det.. Sjukt är det..



Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-10-14 23:00 #18 av: [Mustangcab]


# 17 Stämmer det verkligen att en ordningvakt blir av med sitt förorndnade ifall de blir anmälda det verkar vara lite konstigt?

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-10-14 23:27 #19 av: Freke

Risken finns.

Jag har blivit anmäld en gång, eller motanmäld..
En kvinna blev utkastad efter att ha slagit in klorna i ansiktet på mig sparkat med highheels 6ggr, blev gripen.. OBS inget övervåld, utan hon hölls bara på plats tills poliskom, inga handfängsel.

Jag anmälde henne för misshandel eftersom hon sparkat sönder mina kläder och jag hade blödande sår i ansiktet.

Men det resulterade i att hon motanmälde mig och jag fick inte förnyat förordnande.. Just för den anmälan..


Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-10-15 12:34 #20 av: [Mustangcab]

Men finns det något i lagen som säger att man automatisk inte får förnyat förtroende pga av en anmälan?

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-10-15 12:37 #21 av: Freke

Nej, men vid misstanke så stängs mer parten av ifrån arbetet och med att man blir avstängd, har företaget ingen nytta av en då det inte finns omplaceringsmöjligheter inom organisationen och då är man eller blir man uppsagd.

Sen spelar det ingen roll, för det är få företag som tar tillbaka en som blivit avskedad pga misstanke om brott..

Vidare står det i lagen om ordningsvakter:
4 § Lag om ordningsvakter (LOV)
Endast den får förordnas till ordningsvakt som med hänsyn till laglydnad och övriga omständigheter är lämplig för uppdraget 
9 § Lag om ordningsvakter (LOV)
Uppfyller en ordningsvakt inte längre de villkor som anges i 4 §, får förordnandet återkallas. Detsamma gäller när det finns något annat särskilt skäl för återkallelse. Beslut om återkallelse meddelas av den myndighet som har meddelat förordnandet. Uppkommer fråga om att återkalla ett förordnande och kan det antas att förordnandet kommer att återkallas, får myndigheten besluta att avstänga ordningsvakten från tjänstgöring för tiden till dess frågan om återkallelse har prövats slutligt. Även i annat fall får beslut om avstängning för visst tjänstgöringstillfälle meddelas, om ordningsvakten åsidosätter vad som åligger honom i hans verksamhet. Är det fara i dröjsmål får beslut om avstängning meddelas av en polisman. Ett sådant beslut skall skyndsamt anmälas till den myndighet som har förordnat ordningsvakten. Har avstängningen ej redan upphört, skall myndigheten omedelbart pröva om den skall bestå.


Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.