Media

Rättsäkerhet?

2013-10-09 11:44 #0 av: Freke

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17624326.ab

Otroligt att detta ens sker i sverige idag.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-10-09 12:03 #1 av: Imasy

Usch, det där är lite av min mardröm, att bli anklagad för något man absolut inte har gjort. 

Dessutom så är jag så glömsk, så jag hade nog till och med glömt bort mitt alibi för "händelsen" Skrattar

// Jennie - Sajtvärd för Katter, Hamster, Dvärghamster, Brott och Litteratur. 

~Välkommen!~

Anmäl
2013-10-09 13:35 #2 av: [Mustangcab]


Det är vad Uppdrag granskning handlar om ikväll på SVT 1 kl 20.00

Medarbetare på Britter i fokus, Dokumentärer i fokus, Neurologiska sjukdomar i fokus

 

Anmäl
2013-10-09 13:47 #3 av: fatcat

Hemskt slarvigt! Ska inte kunna ske i en modern rättsstat.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-10-09 14:26 #4 av: [Moa-]

Ja, anledningen till att vi bör förlita oss på parollen "hellre fria än fälla", bevis måste föreligga, i samtliga fall. (Dock förstår jag att de antog att personen var skyldig med bevis som grund, men hur kan man inte kolla upp ett dylikt fall? Passregister bör väl finnas tillgängligt, annars finns ju möjligheten att anhålla i väntan på identifiering.)

Anmäl
2013-10-09 15:05 #5 av: fatcat

Han lär ju dock kamma hem ett miljonskadestånd för att ha blivit felaktigt dömd under två årCool Tiden på kåken är snart ett minne blott för denna man Glad

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-10-09 16:11 #6 av: [Moa-]

fatcat; frihetsberövad i två år för ringa narkotikabrott/narkotikabrott? Nej, nu har du nog läst/tänkt lite för snabbt... =P Ursprungliga påföljden var 1500 kr i böter (eller 1000 kr i böter och 500 kr i avgift till brottsofferfonden) som erbjöds på ett strafföreläggande. 

Sedan undrar jag om du anser att det är okej att vi låser in dig i flera år, bara du får pengar när du kommer ut? ^^

Anmäl
2013-10-09 18:12 #7 av: Freke

Minnet sitter alltid kvar..

Finns inget, som kan kompensera den tiden som man är inlåst, ingenting som kan motsvara friheten.
Spelar ingen roll hur mycket pengar som än ger en!

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-10-09 20:20 #8 av: Freke

Åhh Vad trött man blir!! 
Efter att ha sett Uppdrag Granskning..

Så tappar man ännu mer förtroende för Åklagarmyndigheten..
Ska det va så jävla svårt att erkänna att man gjort fel?...

Sjukt är d enda jag kan säga..

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-10-09 23:43 #9 av: fatcat

Ja, är man oskyldigt dömd finns nog minnet av denna orättvisa kvar jämfört med skyldiga som har brott på samvetet.

Nej Moa, jag vill verkligen inte bli oskyldigt dömd i två år! Förstår inte riktigt hur denna person så obemärkt passerat mellan fingrarna i domstolen. Teknisk bevisning måste ju finnas för en fällande dom. Om personen ifråga motstrider rådande bevisningen med andra uppgifter är det väl rättens ansvar att göra en förundersökning huruvida det stämmer?

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-10-10 00:08 #10 av: Freke

Det är inte Rättens ansvar... Det är Åklagerens Jävla skyldighet att göra sitt jobb...
Kan dom inte det så borde dom inte få va kvar på sin plats, en åklagare ska utvärdera alla möjligheter, skyldig som oskyldig.

Vidare borde dom tvingas till svars för sina handlingar...

Så sjukt illa...

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2013-10-10 00:16 #11 av: fatcat

Är i princip det jag menar Freke. 

Visst sker misstag ibland men att döma en oskyldig man bör resultera i att åklagaren stängs av eller liknande i väntan på en utredning. 

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2013-10-10 08:33 #12 av: [Moa-]

fatcat; dock fanns ju övertygande teknisk bevisning och poliser som träffar så mycket människor att de kanske inte är lämpliga som vittnen. Problemet i detta fall var enligt mig grundhanteringen, att polisen släpper något som är brottsmisstänkt utan en godkänd legitimering och att en åklagare låter ett fall utan godkänd legitimering gå till domstol utan vidare utredning. 

Ditt inledande inlägg i denna diskussion lät dock helt tvärtom måste jag säga...

Anmäl
2013-10-10 19:00 #13 av: Martin

#4 Det är ju faktiskt inte alla i Sverige som har pass, eller för den delen svenska pass. Dessutom vet jag en person som blivit identifierade felaktigt utifrån passbild i samma situation som artikeln handlar om. Den personen blev dessutom av den civilanställda på polisen hotad att erkänna, annars skulle följderna bli värre vid en fällande dom i tingsrätten (vilket ju alltså är helt felaktigt, en hastighetsöverträdelse har samma straff oavsett om man erkänner på plats eller fälls i domstol).

Jag anser att systemet kraftigt bör ses över, eller att man skrotar det helt. Eller, bara fäller de som erkänner (vilket inte heller blir helt rätt, men i alla fall döms då ingen felaktigt om man nu inte erkänner något man inte gjort).

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-10-10 19:40 #14 av: [Moa-]

Martin; många har pass, och i det borde i majoriteten av fallen kunna användas utan problem, vid tveksamheter bör givetvis alternativ nyttjas. Personer som inte kan identifieras kan även frihetsberövas för identifiering. Vad jag menar är att dylika situationer inte bör kunna uppstå.

Anmäl
2013-10-10 19:49 #15 av: Martin

#14 Många har pass, men det är faktiskt många som inte har det också. Finns en hel del folk i landet som inte har svensk ID och inte minst i Malmö där jag bor har vi även många danska medborgare som jobbar osv, och de hittar man ju inte i ett svenskt passregister.

Med tanke på att en polis på plats på rättegången har pekat ut den åtalade som gärningsman så kan det ju vara så att personerna är väldigt lika, och då kanske en passbild inte hade varit till hjälp.

Jag håller helt med dig om att situationen överhuvudtaget inte bör (vill nog sträcka mig till att den inte ens får) uppstå, och visst kan man frihetsberöva för identifiering och det hade kanske varit det klokaste här, att man åkt hem med mannen så att han fått uppvisa legitimation.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-10-10 20:09 #16 av: [Moa-]

Ja, sedan är ju frågan om hur det skulle beräknas mot ett ringa narkotika brott som det låter som om det rör sig om i detta fall (även om Aftonbladet inte skrivit detta). Jag utgår ifrån att man även i detta fall får invänta testresultaten vilket gör hanteringen svårare, då personen i fråga mycket väl kan vara oskyldig. Annars borde en variant vid de mycket ringa brotten vara en möjlighet att (givetvis ändra lagen föregående) nyttja möjligheten till anhållande under säg 24 timmar och därmed låta händelsen vara utredd och avtjänad. Dock finns det givetvis brister även i detta, men att vänta i upp mot ett år för att få ett lågt bötesbelopp utdömt känns som en hård psykisk bestraffning och tveksamheter hinner uppstå.

Många gånger känns det inte rimligt att utdöma påföljder så långt i efterhand. Lite som en hund eller ett barn får man inte skälla på fem minuter efter en incident, men vuxna människor kan vi vänta ett år med? 

Anmäl
2013-10-10 20:31 #17 av: Martin

I min mening är ett 24 timmars anhållande med de omständigheter som det innebär och den miljö man sitter i där ett väldigt stort ingrepp i personliga sfären och ett avsevärt mycket hårdare straff än bötesbelopp på 1500 (jag skulle nog vilja säga att jag skulle vara beredd att betala betydligt mer, för att slippa sitta anhållen 24 timmar).

Då röstar jag hellre för att åka och hämta ett id-kort någonstans.

Anhållande skulle väl kanske kunna bli aktuellt om personen ifråga vägrar uppge något som helt säkert kan styrka hans identitet (id osv, inte bara offentliga data). Men då har personen ifråga gjort ett eget val.

Ja, en rättssäker analys vid narkotikabrott dröjer ett antal veckor så man får inget helt säkert svar på plats.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.