Rättsväsendet

Är vi inte lika inför lagen

2012-11-01 10:11 #0 av: tröttnat

När en åklagare inte är opartisk i sitt bedömmande blir jag orolig.

När en åklagare beslutar att välja ensidigt i i en händelse och inte är intresserad av helheten. Hur ska den då kunna göra ett bra jobb?

Får samma åklagare besluta om förundersökningen skall göras eller läggas ner.när

Denna gången gäller det försvar : Mannen hotar med kniv och jag försvarar mig. Jag blir misstänkt för misshandel i mitt egna hem. Men rättsintyget visar att skadorna inte kan styrkas,då ändras rubbreseringen till rån och övergrepp i rättsak. Utan vittnen eller att detta är styrkt . Min anmälan nerlagd mina vittnen är ej hörda. Hans vittne är en alkis som inte varit med men har antydningar om hur det gått till båda är alkoholpåverkade varje dag . Polisförhören  är gjorda över tel och ihopklippt med vittnet som säger att han inget har sett men misstänker hur det gått till.Hur kan han vara ett trovärdigt vittne ,men inte mina som va med och sett lite av vad som hände. Men dom är inte med för åklagaren valde att inte ta med deras vittnesmål.Samma åklagare lägger ner mina åtal. Rätt ska va rätt. Är ej rädd för att sitta. Men ska en man som är elak mot äldre kvinnor och trängde ut min son från mitt hem när jag va på semester och fördärvat mitt hem och drar kniv i mot mig och beter sig som han ägde stället . Var är rättvisan....Hade jag slagit och rånat honom som rubbreseringen blivit hade det aldrig varit en tvivel om han blivit misshandlad för det hade rättsläkareintyget visat men det gör det inte. Att bli en laglydig till 100% är svårt när det finns svågerpolitik i vårt rättväsende. Tröttnat

Anmäl
2012-11-01 21:37 #1 av: [Moa-]

På vilket sätt menar du att åklagaren inte är opartisk?

Vad gjorde mannen i ditt hem? Vad är det för typ av misshandel du talar om? Hur kommer ett rån in i bilden? Samt övergrepp i rättsak?

Vidare, vilken anmälan kom in först? Gällande vad?

Varför är det fel att genomföra polisförhör via telefon?

"Men ska en man som är elak mot äldre kvinnor och trängde ut min son från mitt hem när jag va på semester" Hur kommer söner och äldre kvinnor in i bilden?

Sedan förstår jag inte riktigt vad som hänt vidare, du nämner endast förundersökning. Åtal? Rättegång? När blev åklagaren förundersökningsledare?

Detta väcker endast frågor, och det finns inget att egentligen ta ställning till och försöka bygga en åsikt på...

 

 

Anmäl
2012-11-01 22:31 #2 av: Martin

Det heter att vi skall vara lika inför lagen, men tyvärr är det nog inte så.

Vad som hänt i ditt fall förstår jag dock inte, så det kan jag inte uttala mig om.

Men en av de första frågorna verkar vara om en åklagare kan bestämma om förundersökning eller om en sådan skall läggas ner. Förutsatt att åklagaren är förundersökningsledare, så är det han som bestämmer om den skall drivas vidare och vilka direktiv som gäller, eller som bestämmer att den skall läggas ner. Men det skall ju kunna motiveras, och i vissa fall så får han inte lägga ner utan vissa saker måste göras.

Men som sagt, det går inte riktigt att få ihop vad som har hänt utifrån ditt inlägg, så svårt att säga vad som blivit rätt eller fel.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-11-03 12:38 #3 av: martdat

begär advokat om du inte redan har en. elr målsägandebiträde handlar det ju om i anmälan från dig.

Sajtvärd på kattpolisen i fokus.

Allt som inte kan lagas med silvertejp är sönder på riktigt.

 

Anmäl
2012-11-03 16:54 #4 av: [Moa-]

martdat; på vilka grunder då? Vill du ha en advokat efter att ha gjort en anmälan som har lagts ned så får du bekosta den själv, jag har mycket svårt att se de tillfällen som samhället på förhand skulle bära den kostnaden...

 

Anmäl
2012-11-04 10:33 #5 av: martdat

måsste väll gå att få dem o ta upp fallet ijen om de vägrat höra vittnen o därför behövs ett målsägande biträde så att det rätt till.

Sajtvärd på kattpolisen i fokus.

Allt som inte kan lagas med silvertejp är sönder på riktigt.

 

Anmäl
2012-11-04 12:00 #6 av: [Moa-]

martdat; när förundersökningen är nedlagd finns ingen målsägare och därmed ser jag inte hur du kan anse att ett målsägarebiträde skulle vara tillämpligt? I majoriteten av fallen inträder målsägarebiträde först när åtalet är inlämnat och det är dags för rättsförhandling.

Troligen har de genomfört en relativt grundläggande utredning, grova olaga hot är inget som läggs ned omgående.

Troligen ligger det långt med bakom än det som ens försöker nämnas ovan, övergrepp i rättsak fordrar bland annat att en rättssak föreligger, något måste ha skett innan som skall hindras att det kommer fram i sin helhet.

Anmäl
2012-11-04 13:22 #7 av: martdat

man kan få målsägandebiträde även under förundersökningen.

Sajtvärd på kattpolisen i fokus.

Allt som inte kan lagas med silvertejp är sönder på riktigt.

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.