Etik och moral

Kärnkraftverken - Aktivister?

2012-10-09 09:40 #0 av: [Moa-]

Nu har 70-talet aktivister tagit sig in på våra kärnkraftverk för att påvisa de klara bristerna i säkerheten, vad anser ni om denna typ av aktivism? Vad anser ni om politiska aktivister i allmänhet?

Corren
Aftonbladet

Anmäl
2012-10-09 12:21 #1 av: Freke

I vissa fall kan det vara bra att påvisa vissa brister, men tror inte på handgripliga överträdelser..

 

Politiska eller Religiösa aktivister skapar mer problem generellt än vad dom löser så jag måste nog säga att jag föraktar de flesta, speciellt de som gör av ideologiska anledningar..

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-10-09 16:17 #2 av: Maria

Jag känner en viss sympati för politiska aktivister får jag säga.

Greenpeace är jag en beundrare av t.ex

 

/Maria

 

Anmäl
2012-10-09 16:25 #3 av: [Moa-]

Jag är för aktivister till stor del. Däremot anser jag till viss del att en del av aktivismen och uppoffringen är att du är beredd att ta konsekvenserna av sitt handlande...

Greenpeace anser jag gör mycket bra arbete, Ship to Gaza är jag också mycket imponerad av (även om de egentligen ej gör något olagligt egentligen)!

Anmäl
2012-10-11 23:18 #4 av: Martin

Jag är emot handgripliga aktivister. Greenpeace skadar ju sällan folk men förr eller senare kommer någon att skada sig, antingen aktivist (och det har väl redan hänt) eller någon annan.

Jag är nog av åsikten att debatten kan tas i annat forum - även om jag givetvis kan se vissa vinster med aktioner av olika slag där man mycket handgripligt och tydligt kan påvisa saker på ett sätt som väl mest får anses otroligt genant för de ansvariga.

Givetvis får man som aktivist vara beredd att ta konsekvensen av sitt handlande och det får man väl säga att Greenpeace är, de har ju såvitt jag vet några som blivit dömda för brott i samband med aktioner.

Jag är för dåligt insatt i Greenpeace eller olika föreningar överlag för att uttala mig om de gör ett bra eller dåligt arbete, sen kan jag tycka att de i en del fall går över gränsen och att de framkallar situationer som kostar samhället en massa pengar som kunde gått till annat.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-12 09:39 #5 av: [Moa-]

Martin; dock är det svårt att påvisa brister och faror genom att sitta bakom ett skrivbord... Vissa gånger handlar just Greenpeace aktivism om att hindra andra från att utföra "yrken".

Ja, dock anser jag ofta ideologiskt att det skall handla om att vara beredd att ta konsekvenserna, jag skulle gärna se att påföljderna faktiskt faller bort...

Anmäl
2012-10-12 12:26 #6 av: Martin

Jag har svårt att förstå hur man skulle kunna göra bra gränser för i vilka fall (eller vilka organisationer) som skulle få ha aktivister och actioner som är beredda att ta konsekvenserna men där straffen påföljderna skulle falla bort.

Moa: Jag är väl medveten om hur svårt det kan vara, och jag lämnar ju också en öppning för just den biten. Samtidigt tycker jag ändå inte det är rätt att begå civil olydnad hur som helst. Vissa saker kan ju dessutom tvinga andra att agera (ordningsvakter, väktare, poliser, räddningstjänst osv).

Det var ju t.ex. bra att det inte var ett barn som var försvunnet och behövde polishelikoptern som sökte efter det samtidigt (långdraget - jag vet - men vill visa på principen att jag tycker det är ganska illa att ta samhällsresurser i anspråk hur som helst).

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-12 12:57 #7 av: [Moa-]

Martin; både och anse jag i den frågan. Med tanke på polisens inkompetens vid till exempel den senaste insatsen vid kärnkraftsverken, så anser inte jag att aktivisterna kan beskyllas för upptagna resurser, utan det får nog polismyndigheten ta på sig i sådana fall...

När det finns ett syfte kan jag se båda sidor av det hela, däremot "konstinstallationer" som tar upp poliskraft och samhällets resurser kan jag omöjligt se poängen med!

Nej, min åsikt skulle troligen aldrig fungera i verkligheten, men det är min teoretiska ståndpunkt...

Anmäl
2012-10-12 19:03 #8 av: Martin

Vad syftar du på angående kompetensen? Att det fanns folk kvar där inne?

Det är väl lite delade meningar om vad polisen hade för uppdrag där. Söka med värmekameror går nog sådär vad gäller en sådan plats, och dessutom skall det väl varit någon byggnad någon kilometer från själva kärnkraftverket ockå om jag förstått det rätt och där hade man väl inte ens indikation på att det varit intrång.

Såklart är det ett massivt misslyckande att aktivister gömmer sig där inne så länge, men jag anser nog snarare att det landar på Verkens egna vaktstyrkor.

Skall också säga att jag har bara läst 2-3 artiklar om det hela då jag nyss kommit hem från semester och inte haft speciellt bra nättillgång utomlands, så kanske missar jag vad du syftar på.

Dessutom kan det knappast bli polisens fel att behöva lägga resurser på kärnkraftverkintrång - det är väldigt långsökt. Hade ingen gjort intrånget hade man inte behövt vara där. Men det är min åsikt.

Vad menar du med "konstinstallationer"?

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-12 19:12 #9 av: [Moa-]

Martin; 75 meter från reaktor ett är vad jag har hört?

Hundar, poliser och helikopter hade missat dem, de sista fick överlämna sig själva...

Hoppas att du hade en trevlig semester i alla fall! =)

Konstinstallationer menar jag de konstigheter som varit de senaste åren, en tjej som fejkade psykiatriska störningar och ett självmordsförsök och kallade detta för konst? Samt en student som klottrade på en tunnelbansvagn i konstfacks namn... För att inte tala om Lars Vilks och allt han kostar, visserligen sekundärt, men oavsett... ^^

Anmäl
2012-10-12 19:32 #10 av: Martin

Kan bara hålla med dig gällande konstinstallationerna.

Psykgrejen har jag läst om men tog väl mer sjukhus än polisresurser om jag förstått det rätt. Men visst, håller med det är minst lika illa.

Vet inte hur ett kärnkraftverk fungerar men borde likt de flesta byggnader avge värme även genom väggar och kan säkert ställa till det för värmekameror. Och ligger man då gömd under något så går det ju inte att se utan att lyfta och flytta på allt. Det borde man såklart ha gjort, men samtidigt så vet jag hur det är att hitta folk på stora områden. Alltid lätt att i efterhand säga att man borde hittar folk tidigare osv. Oavsett så är det såklart en käftsmäll på säkerheten och samhället rakt upp och ned. Spontant så kan jag tycka att kravet på avgång hos en minister som någon snackat om känns sekundärt, mer primärt känns som att ansvarige på kärnkraftverken/vaktbolagen borde gå om nu någon skall gå.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-12 19:50 #11 av: [Moa-]

Martin; ja, samhällets resurser i flera led, minns jag rätt var det poliser med och omhändertog henne...

Ja, värmekameror när de har flera tusen anställda som skall vara där är ju svårt, men de är ju hjälpsamma på så sätt "Greenpeacearna" de klär ju ut sig och märker ut dig så de går snabbt att särskilja från "riktig" personal. Samt det faktum att "riktig" personal i regel ej befinner sig på tak...

Förra gången Greenpeace var inne på besök hos våra kärnkraftverk så låg de på taket till en reaktor i över ett dygn, tyvärr enligt mig, gott om tid om terrorister faktiskt skulle vilja orsaka skada...

Anmäl
2012-10-12 20:28 #12 av: Martin

Jag är tveksam till om man legat/suttit/stått öppet på ett tag, även om det är många tak så verkar det nästan orimligt att helikoptern missat dem (om den nu var på båda ställena, det vet jag inte - vi har ju inte så många helikoptrar i landet). Jag har ögnat igenom ett antal artiklar nu och blir inte klok på hur man varit på taken, öppet eller dolt. I flera artiklar står det "gömde sig för poliser och vakter" och "så höll de sig gömda", men det framgår inte av artiklarna att man aktivt gömt sig.

Verkar också som att man varit på ett industriområde (Ringhals) och inte inne i den inre avspärrningen. Illa nog, men ändå viss skillnad (som inte skall lätta på kritiken för de ansvariga).

Hallands polismyndighet har enligt deras hemsida tagit del av både Kustbevaknin och Räddningstjänst för att kunna söka igenom Ringhals som är ett 100 hektar stort område.

Gissningsvis har de även använt personal från andra polismyndigheter då det annars är en ganska liten myndighet och knappast har resurser för att effektivt kunna söka igenom så stora områden, dessutom med högbyggnader osv (och det visade sig ju förvisso också, att det inte var effektivt genomsökt eftersom att man missat folk).

Det är ju inte bra på något sätt. Det jag kan tycka är konstigt är att man inte tittat på filmer från intrånget och sett hur många som kommit in. Borde vara enkelt - för jag förutsätter att man har kameraövervakning där inne (fast kanske inte i det yttre området)?

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.