Media

Polisiära felaktigheter...

2012-09-28 09:39 #0 av: Freke

Rätt eller fel?

Idagens Expressen fanns detta att läsa.
http://www.expressen.se/nyheter/polis-sexchattade-med-barn---far-loneavdrag/

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-09-28 10:11 #1 av: [Moa-]

Ibland undrar jag verkligen vad det är för fel på vår värld!

Poliser skall ej utreda sig själva eller sina kollegor, det kommer aldrig att ge likhet inför lagen och rättsäkerhet för offer. Det bör väl rimligen finnas en logg över användandet? Antingen så vet de att det var en 14 årig tjej, och då bör det utredas om det är fråga om kontakt med barn i sexuellt syfte, så kallad grooming, annars undrar jag hur de kan med sådan säkerhet skriva att hon är just 14 år?

Anmäl
2012-09-28 20:53 #2 av: Freke

I aftonbladeet fanns följande att läsa..

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article15517761.ab

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-09-28 21:30 #3 av: [Moa-]

Ja, just när det gäller sjukdom så anser jag att det är svårt att säga exakt hur det bör se ut... Omfattande vård anser jag bör vara ett krav och omförflyttning till inre tjänst under vårdtiden med noggrann uppföljning. (Med utgångspunkt att sjukdomen är alkoholism.) Det är på samma sätt som det är svårt att avskeda alkoholister med hänvisning till deras missburk i övriga yrken.

I övrigt anser jag ej att poliser avskedas skall anses som lindrande vid en påföljdsbestämmelse vid en eventuell rättegång.

Anmäl
2012-09-28 22:14 #4 av: Freke

Jag kan inte förlika mig med att alkoholism ska klassas som sjukdom...
Sorry..

jag har själv varit där, och har haft det i familjen med en farsa som drack.. Och ALDRIG kommer jag att kunna klassa det som en sjukdom..

Det är ingen som tvingar en, ingen som kan fixa det, mer ens egna vilja, så jag kommer inte att kunna räkna det som en sjukdom.

 

Det är bara vekt och enkelt att förklara det som en sjukdom.
Är narkotika missbruk en sjukdom? Eller är det bara ett missbruk?

 

Sen kör man bil under påverkan så ska man inte ha kvar körkortet. För har man gjort det engång så är det inte osannolikt att man gör det igen, och det gör inte saken bättra ifall man är en polis, snarare värre.

Då dom även har tillgång till vapen i tjänst och om hon nu kommer bakis till jobbet och får ett vapen ihand? Ska det ursäktas med en sjukdom?

Nä.. faktiskt inte, det borde klassas som mordförsök, då även om det är en sjukdom eller klassas som sjukdom så finns det inga ursäkter, alla vet att man inte ska köra påverkad, även alkoholister vet det... Så då ska man inte ha kvar sitt körkort.

Se så här, om jag som ordningsvakt skulle bli gripen för rattfylla oavsett vad jag skyller på i sjukdomsbild, så kommer jag att få sparken.. Så varför skulle en Polis som borde veta bättre över lag och rätt komma undan lindrigare?

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-10-01 10:04 #5 av: Martin

#4 Mig veterligen brukar även poliser bli av med körkortet om de kör på fyllan, även om det klassas som sjukdom och de döms till vård.

Vet inte varför inte en OV skulle kunna få vård och få behålla jobbet? Borde vara samma för majoriteten av yrkena? Givetvis gäller ju att man godtar och tar till sig vård, annars behöver inte arbetsgivaren ställa upp.

Freke: Narkotikamissbruk borde nog kunna klassats som sjukdom om det inte vore för att det är kriminellt. Det finns flera missbruk som är klassade som sjukdom och det kommer säkert bli fler framöver.

Moa: Polisen utreder sig själv men är numera en egen enhet, alla ärenden med poliser som misstänkta är dessutom åklagarledda och åklagarna bestämmer vilka frågor polisens utredare skall ställa till de misstänkta poliserna.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-01 10:16 #6 av: [Moa-]

Körkortet prövas externt, varken domstol eller polismyndighet ansvarar för detta.

Ja, gällande OV får du gärna utveckla Freke, har ni specifika regler på annat sätt mot andra yrken? Annars är det som klassas som sjukdom ej grund för uppsägning.

Gällande narkotika, är inte det också klassat som sjukdom? (Eller dras gränsen där vid lagligheten?)

Martin; som sagt, poliser skall ej utreda sina kollegor, oavsett enhet, att åklagare är förundersökningsledare är dock bra. Jag vet ej hur detta skall lösas på ett bra sätt, samarbete över gränserna eller specialutbildade åklagare som sköter hela utredningen, kanske helst en kombination.

Anmäl
2012-10-01 10:22 #7 av: Martin

Angående första inlägget: Det står ingenstans att polisen visste att tjejen var 14 år (om hon nu var det). Det kan ha varit bidragande till att lägga ner ärendet kanske?

#6 Det är en speciell enhet på åklagarkammaren som hanterar landets samliga ärenden med poliser som misstänkta. Inte bara poliser för den delen, utan även åklagarkollergorna och lite andra tjänstemän. Länk till Åklagarnas hemsida gällande "Riksenheten för polismål".

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-01 10:52 #8 av: [Moa-]

Martin; samtliga nyhetsartiklar i ärendet är väldigt säkra på 14 år, om detta ej var känt hur kan de då vara det?

Som sagt är jag ej nöjd med den lösningen, jag vill ha en större särskiljning, och mindre risk för "broderskapsbedömningar", de kritiserar inte endast sina kollegor, utan även i förlängningen sin egen organisation.  Det är ej heller mer rätt att åklagare utreder sig själva.  Jag tror att jag fastnade för min internationella syn, Sverige, Norge och Danmark kan ha ett samarbete där vi utreder varandra, med specialutbildade jurister och poliser med bred kompetens.

Anmäl
2012-10-01 11:30 #9 av: Freke

Vad som gäller OV.
Är att om man bryter mot någon lag, så kommer först en prövning likt alla andra, men ens lämplighet dras in av länstyrelsens och om lämpligheten dras in har man per automatik ingen tjänst kvar och blir således avskedad även om det finns ett vårdprogram.

Faktiskt tycker jag att samma skulle gälla polis, visar det sig att deras trovärdighet sätts på spel så borde de inte jobba i rättsapparaten.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-10-01 18:09 #10 av: [Moa-]

Jag anser inte att en sjukdom som man kan tillfriska ifrån för alltid skall utesluta någon från att utöva ett yrke. Sedan skall du givetvis ej arbeta under tiden du ej klarar av arbetet.

Anmäl
2012-10-01 18:44 #11 av: Freke

Förvisso...

Men om du anses som olämplig till att bedriva din verksamma roll i ett yrke, så som OV eller Polis.
Så om denne begår en felaktighet som leder till att lämpligheten ifrågasätts, för OV, Länstyrelsen eller Polismyndigheten.

Vad och varför ska då Poliser inte granskas efter samma regler?
Om en Polis begår brott så leder det sällan till avsked pga olämplighet.

Det ska till ett fängelsestraff för att denne ska bli avstängd eller avskedad ifrån Polisen.

Rätt eller fel? Själv anser jag att en Polis ska göra mer rätt än en vanlig "svensson" då denne är utbildad i vad lag och rätt ska stå för och de får således inte göra allvarligare fel.

Och rattfylla eller rattonykterhet är nog i mina ögon ett av de allvarligaste och mest felande brott som finns, då det är något som begås i berått mod och kan sällan ursäktas med någon vettig anledning.

för alla som lever i Sverige idag vet nog att det krävs så lite för att det ska bli allvarligare.
Och det finns inte ursäkter för att köra onykter.

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-10-01 19:11 #12 av: [Moa-]

Ja, jag anser givetvis att dömda personer ej kan verka som poliser, på samma sätt som ej nämndemän själva skall kunna vara dömda för brott. (Säger emot mig själv, men sjukdom skall enligt mig ej leda till straffansvar, och då är återigen frågan vad som skall räknas som sjukdom i lagens mening.)

Det finns ursäkter för rattfylla, men de är ej många.

Anmäl
2012-10-01 19:36 #13 av: Freke

#12 Vad och vilka ursäkter finns det för en rättfylla?

 

BrB 24:4 Nöd.. Möjligen men ändå inte, för detta ska det inte finnas någon annan möjlighet till hjälp. 
Trots allt högst osannoligt egentligen att det skulle kunna förklaras med en rattfylla.. För medvetetval var att dricka, sjukdom eller inte.

Och då ska det endast vara en färd så pass långt att mötande hjälp kan ta över.. Dvs Ambulans eller annan hjälp som är nykter.

 

 

Ang Sjukdom, så bör den vara dokumenterad innan för att kunna åberopas och om personen ifråga anser sig lida av alkoholism som sjukdom så ska denna väl åndå inte ha körkort och för att vara Polis idag så krävs det att denna har körkort annars ska denne inte vara polis.

Så Myndigheterna talar emot sig själva i det fallet, kan jag tycka...

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-10-01 22:01 #14 av: Martin

Jag har också mycket svårt att se vilka fall det skulle vara godtagbara undantag för rattfylleri Moa, skall bli intressant att se dig vidareutveckla hur du menar där.

Freke: Jag är fortfarande inte säker på att en OV som skulle erkänna problem med alkoholen blir av med sitt förordnande. Det skall ju till att börja med komma till länsstyrelsen kännedom och det är inte säkert det gör det om man går till arbetsgivaren och de tar vårdansvaret.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-01 22:31 #15 av: Freke

Skulle en OV gripas för rattonykterhet alt rattfylla.

Så skulle der per automatik leda till att denne skulle få sitt förordnande indraget och då tillika bli avskedad ifrån sitt arbete, har sett det hänt.

Likväl som om misstanke eller att det ligger en anmälan mot en OV så kommer denne inte att medges förnyande av förordnandet vare sig denne är skyldig eller inte, har själv varit med om det, då jag under alla mina år som OV endast haft en motanmälan mot mig och det resulterade initialt i att jag inte fick förnyande av förordnandet men efter lite samtal med myndigheterna så löste det sig misstanken togs bort och jag fick förnyandet, men åtalet mot den andre lades ner av åklagare då brott ej kunde styrkas?

Frågade om de tagit in rättsintyget som fanns, men åklagaren stod svarslös och sa att det visste han inte att det fanns något.. Frågade varför det inte tagits i beaktande, fick tillsvar att det fick jag ta i ett överklagande isåfall, fick sedemera veta att den som jag hade anmält jobbar som hovrättsjurist

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-10-01 22:38 #16 av: [Moa-]

Martin; finns extrema fall. Vet när jag gick på gymnasiet en kille som åkte fast, de var ett gäng och festade vid en sjö långt inne i en skog när en tjej blev akutdålig och bara spydde och hyperventilerade, han körde då med tjejen mot stan för att återfå mobilmottagningen och larmade så fort han fick mottagning och körde och mötte både ambulans och polis. Han klarade sig från påföljd trots att han dömdes. Däremot hade jag några arbetskompisar som körde efter devisen "nyktrast kör", vilket i deras version var väldigt långt ifrån nyktert eller "smålulligt" det är definitivt inte okej.

Däremot skulle jag önska större skillnad i straffskala på att köra efter att ha druckit samt "dagenefterköra". Enligt mig är det en skillnad i medvetenheten av brott där.

Anmäl
2012-10-02 09:00 #17 av: Martin

#16 Det är klart det finns gånger då det kanske kan vara ok. Omvänt så var det ju tur att han inte körde ihjäl någon, för hur skulle man då gjort? Jag är av uppfattningen att det aldrig är ok att köra bil onykter, även om jag inser att det finns gånger då jag själv också skulle gjort det (t.ex. om jag varit i ovanstående situation du beskriver och någon som stod mig nära blev dålig). Dock skulle jag aldrig förlåta mig själv om jag körde ihjäl någon på den körningen. Vet inte hur jag skulle hanterat det, men inte på något bra sätt i alla fall. Jag har sett för mycket skit med rattfylleriolyckor så jag har min ståndpunkt fast.

Moa, skillnaden i "dagenefterköra" har du ju på sätt och vis i och med att du oftast har lägre promille då och får lägre straff. Att alkoholen sitter i en viss tid tycker jag inte skall ge någon "rabatt" (för det lär ju alla vara medvetna om och är man inte medveten om det så vill jag nog påstå att man blundat för det). För var drar vi gränsen för "dagenefterköra"? Jag har varit med i ett test där det festades rätt hårt fram till 01 och kl 12 blåste man i alkometer. Alla utom en klarade det (kunde alltså lagligen kört). Ingen kände sig i skick att köra, så oftast blir man "nykter" innan man känner sig ok.

Sen kan man såklart dricka en flaska vin ganska sent och inte vara kanonfull och skall man upp och köra tidigt behöver man ju inte vara bakfull, men kan ändå fortfarande vara påverkad. Men i min mening måste man vara medveten om det och kör man då är det enligt mitt menande samma medvetenhet. Annars blir gränsdragningarna svåra. Du är på ett dop kl 12 en söndag och dricker en öl, ett par glas vin och en cognac till kaffet. Kl 22 på kvällen kör du och köper godis precis innan kvartersbutiken stänger. Eller, du dricker samma mängd på kvällen kl 19, och kl 05 sätter du dig i bilen och kör för att börja jobba kl 6. Samma tid mellan tillfällena. Du har sovit mellan ena tillfället men inte andra. Sömn förbränner som vi vet ingen alkohol så det är ju samma sak. Samma straffsats eller lindrigare för det senare fallet pga skillnad i medvetenhet? Inte i min bok.

I min bok skulle man istället tillämpa de hårdare delarna av nuvarande straff för de som kör rejält påverkade - då skulle man få en tydligare skillnad i straffmätningen - vet inte om det var lite det du var ute efter med ditt förslag att det skulle vara annan straffmätning för dagenefterkörning?

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-02 09:03 #18 av: Martin

#15 Om en OV inte kör på fyllan i sina OV-kläder så lär ju ingen få reda på att han tagits för RF ens. Det står inte när man gör slagning på en person huruvida personen är OV eller inte och kollen om lämplighet (vad man har i misstanke och brottsregister) görs ju bara vid förnyanden av förnordnandet (typ vart annat eller vart tredje år tror jag - eller är det ändrat till varje?).

Det är ju därför som vi också har en del OV som har rätt grova saker i misstanke resp brottsregistret men ändå har kvar sitt förordnande. Om någon däremot känner igen OV eller får reda på att han/hon är OV så kan man uppmärksamma tillståndsenheten på det och de kan flagga det vidare och då kan ett ingripande göras innan den normala gången. Det kan vara att det fungerar olika i olika delar av landet - du skriver att du sett det hända och jag har ingen anledning att betivla dig.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-10-02 13:37 #19 av: [Moa-]

Jag anser att det skall vara skillnad, enligt mig är det en enorm skillnad på att dricka tre glas vin och köra samma kväll, jämför med att sova under natten. Jag vet att jag själv tycker att det är jättesvårt att bedöma och kör med enorma marginaler för att slippa oroa mig.

Sömn påskyndar kanske inte förbränningen, men den ger kroppen en chans för återhämtning i övrigt. Du tar då även bort parametern trötthet vilket enligt många (även experter) är lika farligt som att köra rattfull.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.