Begångna eller misstänkta brott

Peter Mangs döms till ansvar

2012-07-24 11:47 #0 av: [Moa-]

Peter Mangs döms dör två mord och fälls på 13 av sammanlagt 20 åtalspunkter.  Peter Mangs frias däremot från anklagelsen om ett mord på en 23-åring. Däremot saknar domen i dagsläget motiveringar och bevisvärderingar, dessa får vi vänta på tills den slutgiltiga domen faller efter den rättspsykiatriska undersökningen på fyra veckor genomförts.

Peter Mangs greps i november år 2010, nu i september år 2012 beräknas tingsrättens dom att presenteras. Är det rimligt att en utredning inför åtal i tingsrätten kan ta 1,5 år? Självfallet skall komplexiteten och omfattningen av fallen tas med, men är en häktningstid på nära två år innan första dom faller rimligt i en rättsstat?

Artikel i DN

Anmäl
2013-05-22 17:00 #1 av: Martin

Peter Mangs överklagar till HD. Åklagaren i målet ser små möjligheter till att HD tar upp fallet. Sydsvenskan.

Gällande hur länge en person skall sitta häktad misstänkt för brott så spelar såklart vilket straff han kan dömas till om han döms för brotten in. Nästan 2 år är såklart väldigt lång tid och även om jag inte tycker att man helt skall lyssna till vad den misstänkte säger så om jag inte missminner mig har man förnekat brott men inte motsatt sig häktning (kan dock ha fel, hittar inget om det vid snabbsökning men minns det så). Som sagt skall man inte lyssna allt för mycket på den misstänkte för "samtycke" till häktning finns ju inte i den betydelsen. Det viktiga är väl att man inte slentrianmässigt förlänger häktningen utan att man faktiskt som längst var 14:e dag gör en prövning om det finns förutsättningar och anledningar för att faktiskt hålla personen frihetsberövad.

Har dålig koll på hur vanligt förekommande det är, men det hör i vart fall inte till vanligheterna att det finns folk i Sverige som sitter häktade i två års tid även om det säkert har hänt någon gång tidigare och säkert kommer hända igen. Är det väldigt få fall och väldigt speciella fall med omfattande utredningsåtgärder osv så ser jag inga konstigheter i det, även i en rättsstat. Förutsatt alltså att rätten kan motivera varför man väljer att förlänga häktningen.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-05-22 18:42 #2 av: [Moa-]

Martin; nu hänger jag inte med, om den häktade inte motsätter sig vidare häktning kan denna förlängas utan domstolsprövning (händer ofta när den misstänkte inser att häktning oavsett kommer att fortsätta).

Straffet i sig, eller den utdömda påföljden påverkas ej av den föregående häktningen, däremot räknas tiden ifrån vid verkställandet av påföljden. Vilket kan vara värt att påverka i fall när utgången är relativt klar.

Sedan håller jag med om att häktningstiden bör hållas ned då häktet som regel är en väldigt destruktiv miljö, där de som vistas som regel ej är dömda för brott utan bör beaktas som oskyldiga.

Däremot så är det i detta fall inte en helt orimlig tid heller som förlöpt med förberedelser inför åtal, åtal, psykiatriska undersökningar, överklagan, ny rättegång osv...

Anmäl
2013-05-22 20:52 #3 av: Martin

#2 Jo visst är det så - det sker inte alltid häktningsförhandlingar. Men någonstans måste ibland åklagarsidan förklara varför man vill ha någon fortsatt häktad - jag tycker inte att man bara skall köpa att en häktning fortgår utan att något nytt presenteras.Givetvis, är man misstänkt för flera mord, mordförsök osv och det finns mycket utredningsåtgärder som skall göras så är det nog rimligt att godta det beroende på vad som sagts vid häktningsförhandlingen.  Jag vet att det ofta är så, speciellt i stora fall men ibland även i ganska små fall.

Åklagarsidan vill såklart släppa på så lite som möjligt (och det har även hänt att man i sin iver att spara triumfkort inte fått den anhållne häktad).

Jag tycker att det är givet att folk skall häktas ibland, och ibland är det givet att häktningarna blir långa. Men jag tycker inte att man bara skall acceptera att de blir hur långa som helst - ibland måste försvaret ställa hårt mot hårt.

Ett bra exempel är om man har ett brott med flera gärningsmän där några är på fri fot. Hur länge skall man hålla de som sitter anhållna/häktade i väntan på att få fast de andra? Man vill ju såklart inte köra rättegången förrän alla misstänkta är frihetsberövade men någonstans går det ju en gräns, där man måste välja. Där anser jag t.ex. inte att man kan skjuta på det sålänge den/de som sitter frihetsberövade godtar häktning.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-05-22 22:48 #4 av: [Moa-]

Nej, jag håller helt och fullt med dig.

Däremot om någon erkänner mord men dividerar huruvida det skall bli livstid som påföljd eller något annat, så ser jag inget egentligt skäl att hålla nere häktningstiden mer än främst ekonomiska. Givetvis även med hänsyn till den personliga utsattheten.

Anmäl
2013-05-22 23:11 #5 av: Martin

#4 Håller helt med.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.