Lagar

KAn det här verkligen stämma?????

2012-03-03 17:21 #0 av: Hawknestgrove

En bekant till mig, alltså, detta är vad H*N har sagt har råkat ut för en konstig sak. H*n köpte en BRL i en mindre ort i Sverige för 45000 kr. H*n betalde kontant, troligtvis. Allt frid och fröjd, ända tills det dök upp en person som menade på, att lägenheten var behäftad med en privat skuld på 19000 kr.... Går det verkligen att göra så? Jag vet ju reglerna när man säljer/köper hus,gravationsbevis etc. Men kan man verkligen göra så som i detta fall? personen som nu köpte lägenheten blir alltså tvungen att punga ut med dessa pengar enligt honom/henne själv.

MAn blir ju mörkrädd. Det betyder ju, att vad jag än köper av någon privat, så kan någon trejde person komma och säga att hördududu.. Jag har giltiga papper på att den här bilen/huset/båten är en pant i en skuld till mig....Ni fattar?

OBS, detta är inte mina ord,. tycker att hela historien verkar smått fantastisk. Polisanmäla, ja. MEn vad hjälper det, när den personen som sålt grejen inte har ett ruttet lingon att återbetala med?

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-03-03 18:18 #1 av: [Moa-]

Ja, panträtten är så starkt skyddad att skyddet ligger kvar även efter en avyttring. Det din vän får göra är att vända sig till säljaren som han övertar fordran på efter att ha löst ut panten.

Anmäl
2012-03-04 11:10 #2 av: Hawknestgrove

Tack för svaret. Vilket gör, att vågar man köpa nåot alls begagnat? Ponera, att jag köper en begagnad bil privat. Vi säger 75.000 kr. JAg betalar kontant. Alltså är det inte omöjligt, att jag råkar ut för samma sak?

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-03-04 11:37 #3 av: [Moa-]

Det är din skyldighet att kontrollera med tidigare ägare att bilen är avbetald eller ej står som pant för en fordring på den första köparen (din säljare). Gällande just bilar är detta relativt enkelt då det finns ägarregister med de tre tidigare ägarna registrerade (Vem som helst av de tidigare ägarna skulle teoretiskt sett kunna ha panträtt i den aktuella bilen.).

Oftast så är detta inget problem, men ett fåtal gånger så drabbas tyvärr tredjeman (i form av köpare) när en gäldenär missköter sina åtaganden gentemot borgenären.

Det är precis som med den tidigare lagen om godtrosförvärv, vem av två "oskyldiga" personer vill lagen helst skydda, den bestulne ursprungliga ägaren, eller den person som i god tro förvärvar ett stulet föremål (betalar "fullt pris" ibland överpris för en begagnad vara)... I detta fall har lagstiftaren numera prioriterat om och väljer att skydda den ursprungliga ägarens äganderätt, före den som förvärvar i god tro (Förvärv i ond tro är brottsligt och straffas enligt BrB 9 kap 6 § för häleri.).

Gällande panträtten så har lagstiftaren valt att skydda pantinnehavarens rätt till säkerhet, och försvåra för gäldenären att frånta pantinnehavarens dennes rätt. Hade det varit så enkelt som att sälja pantföremålet hade gäldenärer i ond tro kunnat sälja panten till vänner för att låta föremålet stå i deras namn, och på så sätt undkomma borgenärens rätt till panten. Det är hela vägen en avvägning, du kan endast skydda en part, vilken part vinner samhället mest på att skydda?

Anmäl
2012-03-04 12:30 #4 av: Hawknestgrove

Ja, ok bilar är ju lite lättare då. MEn vi säger en Bostadsrätt. Då bör jag inte göra en sån affär utan mäklare egentligen?

och godtro -bestämmelser, de vet jag att de är ändrade.

Så med andra ord, min bekant blir alltså tvungen att lösa skulden i så fall och i sin tur försöka krama blod ur en sten, vilket det är.....Annras så åker han ut ur lägenheten som han har betalat 45000 kr för...

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-03-04 13:13 #5 av: [Moa-]

Hawknestgrove; just bostadsrätter borde bostadsrättsföreningen ha koll på reglerna kring, och vara involverade i försäljningen då de skall godkänna köparen, de har även medlemsregister från tidigare år där tidigare ägare finns registrerade, så samma förkontroll borde utan större problem kunna genomföras. En bostadsrätt som pantobjekt kan jag helt säkert uttala mig kring, det borde vara banken i sådana fall som kan ha säkerhet för ett bostadslån i en sådan.

Ja, jag menade endast med godtrosförvärv att det är samma princip i avvägningen, finns två parter som lagstiftaren gärna vill skydda, men ena partens skydd måste offras till förmån för den andre. (Förklaringen till en lag/praxis som av vissa vid en första anblick kan uppfattas som konstig.)

Ja, finns en panträtt i bostaden sedan tidigare så är den giltig även mot ny innehavare. Löses inte skulden har pantinnehavaren rätt att begära försäljning av objektet för att få in pengar som täcker kvarvarande del av skulden, din bekant skulle i det scenariot sedan få ut de pengar som blir kvar av försäljningen efter att skulden är löst och kostnaderna kring försäljningen betalda. Skillnaden mellan försäljningsbeloppet, lösandet av skulden och övriga kostnader, skulle sedan den bekanta då som fordring på den ursprunglige gäldenären (troligen den person som din bekanta köpte lägenheten av).

OT så måste jag säga att det var ett extremt lågt pris på en bostadsrätt. Är priset "normalt" i jämförelse med de andra lägenheterna i området?

Anmäl
2012-03-04 14:01 #6 av: Hawknestgrove

ja, i den delen av Sverige är priset normalt för det. Du hittar väldigt billiga bostäder där...

MEn, Ok, det KAN vara så, att min bekant inte säger allt....Det har hänt förut... JAg tycker personligen att det är högst osannolikt att en sån här sak kan inträffa....Inte för att vara elak mot en  bekant, men jag är rädd att en hund är begraven nånstans...Obestämd

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-03-04 15:13 #7 av: [Moa-]

Okej, ja, är priset för lågt eller misstänksamt lågt, så kan det även vara en del av ett försökt till bedrägeri eller liknande, detta är dock inget jag säger säkert utan endast nämner som en möjlighet...

Det kan hända av otur, det drabbar tredje man (köpare) i de fall som denne brister i sin undersökningsplikt av de bakomliggande förhållandena.

Anmäl
2012-03-04 16:13 #8 av: Hawknestgrove

ja, men HUR ska du kunna kolla upp ett privat pantbrev på en sån här sak? Om det nu är så och säljaren undanhåller fakta. ÄR det ett privat lån så finns det ju ingen chans i världen att man kan säkra sig mot sådant ju.

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-03-04 18:08 #9 av: [Moa-]

I fastigheter och tomträtter så skall pantbrev registreras enligt Lag (1994:448) om pantbrevsregister, gällande bostadsrättsföreningar så skall pantbrev och inteckningar finnas antecknade i bostadsrättsföreningens lägenhetsförteckning för att pantsättningen skall vara giltig. Källa Källa 2

Anmäl
2012-03-04 19:10 #10 av: Freke

#9 det är mycket som ska registreras men ändå inte görs..

Men ett pantbrev som inte är registrerat är inte ett pantbrev vare sig lägenheten är satt i pant, för om inte den registreras så finns det inget som säger att personen(säljaren) gått ihop med någon och sedan påstår sig ha en skuld att inkasera där lägenheten satt i pant?!

Videare borde föreningen ha fått veta om lägenheten är använd som säkerhet.. för lån eller liknande då föreningen har sista bestämmande rätt om ponera nu att personen inte har möjlighet att lösa lånet/panbrevet så kommer denna ändå att riskera att bli utan pengar och lägenhet.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-03-04 19:23 #11 av: [Moa-]

Freke; gällande just fastegendom och bostadsrätter så är det hårt reglerat med krav för hur pant skall registrerars och vilka som skall underrättas för att panträtten skall bli giltigt. Är det inte korrekt registrerat och underrättat så är panträtten ej giltig.

Däremot gällande övrigt lösöre är det betydligt svårare att bevisa något, då talar man oftast om återtagningsrätt alternativt att ha egendomen i sin besittning (som t.ex. panthandlare och liknande, sakerna måste fysiskt befinna sig i panträttsinnehavarens besittning.).

Anmäl
2012-03-05 00:29 #12 av: ingann

Är det inte ett registrerat pantbrev enligt de bestämmelser Moa skrev så ska det inte vara giltigt utan en en privat skuld som tillhör säljaren. Denne skulle ha löst sin skuld vid försäljningen kan man tycka om skulden var behäftad med bostadsrätten.

 

OT Här är 45000 kr ett helt normalt pris för en BR:) (här får man en normalvilla för halvmiljonen)

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Anmäl
2012-03-05 11:26 #13 av: [Moa-]

ingann; jo, det stämmer, precis som du säger. Jag ber om ursäkt om jag varit otydlig tidigare, reglerna kring pant och återtagande förbehåll är så pass beroende av vad det är för ting som är pantsatt och vilka omständigheter som påverkar, så det är svårt att tala i generella termer.

Om du har angivit en bostadsrätt eller för den delen en bil som säkerhet för en kredit så borde du lösa krediten senast i samband med avyttringen, däremot är alla tyvärr inte ärliga och en oärligt, insolvent person kan se detta som en chans att "få lös" pengar att röra sig med, istället för att lösa skulden. Det gäller att se till att bostadsrättsföreningen har ordentlig koll på sina register, många bostadsrättsföreningar sköts av outbildade personer utan full koll på regler och med i vissa fall tveksam organisation.

OT; jag har bott och bor uppenbarligen på fel ställen… =P

Anmäl
2012-03-05 16:45 #14 av: Hawknestgrove

tuen tack för alla bra inlägg!!!! Alltid lika trevligt att få komma in här och få råd!!!

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.