Anhörig

Alltid 4 blodprover ?

2012-02-17 18:56 #0 av: Hawknestgrove

En avlägsen anhörig till mig som i dag är 19 år, gjorde några dumma grejer när h*n var 14, 16 och 17 år. Vid 14 hamnade h*n på sjukhus för alkoholförgiftning.

Vid 16 tagen för fylla och somnat ute en nyårsafton. Vid 17 återigen nyårsafton fylla, litet narkotikainnehav(hasch) plus knivinnehav. Alltså idel dumheter.

När det var dags för lämpet så blev det ju självklart kalla handen. H*n blev ju dömd för både olaga knivinnehav, ringa narkotikainnehav  20 timmars samhällstjänst.

dessutom, så krav på 4 st blodprover med ingen varsel, som måste betalas av personen själv. 1700 kr...inte mer än rätt. Nu vill föräldrar försöka snyfta bort de två sista blodproverna. Men jag antar, att h*n som gjort detta inte är ensam om att ha det så. Är det normalt att man gör så? HAr hört att även  folk som åkt dit för rattfylla åker dit på dessa prover...Enligt mitt tänkande är det inte mer än rätt. Vill bara veta, är det normalt?

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-02-19 15:17 #1 av: Freke

http://publikationswebbutik.vv.se/upload/1722/pv09003_de_medicinska_kraven_i_trafiken.pdf

 

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-02-19 15:37 #2 av: Hawknestgrove

tusen tack. Ok då kan de faktiskt rida på det där med MINST två blodprov.....Eller hur?Från båda håll? ÄR det godtyckligt i så fall om 4 prover krävs?

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-02-19 17:39 #3 av: Freke

Lättast att få svar på den frågan om och varför är nog att kontakta transportstyrelsen!

Men det har ju trots allt med trafiksäkerhet att göra..
För hur man än vrider och vänder på det så har personen ifråga gjort sig skyldig till det som samhället ser som allvarligt.

Om man vrider och vänder lite på det, så vad är det man egentligen vill försäkra sig om?

-Jo att personen idag inte har problem, inte heller är missbrukande.
För om man drar det lite längre, så är framförande av fordon under påverkan nästan likställt med vållande till annans kroppskada/död.

Så där av finns de kraven som nu finns.

 

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2012-02-21 13:38 #4 av: Hawknestgrove

ja jag säger inget om det. Rätt åt personen, anser jag. MAn är ju medveten om vad man gör och har blivit informerad om riskerna. Så min åsikt personligen är att det ska kännas. Och det är bara bra.

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-04-21 15:06 #5 av: Hawknestgrove

En fråga till... det senaste provet som togs innehöll för mycket vätska/vatten enligt utsago från personenObestämd.... Vad menas med detta? ett blodprov kan väl knappast inehålla för mycket vätska/ vatten? i så fall så är det urinprovet... KAnske inte hela sanningen som  kommer fram?

The Owls are not what they seem

de ska va gôtt å leva, annars kan de kvitta.....

 

Anmäl
2012-04-21 21:13 #6 av: Martin

Det finns nog anledning att anta att din bekant inte berättar hela sanningen... hela "storyn" låter lite påhittad.

Förmodligen har han druckit väldigt mycket och hydrerat (tror jag man kallar det) för att försöka dölja narkotika i urinen, men för att proven skall vara godkända måste vissa andra värden (t.ex. kreatin) vara normala. Dricker man stora mängder vatten nära inpå testet så kan kreatinnivåerna bli för låga.

Vill man veta mer kan man söka på "hur klarar jag urinprovet narkotika" på Google så får man upp en rad länkar till sidor där många lämnar tips på hur man kan klara urinproven om man vill det när man knarkar. Av det jag vet på området så är det mycket få gånger detta lyckas.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-04-21 21:16 #7 av: Martin

Och gällande antalet tester. Transportstyrelsen som utfärdar lämpet kräver läkarutlåtande på att personen ifråga är "nykter", dvs inte har förhöjda levervärde (alkoholmissbruk) eller är positiv på narkotika.

Därför skall testen tas oannonserat och ofta under en längre tid, tror minsta tiden är 6 månader. Det är individuella bedömningar som avgör hur många tester osv som skall tas och under hur lång tid. Det blir nog svårt för dem att klara sig undan de två sista. Visst kan det handla om pengar, men annars ser jag inget skäl till att man inte skulle gå med på dem också sålänge grabben inte haft något återfall.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.