Gällande förhållandet mellan bil och försäkring så är det bilen som är försäkrad, inte ägaren till bilen. Så det är ägarens bilförsäkring som får täcka skadorna om den utlånade bilen anses vara vållande till en olycka.

Gällande de övriga förutsättningarna krävs nog lite mer information för att klargöra vem som är ansvarig för vad… Avtalslagen är nog en bra start, den talar om att även muntliga avtal är gällande (förutsatt att det inte någonstans i någon annan lag är specificerat att formkrav föreligger).

Här är en länk till en väldigt lik fråga om vem som kan kräva vad vid skador på en lånad bil, i detta fall endast med trafikförsäkring. Hoppas att det hjälper! =)

http://lawline.se/answers/11466

tack. Vad som gäller försäkringsfrågan, så är det ju då ägaren till bilen, som åker dit på bonusförlust, eller hur?

Vi antar i exemplet du länkar till att bilen är helförsäkrad. Då kostar det ju självrisk också. Den får alltså låntagaren stå för?

Ok, om vi talar om andra saker, tex en kamera, eller dator? Elelr vad som helst…. Får jag som utlånare inte skylla mig själv, om jag lånar ut något och får tillbaka det i icke fullgott skick? Dessutom, så kan det väl vara svårt att dra detta inför rätta, då det oftast kan smaka mer än det kostar?

tack för en bra länk!!!!

Nej, enligt svaret från juristen så blir det den som lånat bilen och orsakat olyckan som skall stå för samtliga merkostnader, därmed kan ägaren kräva ersättning av lånaren för den förlorade bonusen. Däremot så hos själva försäkringsbolaget så registreras givetvis olyckan på ägarens försäkring (däremot behöver det inte nödvändigtvis vara ägaren som står på försäkringen, vilket kan vara en möjlig lösning vid längre utlåningstider).

Ja, låntagaren får betala självrisken för reparationen.

Man kan se det som ett muntligt avtal att du lånar något och skall återlämna det i samma skick som när du mottog det, (detta kan läsas ur handelsbalkens 11 kap. 1§) du har vårdnadsplikt av de föremål som du lånar (detta framgår ur handelsbalkens 12 kap. 2§), detta innebär att du måste sköta om och ta hand om de saker du handhar för annans räkning, till exempel är du skyldig att mat djur som du har lånat från andra.

Sammanfattningsvis så är alltså den som lånar något, skyldig att lämna det tillbaka i samma eller bättre skick än denne mottog det utlånade föremålet i. Alla kostnader för att uppnå detta skall den som lånat föremålet stå för.

Gällande civilprocesser så är det alltid den förlorande parten som står för samtliga rättegångskostnader.

ok tack. rackarns att sambon i princip fick rätt då……

Ha ha, tyvärr verkar det inte bättre… =P

Hoppas att du fick lite klarhet i det hela ialla fall! =)

oh ja, tack så jättemycket!

Icke att förglömma: De flesta fordonsförsäkringar har en klausul som gör att de inte gäller om föraren har kört rattonykter (med tanke på vad som stod i trådstarten). Vad gäller vårdslöshet är det väl lite olika, har inte koll på alla men de flesta försäkringar gäller inte när man gör sig skyldig till brott, vet dock inte om man ser likadant på trafikbrott. (t.ex. olycksfallsförsäkring om jag hoppar på och misshandlar någon och själv blir skadad). Men det är ju från försäkringsbolag till försäkringsbolag.

Så även om låntagaren är skyldig att ersätta dig skadorna för en kvaddad bil om han kört rattonykter så får man kanske vara beredd på att personen ifråga inte har medel att ersätta bilen rakt över om bilen är lite dyrare.

Den som jagar får skaffa sig en jägarförsäkring enklast är att bli medlem i en jägarorganisation.

Vapnet kan försäkras genom vapenförsäkring eller drulle på hemförsäkringen.

Ja vid rattonykterhet, så är det ju ALLTID dens fel som är onykter. ÄVen om den andra bilen dimper ner från himlen, det vet jag.

Sens moral, låna aldrig nåbot, låna aldrig ut något.

Hawknesgrove; vilken otrolig tilltro du verkar ha till människor… Självklart att det är smart att fundera över riskerna innan du lånar ut något du är rädd om, men självklart måste du ju kunna lita på människorna i din omgivning. Annars umgås du ju helt klart med fel människor!

Gällande vem som anses som vållande i fall med rattonykterhet är ju inget specifikt just för onykterheten, det finns många fall när det är lätt att avgöra vem som anses som vållande.

KimE; vart kom jägare in i diskussionen?

#11 Vet inte om du ironiserar i ditt första stycke, men det är inte sant i alla fall.

Om du kör rattonykter, så är en olycka alltid ditt fel. Så har i alla fall jag lärt mig. Det spelar ingen roll om den andre föraren brutit mog högerregel elelr hastighetsbestämmelser eller gjort något annat allvarligt fel. Det är du som är onykter vid ratten, som får ta hela smällen. OCh det är ju inte mer än rätt.

#12. Nä, jag har ingen tilltro till folk alls. OCh om jag låter bli att låna ut, så slipper jag prblem likaså om jag låter bli att låna.

Låt oss säga så här:

Om jag lånar/lånar ut EN gång, då är det Ok. Två gånger, då har jag/lånaren bruk för en sak och bör köpa den själv.

Hawknestgrove: Eller så kan man ju spara på jordens resurser (och sina egna pengar) om man kan låna saker av varandra när det gäller saker som man sällan behöver eller inte själv har råd/möjlighet att anskaffa?

#14 Då är det dags att lära om. Det är fel. Den som är rattfull kommer att straffas för det, men om någon annan begår ett annat trafikbrott och vållar olyckan så kommer den personen att straffas för det.

Martin och Hawknest; självfallet har Martin rätt i sitt senaste inlägg. Två fel kan aldrig ge ett rätt!

Som jag skrivit tidigare i flera inlägg så tar du endast ansvar för dina egna handlingar (eller i vissa lägen brist på dessa).

http://svensknatur.ifokus.se/discussions/4edca49fd4ebea604d0022a3-en-samvetsfraga-och-ansvarsfraga#discussions-1

Ok jag ger mig… Vet bara att jag fick med mig det när jag tog körkort, att händer det nåt, så får jag hela skulden om jag är rattonykter.