Media

Sverige idag?

2011-12-01 15:26 #0 av: Freke

Aftonbladet:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14015416.ab

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-01 15:27 #1 av: Geru

Vad menar du med sverige idag?

Anmäl
2011-12-01 15:54 #2 av: Freke

Ett förslag är att klicka upp länken!

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-01 15:56 #3 av: Geru

#2 Det gjorde jag, därför jag frågar.

Anmäl
2011-12-01 18:22 #4 av: Freke

I Sverige idag är vi INTE lika inför lagen..

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-01 19:38 #5 av: Freke

Rent utsagt bedrövligt..

En person som är antingen förtroendeval eller har ett jobb inom rättsapparaten, ska avkrävas på ett högre rättstänk och rättfärdighet än gemeneman dessa spersoner som jobbar inom rättsväsen, plois och förtroendevalda har ett högre rättsskydd genom ämbet/tjänstemanna skydd och har dom ett högre skydd borde dom även straffas hårdare vid lagöverträdelser.

1-års fängelse för ett brott som kan ge upp till 6-års fängelse är ju ett skämt..
Om en Polis begår brott så brukar straffsatsen falla inom bötesramarna för att denne inte ska bli avskedad, vilket dom inte blir om det är ett bötesstraff kontra fängelse.

Enligt min mening så har dom begått brott, ska dom inte jobba som poliser, förtroendevalda eller jurister.

Kan bara se till mig själv, jag jobbar som ordningsvakt, minsta lilla jag gör bort mig så kommer företagena som jag jobbar för sparka mig oavs påföljd, då spelar det ingen roll hur länge jag jobbat eller hur skötsam jag varit..

Kan man inte spela efter de givna spelreglerna ska man inte spela alls.

Så jag förstår inte hur lagen helt plötsligt kan göra skillnad på person och person eller brott kontra brott beroende på vem som gjort brottet..

Så kontentan blir följande:
Svea Rikes lag är inte blind och inte heller rättvis..
Tråkigt att inse att alla inte är lika inför lagen, förvisso viste jag det sedan långt tidigare men det blir mer och mer markant påtagligt att man kan i princip köpa sig fri eller iallafall lindring.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-01 21:07 #6 av: Geru

#5 Låga straff för våldtäkt är inget nytt. Det har nog inget alls med att göra att han var polis. Han har inte begått brott tidigare verkar det som, och han har gjort ett helt normalt jobb alltså i 23 år. Så hur ska du veta när han kommer gå och bli knäpp?

Har svårt att se dina argument. Otroligt många människor verkar tro att poliser är supermänniskor, som aldrig får bli arga(som inte ska kunna bli arga) eller som inte har ruttna och dåliga individer som först visar sig långt senare i livet.

Så, vad har du att säga om det? Är poliser något annat än människor enligt dig? Jag kan intyga att dom inte är det.

Tycker det pågår ett slags läskigt hat mot poliser nu. Och det beror ju förstås på att alla läser aftonbladet och börjar hata dom mer än andra. Tycker det är tråkigt och väldigt konstigt.

Anmäl
2011-12-01 22:49 #7 av: Freke

Ojoj Är du eller har du släkt som är Poliser??

 

Nä dom är inte annat än vanliga människor, men dom har gjort ett aktivt val att upprätthålla lag och ordning!

Och om dom börjar ta droger, våldta små tjejer, begå vapenbrott så ska dom sitta inne länge och på vanliga anstalter! Inte särbehandlas.

Och Politker likadant. Dom har valt helt själva att företräda landet, och derigenom påstår sig att vara lite bättre så därav ska man kunna avkräva ett klanderfritt beteende.

Varför skulle man annars ha den kontrollen för de som söker in till PHS?
Annars skulle man likaväl sätta in ett gäng busar som poliser.. Hmm Skulle kanske vara bättre, för då kan man avkräva laglydnad av dom istället för som nu.. när dom redan är ute och ställer till det, så när polisen själva ställer till det så vilket är värst???

Busen som redan uttalat är buse eller en polis som påstår sig vara annat än buse? bli rent av mer buse då..

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-01 23:04 #8 av: Geru

#7 Jag har lite annan insikt än vad du har, du verkar föredra att dömma alla poliser efter det en gör. Du får tycka som du vill.

Eftersom du inte vill hålla en konstruktiv disskution så drar jag mig ur.

Anmäl
2011-12-02 08:34 #9 av: [Moa-]

Geru; jag vill bara lägga till ett "konstruktivt" inlägg i debatten om att jag anser att det är solklart att personer i den ställningen själva måste följa den lag de skall upprätthålla.

Politiker som skall bestämma vilka skatter vi skall betala måste självfallet själva betala dessa för att ha någon som helst trovärdighet!

Jämför detta med en präst eller en mulla som inte själva tror på och lever efter den tro som de försöker predika, det blir helt enkelt inte trovärdigt...

Anmäl
2011-12-02 09:53 #10 av: Freke

#8 Ja det är konstruktivt.. Dra sig ur..

När jag va liten så fick man lära sig, att stå för sina åsikter, demonstrera om du tycker detär fel..
Men visa vem du är för annars är du inte trovärdig och blir inte trodd.

Tycker det är lite samma med allt på nätet, har man inte en presentation som talar om vem och vad man är så borde man inte sitta med en massa tyckanden för det är bara fegt att gömma sig bakom ett alias utan något mer..

 

I övritgt håller jag med Moa-

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-02 13:30 #11 av: Geru

#9 Det är det ingen som säger emot. Det har jag inte sagt emot heller. Där imot så tycker Freke att det är roligare att dömma ut en hel poliskår än att faktiskt ta reda på siffror och så.

Det är en otrolig misstro till polisen här verkar det som, och sidan är ändå brott.ifokus. Finner det ännu konstigare om jag ska vara helt ärlig. Jämför sverige med andra länder så kommer du bara få reda på att vi har en bra poliskår jämfört med dom flesta andra länder. Men det är ju en definitionsfråga. Om du inte vill ha ett mänskligt element i det hela så kanske man kan bygga robotar.

Anmäl
2011-12-02 15:22 #12 av: Freke

Haha

Har du sätt siffrorna på vad hur mycket korruption det trots allt finns i Sverige, vi ligger bra till men inte bäst..

För övrigt så måste poliskåren för att bibehålla trovärdighet vara fläckfri, varför är det så mycket skyddande av brottslingar inom poliskåren?

Varför mobbas vissa poliser så pass så att dom tvingas sluta för att dom anmält kollegor som begått brott?
det vfinns en massa förtroende frågor som kan ställas och avkrävas svar på.

Jo att jag är kritisk till poliser som begår brott hänger ihop med det. för att om man ska ha trovärdighet i sina ställningstagande så måste man faktiskt vara fläckfri som polis, domare och åklagare.

Just av anledningen att dom påtalar om hur resterande Sverige ska leva i lag och rätt..
Och om dom inte gör det så faller hela systemet.

Där av min kritism gentemot rättsväsendet.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-02 15:32 #13 av: Geru

#12 Ingen annan poliskår i världen är fläckfri, så varför skulle våran vara det? Inte för att jag inte tycker att dom ska vara så felfria som möjligt, men kravet att dom SKA vara det alltid är ju löjligt. Det är omöjligt. Kan inte hända. Impossibole.

Det är inte mer skyddande än vad det är bland andra kollegor på andra arbetsplatser.

Kan kommentera att min far, som är polis, känner han som gjort det här. Han anser inte att han ska skyddas, och tycker att han fått precis det han förtjänat om än lite för lågt straff(Men straff skalan för våldtäkt är låg i sverige, det har den alltid varit, och det är ett helt annat problem det).

Ingen polis som gör ett brott har jobbet kvar, om det är grovt. Som det här. Det är inte en chans att han får jobba kvar. Men det hoppas jag att du redan vet och förstår?

Hur anser du att man ska "förhindra" att det här händer då? Du verkar ju ha en otroligt bra idé eftersom du kommer med otroligt mycket kritik mot det? Snarare, du måste ha en bra idé, annars är inte kritiken befogad alls.

 

Anmäl
2011-12-02 15:59 #14 av: Freke

Haha Ja de va väl de jag visste, at du hade nära kopplingar till polisen där av dina reaktioner..

Jo jag har förslag på hur man skulle kunna komma till stånd med de problemen som föreligger nom kåren, även jag har ett förfluet i extrem närhet av poliskåren och därav mina tyckanden och tänkanden.

inget som jag kommer att tillkänna ge dig.

Men det finns ett par förslag hos Tonneman och Sjögren på RPS ifrån mig och mina gelikar... Som kan ge en viss klarhet.

Men jag skulle kunna rabbla en massa fakta som du ändå inte kan tillgodo se dig, men det är en helt annan historia.

 

Och återigen även om polisen är människor, så har dom gjort valet, att eftersträva lag och rätt, därav kan man ställa högre krav på deras laglydighet och om dom inte håller sig inom det spåannet, så ska dom dömas hårdare eftersom dom borde veta vad dom ger sig in på, vet dom inte det så borde dom inte vara där dom är..

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-02 16:13 #15 av: Geru

#14 Så länge du inte säger något förslag så har du inget i mina ögon. Så lär det förbli då.

Nära koppling? Ja. Betyder det att jag anser att dom har rätt att bryta lagen? Nej. Betyder det att jag tycker att dom ska göra det? Nej. Betyder det att jag har mer insikt i det från deras synvinkel än vad du har? Ja.

O ja, för jag menar, 23 år senare i ditt liv är du samma person som den dagen du gjorde det valet. Det är ett jobb. Du går inte med i polisen ofta för du vill ha lag och ordning, utan för att det är ett jobb. Så enkelt är det.

Jag säger som den populära termen bland nördar är: "Haters gonna hate"

Anmäl
2011-12-02 21:58 #16 av: Freke

Jag är för lag och ordning i alla lägen...

Anser du på fullaste allvar att det du säger???
Anser du att en polis inte är polis när denne är ledig? En polis är polis dygnet runt 24/7 365dgr per år det var det valet den gjorde...

 

Kula att du kan svänga dig med termelogier som inte betyder något i var mans öron.. Polis är inte "bara" ett jobb.. det är nog därför jag inte valde att söka in till PHS...
men men som du skrivit i annan tråd.. Du besitter mer insyn än vad jag gör.. Bra för dig då. du borde bli mer kritisk till din far.. Sen kan vi börja resonera, när du varit med om lite istället för din skyddade bubbla som du lever i just nu..

 

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-02 22:22 #17 av: Geru

#16 Eh? Ja, jag är helt resonlig i det jag säger. Vad i hellskotta får dig att tro att en polis går runt och är polis konstant - visst, det är lag på att dom ska rycka in om dom ser något civilt, men där slutar det. Dom är som vilken annan individ som helst.

Polis är bara ett jobb. Läkare är bara ett jobb. Bara för att någon går in och brinner för det gör inte det att alla göra det, och om det vore ett krav skulle vi knappt ha några poliser alls, så se upp med vad du önskar.

Jag är kritisk till många saker. Men som det står i den andra tråden så är det ett jobb. Missköter du dig finns det inget förlåt inom polisen, du åker ut direkt, precis som det ska vara det med. Men dom ska banne mig inte ha högre straff skala än någon annan, hur skulle det se ut? Dubbelparkering = Dubbel böter, eller vadå? Hur har du tänkt dig?

Vi har ont om poilser som det är, just för att det är få som vill bli det, och dom som vill bli det vill vara det av fel anledningar.

Det är mindre kul att någon som söker till PHS är så otroligt trångsynt när det kommer till det. Om du blir en polis kanske du förhoppningsvis förändras, eller inte.

Men det faktum att du läser aftonbladet som om det vore din bibel gör ju inte direkt dig trovärdig, och du kommer väl märka att det finns en annan syn på det när du väl jobbar som det.

Anmäl
2011-12-04 11:51 #18 av: [Moa-]

Geru; brist på poliser för att för få vill bli? Lite bättre påläst skulle du ju kanske kunna vara innan du uttalar dig... Massor av kvalificerade sökanden blir nekade vid intagningen varje år, och då är dessa individer som klarat alla "grundprov" till antagningen så som tester i svenska språket och uppnått de fysiska kraven på testresultat och läkarkontroll. För något år sedan vid en intagning så antogs inga sökanden överhuvudtaget på grund av budgetkrav. Inte är det på grund av brist på sökanden som det saknas poliser, om det nu överhuvudtaget är en brist på dessa...

En läkare är alltid läkare, inte endast de gånger de sitter på ett kontor på sin mottagning eller opererar i sin operationssal... Tänk dig en läkare som går på stan och ser någon falla ihop, den solklara majoriteten av dessa skulle givetvis skynda sig fram till den sjuke för att göra en första bedömning och försöka hjälpa till så gott denne förmår fram tills dess att annan hjälp anländer.

Det finns många yrken som inte går att "stänga av" och "sätta på" under kontorstiderna, tänk en präst som möter en man i kris i den lokala butiken, skall denne då hänvisa mannen till kontorstiderna på måndag?

Jag anser inte att det faktum att en polis förlorar arbetet vid grövre brottslighet (jag anser att detta skulle ske vid alla brottslighet) skall inte utgöra en grund för ett lägre straff på det sättet som det gör idag! Dubbla böter vid felparkering var ju endast en löjlig liknelse! Däremot borde felparkeringsböter vara en självklarhet om det inte sker under tjänsteutövning med risk för personshälsa vid fördröjning av insatsen.

Däremot håller jag givetvis med dig om att Aftonbladets nyheter givetvis skall läsas med en rejäl nypa salt och under kritiskt granskande. På samma sätt all information som man får från sekundärkällor, eller alla källor som själva påverkas av ämnena.

Anmäl
2011-12-04 14:22 #19 av: Geru

#18 Det är inte ett lägre straff än vad någon annan skulle få. Det har jag redan konstaterat. Och ja, precis som du säger blir massor av personer nekade. Av goda själ med.

Jag har aldrig sagt att det är en "off-knapp". Jag har bara sagt att dom inte beter sig i tjänst när dom inte är i tjänst - det skulle inte fungera.

Jag säger inte heller att en polis som förlorar arbetet vid grövre brottslighet ska få lägre straff, och det får dom inte heller. Det är ofta tvärt om, även om aftonbladet tycker om att skriva motsatsen. Du ska bara veta vad man får höra när man hör det från källan, och inte genom en kvällstidning som lever av att skriva så hemska saker som möjligt och tummar på sanningen för att sälja bättre.

Och det är klart att poliser får p-bot? Vad har ni för konstig information egentligen? Dom är med om bilolyckor ibland som alla andra, och blir behandlade - precis som alla andra. Helt som det ska vara.

Anmäl
2011-12-04 15:05 #20 av: [Moa-]

Geru; jag har inte läst domen, men helt klart i lägsta laget även enligt praxis med en kombination av (någon form av) narkotikabrott, vapenbrott, köp av sexuell handling av barn (aftonbladets formulering av rubriceringen) och våldtäkt med ett straffvärde på ett år. Jag är mycket intresserad av att läsa domskälen till detta, så är det någon som har tillgång till domen så hör gärna av er!

Goda skäl till avslag kan diskuteras anser jag, känner flera personer som nekats plats som jag anser skulle vara betydligt mer lämpliga än många andra.

Självfallet måste poliser följa samma regler ut tjänst som i tjänst, vilka regler anser du att de inte skall följa på fritiden?

Poliser får strafflindring de gånger det är förutbestämt att de skall förlora arbetet vid en fällande dom, detta står i flera domskäl och är ingenting att diskutera om det är så eller inte, utan endast om det kan anses korrekt eller inte.

En källa som är påverkad i fallet är enligt mig inte en stabil utgångspunkt i något fall. Att höra ena sedan av en konflikt säga att så här är det är lika givande som att fråga en djurgårdare om AIKs insatts i förra matchen... Att däremot läsa en dom där ett sammandrag av båda parters åsikter framgår likaså eventuella övriga vittnens utsagor ingår och dessutom ett domskäl där eventuellt ytterligare omständigheter vägs in och förtydligas så kan vi börja bilda oss en åsikt.

Jag är säker på att det säkert finns speciella regler för hur poliser får parkera när de är i tjänst, det är dessa regler jag vänder mig mot. Jag anser inte att det är nödvändigt att poliser parkerar exakt utanför entrén till en butik när de är där för att ta upp en anmälan eller eventuellt hålla förhör kring en stöld/snatteri. Skillnad om de är för att ingripa mot en pågående rån.

Ja, finns mycket fina exempel på hur fordon under utryckning orsakat olyckor, bedömningen därefter kan jag ju däremot inte säga att jag tycker verkar vettig... Se nedan;

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=160&artikel=4274808

http://www.corren.se/arkiv/default.aspx?articleid=5129486&date=2009-10-32&menuids=4374667,4798839,4798821,4384432,4384428,4384427,4122151,4122231,4122232,4122233,4122234,4122235,4122236,4122237,4856727,4122238,4122239,4122240,4122192,4122204,4122205,4122203,4122176,4122174,4122232,4122233,4122234,4122235,4122236,4122237,4122238,4122240,4122193,4122194,4122195,4122196,4122197,4122198,4122199,4122200,4122223,4122224,4122225,4122226,4122227,4122228,4122229,4122230,4122207,4122208,4122209,4122210,4122211,4122212,4122213,4122214,4122215,4122216,4122217,4122218,4122219,4122220,4122241,4122352

http://www.corren.se/ostergotland/kinda/?articleId=4156365

 

Anmäl
2011-12-04 15:14 #21 av: Geru

#20 Du kan, enligt svensk lag, endast dömmas till en sak i taget. Vi har inte systemet som i USA, alltså att dom lägger ihop straffen.

"Självfallet måste poliser följa samma regler ut tjänst som i tjänst, vilka regler anser du att de inte skall följa på fritiden?" Så, dom ska alltså, enligt dig, ge p-bot till folk när dom är nere på ICA och handlar? Trevligt. Jag ska hälsa min pappa det.

"En källa som är påverkad i fallet är enligt mig inte en stabil utgångspunkt i något fall."

Det där finner jag ännu lustigare. Du är påverkad av aftonbladet, och propaganda som är till för att smutskasta och sälja, så det betyder då att du själv är en dålig källa för det hela?

"Jag är säker på att det säkert finns speciella regler för hur poliser får parkera när de är i tjänst, det är dessa regler jag vänder mig mot."

Det gör det. Jag har aldrig sätt någon parkera så utanför tjänst, dom får ju för sjutton p-bot som vilken annan person som helst? Så vad är problemet?

Och ja, dom ingriper vid rån. Det står i lagen att dom ska göra det, så det gör dom.

Nu tycker jag det är ännu lustigare. Nu säger du att man inte ska köra under utryckning heller. Jaja, folk får väl helt enkelt dö då, eftersom det verkar vara ditt mål med det hela.

Jag är så sjukt less på både dig och Freke just nu. Ingen verklighetsförankring alls, ingen realistisk syn på det och definitivt ingen förståelse för det. Men jag antar att det är så lätt att hata något istället för att försöka förstå det.

Anmäl
2011-12-04 16:59 #22 av: [Moa-]

Geru; eller så kan man se att alla kan fela? Jag är givetvis glad över att det finns poliser i Sverige idag och inser mycket väl att samhället inte skulle fungera utan denna grundfunktion. Sverige idag har en låg korruption, vilket vi ska vara väldigt glada över! Däremot kan man inte alltid säga titta hur bra vi har det idag, vad nöjda vi är med allt. Man måste alltid arbeta för att utveckla saker, annars stagnerar utvecklingen och saker upphör att fungera. Det finns brister även idag, bara för att många andra länder har större brister så finns det ingen anledning att blunda för och ignorera dessa brister.

Däremot har du grova faktafel i början av ditt senaste inlägg. I Sverige döms du till ansvar för ett brott i taget, så mycket stämmer. Döms du däremot vid samma tillfälle för flera brott samtidigt så "äter" det grövre brottets strafflängd upp delar av straffet för de brott med ett lägre straffvärde. Om du till exempel döms för en våldtäkt med ett straffvärde på 1,5 år, ett vapenbrott med ett straffvärde på 1 år, en misshandel med ett straffvärde på 3 månader och snatteri med bötesstraff så sammanläggs strafflängderna enligt principen att du döms till hela straffet för det grövsta brottet i detta fall våldtäkten på 1,5 år, kanske 2/3 av straffet för nästa brott i ordningen vilket ger oss 8 månader för vapenbrottet och hälften av straffvärdet för misshandeln 1,5 månader och bötesstraffet anses ingå i ovanstående. Total strafflängd på ovanstående blir 2 år och 3,5 månader. 30 kap 3§ Brottsbalken.

Skillnaden mellan Sverige och USA är hur man lägger samman straffen, USA adderar straffen och kan få resultat så som 57 års fängelse för sammanlagt fyra olika brott till exempel, detta innebär då inte 57 år i fängelse för den dömde, utan fyra olika straff kan sittas av samtidigt, därför räknas fyra år av för varje år från de 57 åren, tills dess att strafflängden för något av brotten är avtjänade då man istället räknar från de kvarvarande brottsstraffen. I Sverige sammanläggs istället brotten till en strafflängd, och du har möjlighet till villkorlig frigivning efter det att 2/3 delar av straffet avtjänats.

Självfallet är jag påverkad av olika källor, däremot är detta helt okej så länge man är medveten om att man sällan är helt objektiv inför en frågeställning. Däremot är jag klart med objektiv inför frågan om polisens handlande än vad både du och Freke kan anses vara. Jag varken har eller har haft någon koppling till dess verksamhet eller handlande. (Utöver ansökan om pass och anmälning av en cykelstöld.)  Fullständig objektivitet är däremot nästintill omöjlig att uppnå.

Angående polisens parkering så är det just under tjänsteutövningen som jag tycker att man utnyttjar dessa regler för mycket. Finns det inte ett överhängande hot mot människors liv och hälsa så kan även polisen parkera på anvisade parkeringsplatser och betala parkeringsavgift precis som alla andra. Att detta skulle gälla för poliser utom tjänst har aldrig varit en diskussion.

Att polisen skulle utfärda parkeringsböter på sin lediga tid orkar jag inte ens kommentera, det speglar nog mera din syn på vad som är polisens viktigaste uppgift...

Poliser skall absolut köra med ljus och sirener under utryckning i de fall då detta behövs, däremot måste du kunna reglerna och inse att det är de som är ansvariga att se till att det är tomt på trafik när de kör mot rött... Poliser måste utbildas grundligt i körning och framför allt utryckningskörning, det gäller att kunna hantera de fordon som man skall framföra.

Anmäl
2011-12-04 17:17 #23 av: Geru

#22 Vissa saker går inte att utveckla vidare - akut framryckning med polisbil är nog en av dom. Hur ska du kunna resonera på det viset när det är så att om dom inte kör tillräckligt fort och kommer ditt i tid får dom kritik - just det! - för att dom inte är där i tid. Och om dom kör för fort enligt erat tyckande - gör dom fel!! - och om det då händer olyckor(vilket det gör, och det är väldigt ofta inte polisens fel. Dom är tränade att köra bil.) så får dom kritik för det med!

Och nej, jag har inte grovt fakta fel om hur lagstiftningen är runt strafflängder. "Döms du däremot vid samma tillfälle för flera brott samtidigt så "äter" det grövre brottets strafflängd upp delar av straffet för de brott med ett lägre straffvärde." Exakt så menade jag. Och så är det. Dom tar det grövsta och dömmer efter det, och dom andra "räknas inte in" i tiden.

"Självfallet är jag påverkad av olika källor, däremot är detta helt okej så länge man är medveten om att man sällan är helt objektiv inför en frågeställning."

Vet du en sak - det var en enorm miss av mig att faktiskt säga att jag har en far som är polis. Tydligen så blir man dömd då, och man kan tydligen inte tas på allvar heller. Jag håller inte med han i allt, långt i från. Jag läser saker från många olika källor, medan te.x. freke tycker om att läsa aftonbladet endast.

Poliser parkerar ofta på vanliga parkeringsplatser. Dom har dock tillstånd att stå var dom vill, och betala avgift är ju extremt konstigt då det är samma pengar som betalas som går tillbaka i samma kassa. Konstigt alltså. Jag ser inget problem med det, dom ska kunna åka överallt utan att behöva bry sig om att betala avgifter för det hur hade du tänkt dig att lösa det rent praktiskt? Ska alla polisbilar ha småpengar i sig? Ska alla poliser ha kort som endast är avsett för jobb? För att inte tala om det jag sa förut, det är bara en rundgång av pengar(Om det inte är en privat parkeringsplats, då.)

Poliserna måste dessutom kunna ta sig ditt som dom ska, och te.x. inne i stan är det svårt att hitta parkeringsplatser. Ska dom då leta efter en i 45 min eller faktiskt göra det jobb som dom är där för att göra? Eller är det så att det är okej för poliser att såsa runt i 45 min? Själv så tycker jag inte det, och dom själva tycker inte det, för dom har lite väl mycket att göra för att kunna såsa i 45 min.

"Att polisen skulle utfärda parkeringsböter på sin lediga tid orkar jag inte ens kommentera, det speglar nog mera din syn på vad som är polisens viktigaste uppgift..."

Okej. Eftersom du är speciellt näsvis med just sånt här, så det var ett dåligt exempel till just för att få dig att förstå just hur konstigt uttalandet är. Min syn av vad poliser gör är inte samma som din, och det är definitivt inte så att dom sätter p-bot. Det gör lapplisor, som det så fräckt kallas.

Men då återstår en annan fråga då. Om en granne har haft inbrott, och en polis som inte är i tjänst är där, ska han då gå ditt och göra sitt "jobb" utan dom redskap som han behöver för att göra det?

Att dom ska rycka in under rån har inte heller varit under disskution, för jag har aldrig argumenterat emot det.

"däremot måste du kunna reglerna och inse att det är de som är ansvariga att se till att det är tomt på trafik när de kör mot rött..."

Det är dom. Där i mot så får vanliga svenssons panik när dom ser en polis med blåljus på. Dom får panik. Och ställer till det ännu mer. Poliser har redan grundlig utbildning i körning. Dom spendar otroligt mycket tid på att lära sig det.

Dom är mycket väl medvetna om att se till att dom inte skapar en olycka när/om dom kör mot rött. Men det är var trafikants eget ansvar att släppa fram dom och se till att inte vara ivägen. Det är bannemej lagsadgat det med.

Anmäl
2011-12-04 17:50 #24 av: [Moa-]

Geru; du har fel! Du döms och straffas för samtliga brott, däremot förkortas strafflängden för de ytterligare brotten utöver det grövsta. Däremot så frias du inte på något sätt från något av de mindre grova brotten. Läs mitt tidigare inlägg!

Poliser är ofta med i olyckor (min subjektiva bedömning). Polisen är den som har ansvaret att se till att det kan ske utan risk för sig själva eller andra när de bryter mot trafikregler under utryckning. Hur skulle dessa olyckor då kunna vara andras fel? Självfallet är det bra om polisen så fort som möjligt kan vara på plats, men inte om man riskerar säkerheten för andra på vägen dit. Och nej, det är inte trafikanternas ansvar att se till att släppa till polisen, utan polisen skall se till att de är rent innan de åker, däremot skall övriga trafikanter underlätta för detta, men det är polisen som är ansvarig.

Nej, du är inte "dömd" i diskussionen för att din far är polis, mer för att du saknar nyanser och har svårt att se bristerna i polisens agerande. Frekes inställning till polisen och rättsväsendet känner vi på denna sida till sedan länge. Däremot så länge man har argument för sina åsikter så blir dessa inte mindre värde eller förlorar i tyngd genom detta, men då måste du har belägg för det du säger. Detta anser jag att du har saknat genom en stor del av denna diskussion.

Känn dig helt fri att presentera dina källor här i diskussionen, fram tills nu har du hänvisat till din fars subjektiva upplevelser som sekundärkälla...

Många parkeringsplatser är privata, att det skall finnas ett kort för betalning i varje bil kan väl inte vara svårt att administrera. Poliser har rätt att utfärda och avskriva felparkeringsavgifter. Parkeringsvakter för privata bolag utfärdar istället kontrollavgifter.

Jag anser att poliser självfallet skall parkera på anvisade platser, precis som alla andra. Det finns många personer och funktioner i vårt samhälle som jag anser är viktiga, dessa måste parkera korrekt, därför borde även polisen göra detta.

Det var inte om polisen skulle arbeta dygnet runt som var diskussionen, utan om de skulle följa samma regler och man kunde ställa samma krav på en polis att inte begå brott på fritiden som under tjänsteutövning. Detta vände du dig emot när Freke påtalade, jag kan inte annat än att sekundera Frekes uttalande på denna punkt.

Anmäl
2011-12-04 18:18 #25 av: Geru

#24 Ja okej, om det är så det går till. Det är hur som helst ett rätt konstigt system vi har.

Jag ger mig. Jag orkar inte slösa mer energi på en person som bara vill misstolka och vägrar förstå min synpunkt på det hela. Jag säger inte att du måste tycka om jag.

Jag orkar helt enkelt inte förklara många av dom saker som du nu kommenterar, googla det istället, för jag, helt allvarligt talat, ser ingen poäng med att försöka beskriva hur det fungerar för någon som inte vill det.

Och jo, du måste väja undan för poliser och ambulanser och brandkår under utryckning. Gör du inte det gör du ett lagbrott. Hur i helvete skulle det fungera i stockholm annars hade du tänkt dig? Det är alltid bilar här, även under natten, inte i innerstan nu, för där går det långsamt även för poliserna, utan i förorterna.

Lycka till med framtida argumentationer. Jag rekommenderar att du skaffar dig en vän som är polis - det kan hjälpa dig mycket.

Anmäl
2011-12-04 18:39 #26 av: [Moa-]

Geru; googla vad är min fråga?

Ja, jag har rätt. Det blir nästan lite komiskt när någon försöker mästra andra personer, samtidigt som personen har så uppenbart fel i en fråga.

Du ska bidra till utryckande fordonsframfart, ja. Dock är det föraren som bryter mot trafikregler under utryckning som skall se till att detta kan ske på säkert sätt.

Jag anser inte att man måste vara det objekt som diskuteras för att komma framåt i en diskussion, påläst är en annan sak och jag anser att vi ganska tydligt kan se vilka som varit det och har haft argument och belägg för sina uttalanden genom denna diskussion. (Återigen min egen subjektiva uppfattning.)

Anmäl
2011-12-04 18:46 #27 av: Geru

#26 "Hur skulle dessa olyckor då kunna vara andras fel?" är te.x. en av frågorna. Kan du vara så snäll att sluta kommentera mina inlägg nu?

Och ja, att vara så självsäker och full av sig själv som du är lär definitivt hjälpa:)

Anmäl
2011-12-04 18:56 #28 av: [Moa-]

Geru; ja, om en polis kör mot rött och därmed orsakar en olycka så har jag svårt att se hur det skulle vara det skulle kunna vara någon annan än den person som kör mot rött som kan anses som vållande?

Nej, men i en diskussion måste man försöka se utanför sitt eget grundperspektiv, både för att finna argument och att omvärdera sin egen grundinställning. =)

Anmäl
2011-12-04 19:02 #29 av: Geru

#28 Nu är det ju som jag sagt förut, väldigt sällan dom orsakar det i förhållande till hur många utryckningar som görs, till och med om man jämnför med normala bilister. Vad mer kan man kräva? Det är inte så att dom flyr från ansvar - även om media gillar att bygga den bilden.

Nu bröt jag ju det jag sa. Men du irriterar mig något otroligt.

Jag ser utanför mitt grundperspektiv. Gör du det? Jag försöker inte påverka någon - jag försöker bara presentera min bild av hur det ser ut. Tydligen är det inte speciellt populärt, som Freke visade förut, och jag ser faktiskt ingen skillnad med dig heller.

Det är väldigt mycket "klart man kan göra det bättre" attityd men inga konkreta idéer. Och dessutom, ska det kanske tilläggas, så har polisen en budget, som alla andra. Just nu har dom det rätt drygt. Även om du då säger att "det behövs mer utbildning inom bilförning" så finns det inte pengar så gör det inte det.

Kan vi lägga ner nu då?

Anmäl
2011-12-04 19:25 #30 av: [Moa-]

Geru; min subjektiva uppfattning från mitt område där jag bor upplever jag det som väldigt ofta förekommande med polisbilar inblandade i olyckor jämfört med de krav jag ställer på deras kunskaper och framförhållning bakom ratten. Arbetar man med något så anser jag att man ska kunna kräva mer av dem än de som ej arbetar professionellt med något. Jag läser mycket mer sällan (om ens någonsin) om att ambulanser eller brandbilar är med om olyckor under utryckning och dessa anser jag mer ofta borde ha berättigat bråttom under utryckning än poliser. Detta baserat på att brandmän och ambulansförare ofta åker till pågående bränder eller akutsjuka. Få av polisens utryckningar är till pågående grova våldsbrott.

Självfallet är målet med en diskussion både att utveckla sin egen syn på saker och att få andra att dela ens syn på saker, eller om inte annat väcka tankar till framtiden! Skall man gå in i en diskussion och ut ur samma diskussion utan att ha väckt några tankar hos den andre eller själv börjat tänka igenom sina ståndpunkter så måste jag ju anse att en diskussion är väldigt meningslös.

Jag anser ju dock att det finns pengar inom polisen som kan omfördelas och läggas på mer utbildning, lägg till exempel ned den så kallade "Palme-gruppen", har inget genombrott gjorts under 25 år så kommer det troligen inte att komma. Sen gällande vissa saker så kan man inte säga att det saknas pengar, ibland måste man bara lägga ned de resurserna för att verksamheten skall kunna fortsätta.

Anmäl
2011-12-04 19:49 #31 av: Geru

#30 Som du precis sa. Jag ser den här diskussionen meningslös. Kan du nu undvika, med all god vilja, att skriva mer? Eller gör du det bara för att provocera?

Anmäl
2011-12-04 19:59 #32 av: [Moa-]

Geru; varför om du inte vill diskutera så besvarar du inläggen i diskussionen? Jag står kvar vid min ståndpunkt att man kan ställa högre krav på människor i frågor med nära koppling till deras yrkesliv än på övriga, framför allt om de vill fortsätta arbeta inom samma område...

Anmäl
2011-12-04 20:13 #33 av: Geru

#32 Du vill verkligen inte alltså? Facinerande.

Anmäl
2011-12-05 01:12 #34 av: Freke

Fascinerad är väl det minsta man kan kalla den här diskussionen då du Geru anser att du besitter all rätt och våran inställening som inte överens stämmer med din är fel, och tror att vi vill bara få fram våran..

Vilket då är helt fel, vi vill få fram en diskussion om vad och varför men du snöar in på att din pappa poliis besitter all rätt och kunskap.

Klart som fan att man kan avkräva ett högre rättspatos av den som ska upprätthålla lag och rätt.

Annars är det som vilken som och således skulle dom inte behövas.

Och när det gäller utryckning är det alltid den som håller i ratten som bär yttersta ansvaret alltid..

Men då polisen i stort sätt dagligen bryter mot utryckningslagarna och det förbises i ett, så anser jag att det är sjukt för det går inte att få dom att göra rätt, eftersom det inte finns någon instans som kontrollerar dom idag.
tex på deras brytande mot trafikkunggörelsen: framförande av fordom på enkelriktad gata utan att ha blåljus på.. händer varje dag på nybrogatan, stora och lilla nygatan även på ett antal andra adresser..

Så om du vill ge dig ur diskussionen så svara då inte.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-05 10:40 #35 av: [Moa-]

Ja, jag måste bara göra ett tillägg till Frekes senaste inlägg i debatten här, det finns endast en instans i vårt rättssamhälle som skall utreda sina egna brott... Märkligt att en polis skall utreda om en annan polis missbrukar sina resurser, begår tjänstefel eller kör vårdslöst. Ingen annan instans får utreda sina egna övertramp, utan de granskas utifrån. (Ja, jag är medveten att det finns en särskild avdelning för internutredning, detta ändrar dock inte min åsikt.)

Anmäl
2011-12-13 20:52 #36 av: Martin

#35 Alla ärenden med poliser som är misstänkta är åklagarledda, men ja - ärendena hanteras av poliser. Jag tycker också det är fel - men det är ändå en liten skillnad i att det faktiskt är en annan myndighet som är förundersökningsledare.

Mig veterligen utbildar utryckningsförarekursen i att det är polisen som skall ta sig fram i trafiken, det är faktiskt inte så att andra bilar skall köra åt sidan. De skall dock vidta åtgärder (t.ex. sakta ner) för att underlätta för poliser. Tyvärr ingen källa att hänvisa till för andra att läsa, så det blir väl att tro på mitt ord eller låta bli :o)

I vissa kommuner FÅR inte poliser parkera på betalparkeringar, för att man anser att de inte skall betala men får heller inte ta platsen från en annan potentiell inkomstkälla (sen kan man tycka vad man vill om det). I andra kommuner bötfäller man friskt både räddningstjänst (faktiskt även på utryckning, som ställt sig på cykelbanor) och poliser som inte följer parkeringsreglerna.

Givetvis skall poliser straffas när de begår brott, jag tycker dock inte att de skall dömas hårdare - för då får vi ha två brottsbalkar (och alla andra lagstiftningar också) där det framgår i vilka yrken man skall dömas hårdare för vilka brott. Dock bör man utnyttja hela straffskalan, inte bara för "allmänheten" utan även för poliser.

Sen är inte alla lika inför lagen. En polis som kör för fort privat kan aldrig slippa böter på ett rätt sätt - den som inte ger böter begår då ett tjänstefel av normalgraden (vilket kan medföra avsked om han döms för det). En allmänhet som kör för fort kan slippa böter genom rapporteftergift. Rätt eller fel - men lika inför lagen är det inte. Och det visst vi nog alla i denna tråden redan på förhand (och då syftar jag inte bara på poliser och inte, utan rent generellt så döms folk väldigt olika i olika tingsrätter osv - det är bara till att titta på hur många ärenden som överklagas och får annan utgång i hovrätten så inser man att det om man skall raljera lite har med tillfälligheter att göra hur utfallet blir). Och då tittar vi bara på domstolsbiten - tittar vi på utredningsbiten hos polis och åklagare innan det ens blir åtal så är det ju än mer vilka balanser som finns hur färskt ärendet är när det utreds och det påverkar såklart uppklarningsprocenten.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2011-12-13 21:26 #37 av: Freke

Martin: En polis för inte allt för länge sedan, körde rattonykter, han medgav alkoholproblem, efter en överläggning med sitt försvar och fick behålla jobb, körkort men underkasta sig behndling..

Samma lag, skulle jag göra samma när jag jobbar, så skulle jag dömas för rattonykterhet, bli av med körkortet och få sparken oavsett om jag erkänner missbruksproblem, tror jag skulle få gå ännu snabbare då..

Så jo man kan ju eftersträva att vi ska dömas efter samma lag och att den följs..

Men ändå, har man ett högre rättskydd kan och bör man avkrävas ett högre rättstänk och ett större straffansvar. För det är faktiskt frittval att ta det arbetet man nu väljer.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Anmäl
2011-12-13 21:32 #38 av: Martin

Jag tycker personligen att det är förkastligt att man kan hävda missbruk och därigenom komma lindrigare undan. En sak att dömas till behandling istället för fängelse det kan jag väl tycka är bra om det är första gången. Konstigt dock att han fick behålla körkortet - har inte hört om många rattfyllefall förvisso men har aldrig hört att vägtransportstyrelsen låter folk som kört rattfulla behålla körkortet om det inte är under 0,3 promille eller vad det nu är som de har som gränst för det. Det är maginellt högre än gränsen 0,2 i alla fall. Däremot vet jag att de under vissa fall gör undantag vad gäller folks fortkörningar.

Jag vet två personer (bank resp it-sfären) som kört på fyllan och fått behålla sina jobb efter behandlingar. Vissa arbetsgivare ser väl annorlunda än andra på den biten.

Men jag tror att vi är ganska överens där.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2011-12-13 21:38 #39 av: Martin

Tillägg till ovanstående. Jag vet att det är lagstadgat (arbetsmljölagen) att alkoholmissbruk i sig inte är grund för uppsägning då det är att betrakta som en sjukdom. Å andra sidan kan misskötsel och annat negativt som är en konsekvens av missbruket vara grund för uppsägning så vill man gå runt det så kan man ju göra det. Men tittar man bara på vad AD säger så kan man alltså inte säga upp en person enbart på grund av alkoholism/alkoholmissbruk.

Men som sagt, med missbruk kommer ju oftast andra konsekvenser förr eller senare och då lär det vara lättare att gå runt det som arbetsgivare.

Å andra sidan kan man ju tänka sig att någon som blir av med körkortet t.ex. med automatik kan hävda missbruk och ha kvar ett jobb som chaufför, där vet jag inte hur AD resonerar.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2011-12-14 11:18 #40 av: [Moa-]

Martin; det stämmer att du kan få tillbaka körkortet snabbare eller vid fortkörning t.ex. aldrig behöver vara utan om du har ett yrke där körkortet är en grundläggande förutsättning för arbetets utförande. På gott och ont, visserligen dels så hjälper det inte samhället att vi utan dessa undantag skickar fler människor in i arbetslösheten. (På kort sikt, de som förlorar det arbetet de inte kan utföra måste ju ersättas av andra, men detta tar tid och ökar den strukturella arbetslösheten) Samtidigt så är det ju dessa människor som ständigt är på vägarna som måste vara säkra förare och kunna följa de regler som gäller.

Sen vet jag inte vem du riktade dig till i det tidigare inlägget, men högre straff för poliser/åklagare har jag aldrig förespråkat, utan samma utan straffrabatt för eventuell förlust av arbete. Däremot anser jag att dessa personer skulle behöva söka nytt arbete då de visat att de inte kan efterleva de lagar och regler som de skall upprätthålla. (På samma sätt anser jag att en person som blir invald i riksdagen tillsammans med ett parti skall tillhöra det partiet hela mandatperioden eftersom majoriteten röstar på partier för människorna. Men det är en annan diskussion, men båda handlar om trovärdighet.)

Anmäl
2011-12-14 13:41 #41 av: Martin

Det första stämmer inte i praktiken (att man aldrig behöver vara utan om det är en grundläggande förutsättning för arbetets utförande), jag vet folk som kört för fort och blivit av med körkortet och fått det indraget trots att de behövt det för sitt jobbs utförande. Han löste sin anställning genom 1 månads tjänstledigt utan lön. De har fått kortare indragningstid än vad som hade varit normalt - men de har fått det indraget. Men jag vet också att det är individuella bedömningar och att det säkert finns de som kan få ha kvar det. Det kan säkert också ha med omständigheterna runt fortkörningen att göra.

Jag riktade mig inte till någon speciell för jag visste inte vem som skrev det, men jag läste att någon hade skrivit att de borde "dömas hårdare". Kanske tolkar jag det fel men jag tolkade det som hårdare än andra, och det tycker jag är fel. Men det kan ju också varit att de skulle dömas hårdare än vad de gör nu som var meningen, och det kan jag i vissa fall hålla med om.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2011-12-14 14:08 #42 av: [Moa-]

Martin; jo, om du läser mitt stycke igen så ser du att vi skriver ganska exakt samma sak. "Till exempel" aldrig behöva vara utan, i första stycket skrev jag förkortad tid, kör du allt för illa så är det självfallet så att det överväger skälen till förkortad tid eller att undslippa indragningen, med andra ord görs precis som du säger en individuell bedömning.

Så är vi på samma plan även gällande denna fråga, och att de skall dömas hårdare än de i många fall gör idag, det kan jag mycket väl ha skrivit. Likhet inför lagen borde gälla alla, alltid. Sen kan det föreligga vissa krav för att få utöva vissa yrken, och detta borde ligga utanför brottsbalken och dess påföljder.

Anmäl
2011-12-14 14:16 #43 av: Martin

#40 Jag tror tryckfelsnisse var framme i ditt första stycke. Det står inte som du skriver i #42 "förkortad tid", och meningen i #40 känns konstig så det är nog tryckfelsnisse - jag förstod vad du menade men som det är skrivet uppfattade jag det som tvetydigt och ville förtydliga att det inte är så att man alltid kan få behålla det bara för att man behöver det i jobbet. Inte meningen att märka ord alltså, utan att förtydliga något jag uppfattade otydligt.

Meningen jag syftar på (fetstilar det som ser konstigt ut så du vet vad jag syftar på):
"/.../det stämmer att du kan få tillbaka körkortet snabbare eller vid fortkörning t.ex. aldrig behöver vara utan om du har ett yrke där körkortet är en grundläggande förutsättning för arbetets utförande."

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2011-12-14 15:38 #44 av: [Moa-]

Martin; det stämmer att det första stycket blev lite märkligt (felaktigt) formulerat i det tidigare inlägget.  "/.../det stämmer att du kan få tillbaka körkortet snabbare eller t.ex. vid fortkörning aldrig behöver vara utan om du har ett yrke där körkortet är en grundläggande förutsättning för arbetets utförande." Formulerat som ovan var det tänkt, skrev och tänkte samtidigt antagligen, kan bli lite fel om man inte korrekturläser i de fallen... =) Exemplet är tänkt att tolkas som ett exempel på hur det kan bli, inte som någon praxis för hur utfallet alltid blir.

Anmäl
2011-12-14 19:44 #45 av: Martin

Aha, då är jag med på hur du menade, läste inte alls det så utan tyckte det fattades ett ord eller två men nu är jag med på banan igen :o)

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2011-12-14 23:11 #46 av: [Moa-]

Martin; okej, det gick troligen lite snabbt när jag skrev som sagt, ber om ursäkt för missförståndet! =)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.