Annons:
Etikettetik-och-moral
Läst 5782 ggr
Ebba-A
2009-04-25 19:19

Är du för eller emot dödsstraff?

Som rubriken säger: Är du för eller emot dödsstraff?

Motivera ditt svar, argumentera och diskutera så länge ni håller god ton och respekterar varandras åsikter.

Värd på Choklad iFokus

Annons:
Ebba-A
2009-04-25 19:24
#1

Jag är emot dödsstraff helt klart.

Utdrag ur en Etik och moral-uppsats jag skrivit, dethär stycket handlar om dödsstraff:
"Har man begått ett eller flera mord har man rätt till vård, många som ebgår mord är psykist sjuka. Är man inte det så räcker fängelse.   Mord är alltid mord, har den skyldige mördat så är det exakt samma sak dom som dömer gör.   Oskyldiga kan dömas till dödsstraff. Skulle man senare komma på att Den dömde är oskyldig, hur ersätter man ett liv? Hur ska man gottgöra de anhöriga till Den dömde? Ska man ringa till t.ex. Den dömdes fru och säga "Vi beklagar men vi har gjort ett fel, din man har inte begått mordet. Förlåt"? Även om det ytterst sällan händer så, tänk om det händer? "

Värd på Choklad iFokus

Vikke
2009-04-25 20:06
#2

Det beror på brottet enligt mig, har någon gått kalabalik och mördat tiotals människor tycker jag helt klart dödstraff ska insättas och också om en seriemördare som mördat många personer.

Men som sagt det ska vara väldigt speciella fall

//

Vikke Medarebetare på Hockey.ifokus

Norrskens Gerbiluppfödning

Linnah
2009-04-25 20:12
#3

Jag är väldigt kluven i frågan. Principiellt tycker jag att dödsstraff är fel, att döda någon t.ex. för att den dödat någon annan ersätter inte offret. Jag tycker att USA:s tand-för-tand-påföljder är fel. Det finns också dödsstraff i andra länder för t.ex. homosexuella handlingar, och frågan är ju när man har dödsstraff vart gränsen går för när det är rätt att ta någons liv, om det i så fall ska tillåtas vara kulturellt eller om det ska vara när man tagit någon annans liv som staten skall ha rätt att ta ens liv i sin tur (i Iran avrättar de t.ex. homosexuella för att ha varit medlemmar i en "otillåten organisation", något som inte ens är straffbart i deras egen lag och är så långt ifrån mänskliga rättigheter som det går att komma!).

Å andra sidan känns det ibland rent känslomässigt som att en människa borde ha förverkat sin rätt att leva när den gjort något riktigt bestialiskt - sprängt en bomb och haft ihjäl många människor, våldtagit och mördat ett barn, eller liknande. Men än en gång, vart går gränsen? Kan man någonsin bevisa att någon är skyldig? Finns det inte alltid omständigheter bakom som gör att något händer (nä, jag tycker inte att det finns några omständigheter som motiverar att man våldtar och mördar barn, men det finns säkert de som skulle kunna diskutera det)? Vart går gränsen? Vem bestämmer det?

Så moraliskt och förnuftsmässigt är jag emot dödsstraff.

Caspia
2009-04-25 21:16
#4

Jag är absolut emot dödsstraff.

Envishet och drömmar

Sara
2009-04-26 00:22
#5

Jag är för dödsstraff beroende på brottet. Kanske inte direkt som straff (en liten cell, vatten och bröd är ett straff) men har man upprepade gånger mördat med berått mod så har man förverkat sin rätt att leva.

En psykiskt sjuk människa ska helt klart ha vård. En frisk människa (om man nu kan vara det då) som med uppsåt mördar människor och det bestialiskt, har ingen rätt att leva.

Nu jämför jag kanske lite grovt, men ett djur som dödar sina flockmedlemmar avlivar vi antagligen (och djuret är med största sannorlikhet inte friskt), men människor ska det daltas med.

Iof kan min inställning ha med att jag inte är religiös på något sätt, jag tycker inte att ett liv är heligt om det livet skadar/dödar andra om det är friskt.

Vill du leva så dödar du inte någon annan mer än av en olyckshändelse eller i självförsvar.

Sara

Linnah
2009-04-26 00:25
#6

#5 Men finns det någon frisk människa som dödar en annan människa? Vart går gränsen för vem som är sjuk och vem som är frisk?

Annons:
Sara
2009-04-26 00:35
#7

# 6  Jag önskar att det inte vore så.

Tänk på hedersbrotten där utgången blir döden. Är de sjuka? Enligt mig, nej, de styrs av ett tryck utifrån att åter få sin heder. Sjukt, javisst! Men knappast i rättspsykiatrins utredningar.

Jag tror att friska människor kan mörda av olika anledningar som ex stor ilska (vilket inte är sinnessjukt).

Jag är ingen våldsam person men jisses vad jag har varit nära att ge snytingar.

Sara

blombuketten
2009-04-26 01:11
#8

Jag är emot. Dels p g a att det alltid finns en risk att man dömer en oskyldig person, vilket har hänt och fortfarande händer i länder som har dödsstraff. Dels p g a att vem ska döma en annan människa till döden……på laglig väg. Hur frisk är en människa som villigt tar död på en annan, oavsett om det är lagligt eller inte?

De allra flesta mord begås av människor som inte är friska, av en eller annan anledning. Om man dödar någon i vredesmod så kallas det oftast för dråp.

 Ett hedermord är en fruktansvärd handling och begås av friska människor…..men, och här har vi ett stort men, de som bestämmer att detta ska ske tycker själva att de gör rätt, hur dumt det än kan låta i våra öron, som inte har denna konstiga handling i våran tradition. Här är det inte dödsstraff som gäller utan en förändring av något så gammalt. Människor måste helt enkelt ändra sin tradition och inse att detta är en urgammal sed och vi har kommit längre än så. Jag tror att dödsstraff här bara föder mer våld och fler blir inblandade.

JohannaMax
2009-04-26 01:13
#9

Jag är för dödsstraff.

Mode & Skönhet.iFokus -sajten om mode, skönhet, smink, glitter & glamour!

Veyla
2009-04-26 01:37
#10

Jag är för dödstraff men jag valde "Beror på vilket brott personen i fråga" då jag anser att detta är uppenbart. Man kan inte avrätta folk för snatteri eller fortkörning.

Fängelse är ett enormt slöseri på de ärligas pengar. Hur många av er vill att dem som går i skolan och ska bli goda svenska medborgare får mindre pengar än brottslingar som har slängt bort sitt liv???
Alla (vättiga) brottslingar vill sitta sin tid i sverige. Det är bra mat och arbetsmöjligheter. Trevlig miljö osv… När våra barn säjer att skolan är ett fängelse har dem helt rätt! Låt oss avrätta dem som ändå är dömda att inte ha ett liv. Gör oss alla en tjänst. Låt den dömda slippa lida och låt vården/skolan/arbetslösa sluta lida. Genom att avrätta dessa personer gör man samhället en tjänst. Det kan tyckas vara hårt men att inte få någon inkomst för att man är sjuk eller skadad är ganska hårt det också.

Sen behöver faktiskt inte allt vara olagligt.

Ijin
2009-04-26 02:26
#11

För att lägga till, Det händer nästan aldrig att en person som dödar många är frisk. Tror nästan aldrig det hänt över huvudtaget.

Många erkänner mord dom inte gjort under press, så fram tills det finns ett sätt att 100% få någon att säga sanningen, så är jag emot(och det borde alla andra vara med, om ni inte själva kan tänka er att stå där och avrätta någon) avrättning.

Avrättning är någonting som man inte borde stödja om man själv inte är en person som är beredd att stå och avrätta någon.

Jag försöker hellre se till så att människor inte begår brott, vilket man inte gör när man fått tillräckligt med logik i pallet.

Veyla
2009-04-26 07:41
#12

#11Dem är kanske sjuka enligt dig och enligt domstolen. Kanske av läkare som dömmer. Men alla dessa människor är "friska". Vad har dem för rätt att dömma? Eller ska vi sätta alla oempatiska i fängelse för att dem är ett hot mot samhället? Alla autister, psykopater, änglalösa osv… Skulle alla dem vara ologiska? Och den vanliga frågan, vem pröjsar? (jag drog alla över en kant nu men det var bara för att få fram poängen)

Det finns faktiskt läkare som gör det för att dem anser det är moraliskt rätt (så kallade dödsänglar). Det finns många fler bland oss än vad vi vill tro som skulle hjälpa folk att slippa lida om dem kunde.

Ijin
2009-04-26 14:51
#13

#12 Staten gör det. Allt liv är värdefullt, tappar du den moralen så är du lika dålig som mördarna själva.

Annons:
ingann
2009-04-26 18:45
#14

svarade att det beror på…

jag är för dödsstraff för dem som begår grova brott mot dem som inte kan försvara sig själva, som tex barn och gamla.. men då ska det vara helt 110% klart med bevisning och erkännande osv så det inte avrättas en oskyldig…

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Veyla
2009-04-26 19:44
#15

#13 Synd att du ser mig som en dålig person. Jag står fast vid att en smärtfri död är bättre än ett liv i plågor.

#14 blir det någonsin 110% klart? Och vem ska dömma det? Du bör vara medveten att med dödstraff kommer oskyldiga att avrättas. Iaf om man inte hittar på något nytt supersystem.

Ebba-A
2009-04-26 19:59
#16

Hade jag blivit våldtagen/misshandlad, eller någon av mina anhöriga hade blivit våldtagen/misshandlad/mördad eller dyl hade jag antagligen velat att den som gjort det hade dött.

Värd på Choklad iFokus

Merami
2009-04-26 20:06
#17

Som om DÖDEN skulle vara ett STRAFF.Nä låt oss inte behöva förknippa DÖDEN  som ett straff.

Det är svårt nog att förlora anhöriga och veta att min vän mötte döden när man i samma andetag använder döden som straff för de allra grymmaste våldshandlingar.

Nä låt mördarna leva länge riktigt riktigt länge .

Veyla
2009-04-26 20:13
#18

Merami, varför? Hur tänker du när du skriver så?

cosmonita
2009-04-26 20:23
#19

Emot.

Dels för att det aldrig kan garanteras att en oskyldig blivit dömd.

Och för att dådet kanske begicks av en psykiskt sjuk förövare som inte kan stå för sina handlingar.

Och det kanske finns folk, psykist sjuka eller andra  som bekänner brott som de inte gjort.

Och för att dödstraff är en möjlighet för staten att spara in på fängelsekostnader vilket i ett svårt läge kan avgöra en fånges öde.

Caspia
2009-04-26 20:40
#20

# 19. Bra motivering!

Envishet och drömmar

Annons:
Ijin
2009-04-26 21:08
#21

#19 Otroligt bra motivering!

#16 Du kan tänka det, men det är låg chans att du faktiskt skulle döda någon.

Dessutom finns det ju en chans att människor kan komma tillbaka, även i fängelset.

Det finns ingen mänsklig rättighet som säger att man kan ta någons liv.

kerstinjo
2009-04-26 21:14
#22

Jag är helt emot dödsstraff oavsett vilket brott det gäller.

 Kerstin 

 

Veyla
2009-04-26 21:18
#23

#21 För ditt eget bästa kanske du inte ska vara så snabb med att dömma om andra klarar av att döda eller inte. Rätt som det är sitter du med någon som kan det och kanske känner sig manad att bevisa det. Bara ett varningens ord, inget annat!

Ebba-A
2009-04-26 21:25
#24

#16 Nej, jag skulle aldrig kunna döda någon själv. Vare sig det är ett djur eller människa.

Har man blivit utsatt för grova brott har man troligen en annan åsikt än någon som inte blivit det. Jag skulle nog önska att gärningsmannen dött i en bilolycka eller något annat, eller blivit dömd till döden. 
Tänk dig att leva i rädslan för att h*n skulle ta sig ut ur fängelset, eller bli frisläppt. Jag skulle aldrig kunna leva med det.

Värd på Choklad iFokus

Veyla
2009-04-26 21:28
#25

#24 Det stämmer. Det är tortyr för alla. Tyvärr är det ofta så att en gång offer, alltid offer. Om det inte är av gärningsmannen så är det av h*ns "polare"

Ebba-A
2009-04-26 21:37
#26

#25 Jo, usch så hemskt.

Jag vet en tjej, hon blev våldtagen för två år sen när hon var 15. Gärningsmannen fick 1,5 år tror jag och ganska högt skadestånd. Han är ute ur fängelset nu, och bor i samma samhälle som hon bor. Jag förstår att hon är rädd, och tycker att han borde dö.

Värd på Choklad iFokus

Veyla
2009-04-26 21:43
#27

#26 det förstår jag med!

Annons:
Merami
2009-04-26 21:50
#28

Jag tycker inte det skall skapas mer ångerst runt döden.Dö skall vi alla.Då behöver vi inte göra det till en straffmetod.Förknippa den med ett straff.

Har man någon anhörig som sökt döden för att slippa plågorna här i livet har de funnit tröst i att dö.Kanske ingen förstår mitt resonemang men jag vill att döden skall vara lika naturlig som födelsen och inget som samhället skall kunna vända emot mänskligheten.

Veyla
2009-04-26 21:54
#29

#28 Det är dina kännslor och värderingar som gör att det måste vara antingen eller. Döden är ett straff i nästan alla andra länder. Döden har alltid varit det. Så det om något är naturligt.Personligen kan jag tänka på att dem avrättar folk och ändå se döden som något naturligt och självklart.

Jag förstår nog helt enkelt inte varför döden måste bli onaturlig och hemsk bara för att man avrättar folk???

Ebba-A
2009-04-26 22:05
#30

Hade jag begått flera mord (nej, jag skulle aldrig kunna döda en levande varelse!) och alternativen stod mellan livstids fängelse och döden hade jag troligen valt döden.

Värd på Choklad iFokus

Ijin
2009-04-26 22:07
#31

#23 Jag personligen skulle kunna döda någon, så jag vet väldigt exakt om vad det är jag pratar om.

#26 Hur vet du att hon tycker det? För att hon säger det? Jag säger också att hälften av alla människor på jorden är idioter, menar jag det? Nej, men det känns så ibland. Det är stor skillnad, och någonting man lär sig själv efter ett tag.

#15 Jag ser inte dig som en dålig person:) Bara för att du har en åsikt som jag inte tycker om så betyder inte det att hela du är någonting som jag inte tycker om:p

#29 Många människor har dödsångest. I massor. Och samhället skulle inte gå och bli fredligare eller snällare för att man inför dödsstraff som bygger på rädsla för att dö…

Ebba-A
2009-04-26 22:15
#32

#31 För att hon sagt det ett flertal gånger till mig och jag tror hon är ärlig (jag kan inte veta helt säkert heller), hon vågar knappt gå utanför dörren för att hon vet att han kan vara där och göra det igen.

Värd på Choklad iFokus

Veyla
2009-04-26 22:17
#33

#31 hmm… Då tror jag att vi gick om varandra någonstans. Jag fattade för att du sa att dem som begår brott är ologiska och att om man stödjer avrättning så är man lika dålig som mördarna. Men det hä'nder att jag tolkar konstigt ibland Flört

Ijin
2009-04-26 23:18
#34

#32 Jag tror ändå inte på det. Men att hon är rädd förstår jag, men borde inte hon få terapi för sådant?

#33 Nja, mest jag som överser vissa delar ibland:p Mitt eget skrivande är ju långt från perfekt, om man säger så:p Men skulle du personligen kunna tänka dig att döda en person som inte du känner, men som anklagas för att ha mördat någon?

Sen finns det ju möjligheten att domare och dyl. blir korrupta som i The Piratebay fallet, och då blir någon avrättad som inte förtjänar det..

Så länge man inte har 100% bevisbarhet, och man vet alla förutsättningar, så kommer jag inte att stödja dödsstraff… Jag tycker det är inhumant att sänka sig till den nivån egentligen..

Annons:
Veyla
2009-04-26 23:40
#35

#34 det är en bra fråga. Och jag ska igentligen inte svara på det innan jag till 100% vet att samhället tjänar på det. Men om det innebär att andra som kämpar varje dag för att orka komma upp ur sängen får må lite bättre, då skulle jag kunna ge en spruta till en erkänd mördare med gott samvete.

Du har rätt att det kan bli fel och som nämdes tidigare så riskerar man att staten kommer göra hårdare regler för att spara in ännu mer pengar. Det är en svår fråga…. Men om man nekar det för att det inte funkar idagens regler så kommer man heller ingen vart.

Nu Handlar ju denna tråden just om dödstraff. Men om jag får lov att gå OT så ser jag hällre att fångarna arbetar för samhället. Vi betalar dem för vård och mat. Och dem arbetar för oss i genkänst. På så sätt skulle våra skattepengar gå till oss långsiktigt och inte till att några fångar ska sitta och lida i fängelset i en livstid.

Ijin
2009-04-27 00:01
#36

#35 Ja, precis:) Dom kan ju jobba samtidigt som dom är i fängelset…

ememem
2009-04-27 15:06
#37

Jag är emot dödsstraff!

Dels för risken att någon blivit oskyldigt dömd.

Och för att gränsdragningen för vilka brott som skall föranleda dödsstraff och vem som skall bli dömd för det är otroligt svår.

Och för att jag ser dödsstraff som ett alldeles för enkelt sätt att komma undan. Jag tycker nog att man faktiskt kan få sitta där och fundera över vad man har gjort.

Dödsstraff förgör också möjligheten för anhöriga och offer att kanske faktiskt senare om de orkar och vill få svar av förövaren. Många anhöriga och offer orkar inte träffa förövaren föräns många år senare. Vilket jag tror i vissa fall är en stor del av läkeprocessen.

Och framförallt har jag hopp i att människan kan förändras! Vissa brottslingar vet jag detta är i princip omöjligt men kanske kan någon.

kerstinjo
2009-04-27 15:50
#38

#37 Bra skrivet!

 Kerstin 

 

blombuketten
2009-04-28 00:31
#39

#37. Ja precis. Bra åsikter tycker jag.

Man kan ju faktiskt göra jämförelser med länder som har dödsstraff och snabbt inse att kriminaliteten inte är lägre och konstatera att dödsstraff inte har den avskräckande verkan som man kanske tror.

Jag såg en gång ett program som handlade om en liten kille, tror faktiskt han var under 10 år, som hade dödat en annan liten kille. Föräldrarna till den lilla killen som blev dödad ville att den andre pojken skulle få dödsstraff………tänk er tanken. Detta var i USA.

I ett annat program så intervjuades anhöriga som suttit med bland "publiken" och sett på när gärningsmannen fått sitt dödsstraff verkställt. De allra flesta av dem sa att det var ju deras önskan att så skulle ske, men när det väl skedde kände de ingen lättnad alls. Allting var precis lika jobbigt som innan. Samtliga hade trott att de skulle må bättre av att se den som gjort deras anhöriga illa dö, men så blev det inte.

Såg också en dokumentär som handlade om en man (i USA) som mördat fler än en person. Han åkte fast och blev dömd till fängelse. Han bad själv om att få sitt straff ändrat till dödsstraff med motiveringen att han inte alls kunde garantera att han inte skulle döda igen när han avtjänat sitt straff. Han fick som han ville och när de väl skulle ta ut de som skulle skjuta (han ville skjutas) så fick de så många frivilla så de fick sålla. Folk ställde sig på kö för att få skjuta en människa………..ruggigt. De hade ju ingenting med denne man att göra alls. Här kan man ju undra hur den människa är funtad som så gärna vill rikta sitt vapen mot en man, låt vara en dömd sådan, och ta livet av honom……..för mig blir det bara ett lagligt satt att få göra något man alltid önskat……..skjuta på en människa.

AnneN
2009-04-28 14:31
#40

Mord är mord oavsett vem som utför det och anledningen till det så jag är emot dödsstraff.

_**/Mvh Anne
**~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
_Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Pose-idon
2009-04-28 14:52
#41

Jag är totalt emot dödsstraff. För man tar faktiskt nån annans liv. En person DÖR ju! Den kommer aldrig få se dagens ljus igen, aldrig tala, aldrig lyssna, aldrig få en chans att bättra sig. Innerst inne har alla känslor och jag tror att alla kan bättra sig, bara dom har mod att göra det och får en chans. Som #37 sa: Dödsstraff är inet straff, det är en utväg från det verkligen straffet. Han man mördat massa människor så får man stå för sitt straff och sitte in fängelse och tänka över det, inte smitta undan det.

Mord är när man dödar en annan människa/djur.

Om det nu inte handlar om än i svåra plågor, men då ska det utföras av en person som vet exakt vad den gör att att det är rätt för personen.

//Elin

Annons:
Veyla
2009-04-29 12:30
#42

#41 man kan åtminstånde erbjuda aktiv dödshjälp så får den dömda välja själv.

#37 vadå enkelt sätt att komma undan? För fet första tror jag inte att om du ställer dig på en bro och ska hoppa, att du tycker att det är enkelt. För det andra måste du vara så fylld med hat att du önskar misshandla folk! Att stoppa människor i fängelse är misshandel. Varför låta dem lida om dem inte vill? Ge dem en chans att slippa.

Jag tycker att alla ni som vill att de dömda ska lida mer och att döden är simpel och enkel, ni är hemska människor. Det är ni som gör att folk lider! Fundera lite över hur dem känner sig istället. Era liv blir väl inte bättre för att någon annan lider? Eller njuter ni av det. För det låter som att ni gör det när ni skriver (jag tycker att dem slipper undan för lätt) eller (dem förskänar samma lidelse dem har gett andra).

Ijin
2009-04-29 15:29
#43

Det är faktiskt sant. Om någon vill dö för det den har gjort så borde man få det.
Som jag tycker, och som dom skriver, så finns det tid för ånger, utveckling, förlåtande och dyl som inte går om man har ihjäl personen som gjort det..

Sen att det är fel och att man ligger på samma nivå som brottslingen själv är något helt annat.

ingann
2009-04-29 15:42
#44

#42 Att stoppa människor i fängelse är misshandel. Varför låta dem lida om dem inte vill? Ge dem en chans att slippa.

så du menar att man ska slippa straff för de brott man begår?

vill de inte lida så får de väl ge 17 i att begå brott då!

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Ijin
2009-04-29 15:44
#45

#44 Poäng för dig:)

Veyla
2009-04-29 15:48
#46

#44 Vem är du att säja att man inte lider efyter döden? Naturens lag och människan är två skilda saker. Och jag litar på naturens ;) Föresten förstår jag inte vad det tjänar till att få dem att lida. Jag tycker du är hemsk som önskar så. Och om du ska vara konsikvent så ska du lida lika mycket som alla du önskat lidelse. Men du är okonsekvent och det är tur för dig att världen funkar så.

ememem
2009-04-29 15:52
#47

# 42 du kan inte jämföra med någon som vill begå självmord.. självklart är det inte enkelt, den personen är ju mer troligen ett offer själv och mår troligen innerligt dåligt.. den personen vill troligen inte dö men ser det som sin enda utväg vilket är hemskt i sig!

Dödsstraff är mord! Mord anser jag är mycket värre än misshandel - inte för att jag ser fängelse som misshandel. Dödsstraff utdelas inte och ska inte heller utdelas i barmhärtighetssyfte. De flesta vet konsekvenserna av sitt handlande men bryr sig inte!

Hur skulle du enligt dina principer avgöra vem som får dödsstraff och vem som inte får det??

Veyla
2009-04-29 16:00
#48

#47 jag har aldrig gämfört med någon som vill begå självmord. Jag bad dig att ställa dig på en bro och försöka hoppa för att se att det inte är så lätt som du verkar tro. Men jag vet ju inte du kanske är självmordsbenägen och då har jag ju bett en självmordbenägen att göra det?

Ja, men tanke på att jag kommit upp med ett fertal förslag under denna diskutionen så har jag ju inte en teori. Tex så tycker jag att man ska ha rätt till aktiv dödshjälp. Man ska ha rätt att bestämma över sitt eget liv. Det är väl bara en tidsfråga innan staten förbjuder självmord med, vad det nu ska vara bra för. Dock får vi ge passiv dödshjälp i sverige och det tycker jag att man ska erbjuda fångarna. På så sätt är det dem själva som avgör det. Det blir alltid bättre när man väljer själv än när man blir tvingad.

Annons:
ingann
2009-04-29 16:14
#49

#48 det har varit förbjudet att begå självmord i Sverige… Straffet för ett självmordsförsök var avrättning…

varför ska fångarna ha rätten att avgöra sitt eget öde? gav de sina offer den chansen?

begår man grova brott så säjer man även upp sin rätt sitt att själv bestämma sitt öde!

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

AnneN
2009-04-29 16:17
#50

#49 låter som ett ganska korkat straff att bli avrättad för att man försökt begå självmord tycker jag Tungan ute

_**/Mvh Anne
**~Sajtvärd på Blandrashundar ~Medarbetare på Support
_Hundägare i Norrbotten? Välkommen till oss på Hundhuset!

Veyla
2009-04-29 16:23
#51

#49 anser du ja. Jag önskar med hea min själ att det var så. Men om någon bryter sig in i mitt hus för att mörda min son så hamnar jag i fängelse om jag tar baseballträet och slr i huvet på honom (inte sonen då). Så då är det gärningsmannen som har rätten att bestämma både över sitt öde och mitt och min sons. Det är verkligheten.

Och med resten du sa så vet jag och alla andra redan var du står. Jag känner att får börja upprepa mig nu. Du vill att andra ska lida bara för att dem har fått någon annan att lida. Och jag ställer samma två frågor till dig som jag ställt hela tiden men du aldrig svarat på.

1. Varför måste fler lida? Är det inte tillräckligt illa som det är?

2. Om du önskar att andra ska lida, på vilket sätt är du bättre än den som fick dem första att lida? Och vem ska straffa dig för det?

Förklara för mig hur ditt sätt funkar. tänk till själv, är ditt sätt verkligen frihet och ens humant. Varför ska vi ha ett samhälle där alla lider framför ett samhälle där så få som möjligt lider?

Och jag tror inte på att alla mordoffer är oskyldiga. Om jag hade mördat någon hade jag tyckt att den personen var sig förtjänt av det. Och uppenbarligen har denne då gjort mig något. (dock vet jag att det finns sjuka människor så ingen behöver tala om det)

Veyla
2009-04-29 16:24
#52

#50 jag tycker det låter bra. Då får man ju som man vill. Men frågan är var grännsen mellan straff och aktiv dödshjälp går ;)

ingann
2009-04-29 16:36
#53

#51 där har du tyvärr fel.. du får inte fängelse för att slå någon i huvudet som försöker mörda din son! Du har rätt att använda det våld situationen kräver för att skydda dig själv och din familj… "Självförsvar" kallas det;p

Du vill alltså inte straffa någon som kanske mördar eller lemlästar din son?

1. Begår man brott ska man också betala för dem! De har själva satt sig i den sitsen genom sitt handlande.. simple as that..

2. varför jag är bättre som vill se dem lida? jo, av en väldigt enkel anledning… jag vill inte straffa någon som är oskyldig! vilket brottslingen har gjort..

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

ingann
2009-04-29 16:38
#54

#50 ja, precis.. man fick ju som man ville då iaf även om man misslyckats själv;p

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Veyla
2009-04-29 19:04
#55

#53 Det får man visst! Man får bara försvara sig så pass mycket som anses vara behövligt. Ett slag för mycket och det räknas genast som misshandel. Du får heller inte hålla fast denne då det är berövande av persons frihet. Så Livet är tufft. Personligen skulle jag slå och slå och slå tills denne personen inte rörde sig mer…någonsin! Så nej, jag vill inte se honom i fängelse. Jag vill se honom död! Jag är som sagt för dödstraff så svaret var självklart.

Du svarade inte på min fråga, du fortsätter att mala på om samma sak hela tiden.

Och vem är det som avgör vem som är skyldig och oskyldig? Är det lagen? För om det är lagen så anser du iså fall att en mördare i sverige har andra förutsättningar att leva än en mördare i ett annat land med andra lagar.

För mig är det oförståligt hur du kan se dig som "bättre" än dem!

Annons:
Sara
2009-04-29 19:08
#56

# 55 Inga personliga anspelningar, tack.

Sara

Veyla
2009-04-29 19:26
#57

#56 okej, min miss! Tack för ändringen så det inte blir fel.

ingann
2009-04-29 19:39
#58

#55 du och jag har definitivt inte samma syn så varför ens diskutera? Uppenbarligen har du inte läst alla mina inlägg heller eftersom du verkar ha missat en del…

som jag skrev i #53du får använda det våld som situationen kräver… fortsätter du slå efter det så är DU precis lika brottslig som den andra och bör då sitta fängslad… men tydligen läser du bara det du vill och det som passar dig så nu svarar jag inte på något mer av dina, i mina ögon irrationella inlägg till mig…

/Ingalill

*Personlig ägodel till 2 söner, 1 katt och 1 hund*

Medarbetare på Singelföräldrar och mobiltelefoner

Veyla
2009-04-29 19:46
#59

#58 Vill du hellre diskutera med någon som tycker exakt som dig? Och skulle det verkligen bli en diskution eller skulle det bli en klubb för inbördes beundran?

Jag såg vad du skrev och du har rätt. Men försök att avgöra det när du har en mördare i ditt hus! Inte så lätt som du verkar tro. Så du hoppas alltså att jag ska lida i fängelse hela mitt liv för att jag försvarade min son? Det låter inte som det landet jag vill bo i.

Och om du blev upprörd så ska jag be om ursäkt. Det var inte meningen och vi tycker olika. Och jag kommer aldrig att kunna få dig att tycka lika som mig och det gäller tvärt om med. Man diskuterar inte för att "vända" någon. Man diskuterar för att byta tankar och förstå hur andra tänker. Och jag förstår inte hur du tänker och därför vill jag diskutera. Men blir det jobbigt för dig så slutar vi för då gör detta mer skada än nytta.

ememem
2009-04-30 00:08
#60

# 55 du skriver där att du skulle slå och slå och att du skulle vilja se den personen död men hur går det ihop med alla inlägg innan där du säger att du tycker att den personen skall slippa lida i fängelse om den vill det? Du tycker inte att han/hon får lida om man slår ihjäl personen??

Anna
2009-04-30 00:15
#61

Jag är emot dödsstraff.

Denna argumentationsuppsats skrev jag till en svenskaupgift i skolan förra terminen. Den speglar helt mina egna åsikter kring ämnet, så jag använder mig av den även här.

Dödsstraff har avskaffats i många länder, men används fortfarande som en alternativ straffmetod i vissa delar av världen. Är det rätt att staten ska ha möjlighet att ta livet av sina medborgare? Att straffa någon med hjälp av avrättning är även ett brott mot de mänskliga rättigheterna - rätten till liv.

Som ni kanske redan listat ut är jag emot dödsstraff. Jag tycker att om man begått ett allvarligt brott (ofta mord när det gäller just dödsstraff) ska man inte själv straffas med döden - enligt mig blir det dubbelmoral. Om den som dödat själv ska dödas, borde väl den som utfört avrättningen också behöva dö? På lång sikt blir det en tydlig självutplåning. Ingen borde ha rätten att leka Gud och därmed bestämma över folks öden.
Dödsstraff har funnits länge och fungerar tydligen inte på ett avskräckande sätt, eftersom det inte finns några bevis på att brotten har minskat. Många oskyldiga har dömts till döden - vilket i vissa fall har visat sig för sent, när personen i fråga redan är avrättad. Är det värt det?

De som är för dödsstraff tycker oftast att personerna som begått allvarliga brott inte själva förtjänar att leva, eller att det daltas för mycket med dem. Så kan jag också tänka ibland, men samtidigt tycker jag inte att det ger staten rätt att ta en människas liv. Och hur känns det när det är ens förälder eller syskon som ska avrättas? Är det lika självklart att straffa med döden då, som när det gäller en främling? Alla som avrättas har någon som kommer sakna dem och gråta över dem. Lever man sig in i den situationen tycker jag det är ganska självklart att vara emot dödsstraff.
Självklart vill jag inte att personer som begår allvarliga brott ska slippa undan på något sätt, tvärt om. De ska straffas för det de har gjort - men är avrättning det rätta? Är det inte just då som de slipper undan? Lås in dem i en cell och ge dem psykiatrisk vård enligt mig, det blir både ett straff och ett sista försök att hjälpa dem.

Det är inte ovanligt att det uppstår komplikationer eller svårigheter vid avrättningar. Många gånger har problem inträffat i till exempel den elektriska stolen - människorna (ja, enligt mig är de fortfarande människor även om de begått allvarliga brott) har vid flera tillfällen fått sina inälvor och sin hjärna sönderkokade utan att avlida direkt. Vad gäller dödliga injektioner har problem uppstått även där, då oftast i form av att bödeln inte lyckats hitta rätt åder förrän efter en relativt lång och säkert mycket smärtsam tid. Sådana skräckexempel låter inte som en avrättning eller ens ett straff, utan snarare som en sorts tortyr.

I Sverige avskaffades dödsstraffet år 1921. Det hårdaste straff man kan dömas till här i Sverige idag är 25 års fängelse - något som kallas "livstid". Där håller jag inte med. 25 år i fängelse är inte straff nog om man till exempel mördat en annan människa. Om straffet dessutom kallas livstid tycker jag att det borde betyda just samma sak - att man sitter i fängelset tills man helt enkelt dör, antingen av ålder eller av eventuell sjukdom och liknande.

Enligt mig bör möjligheten att straffa någon med döden avskaffas i samtliga länder. Det är inte bara ett brott mot rätten till liv, det är även dubbelmoral att avrätta någon som begått ett mord. Dessutom är döden inte straff nog - snarare en väg ut.

Anna, värd på Hästfoto och Webbutveckling

annaattlid.se

Veyla
2009-04-30 00:30
#62

#60 Varför inte?

Annons:
[belewiien]
2009-05-27 01:13
#63

Jag är helt emot dödsstraff. Hinner inte komma med alla argument just nu, är väldigt trött. Det jag vill säga är att man kan inte få folk att inte döda - genom att döda personen. Dödsstraff är en alldeles för enkel utväg dessutom, har man begått ett brott ska man sona det i fängelse. Dödsstraff säger emot alla mänskliga rättigheter.

andreas0
2009-05-28 05:44
#64

Jag är emot dödsstraff på grund av rätssäkerheten. Att ta livet av något är inget man kan göra ogjort. Det händer att det visare sig senare att man inte har fått rätt person fast personen har blivit dömd.

Hellre att 100 skyldiga går fria än att en oskyldig döms till dödsstraff.

Följande citat från sagan om ringen passar in:

Frodo: It's a pity Bilbo didn't kill him when he had the chance. Gandalf: Pity? It was pity that stayed Bilbo's hand. Many that live deserve death. Some that die deserve life. Can you give it to them, Frodo? Do not be too eager to deal out death in judgment. Even the very wise cannot see all ends.

[belewiien]
2009-05-28 10:38
#65

The Green Mile tycker jag är en bra film och ger mycket som är tänkvärt kring dödsstraff.

miklo
2009-07-06 04:42
#66

Absolut MOT dödsstraff!! Alla civilicerade länder har i praktiken avskaffat dödsstraffet förutom USA (och hur smarta är människorna i det landet? men det är en annan fråga). Det är ett primitivt och föråldrat sätt att straffa människor på. Vilken människa har rätten att bestämma över någon annans liv eller död? Definitivt inte en domstol eller jury med lekmän och handplockade dussinmänniskor, som inte bryr sig ett skit om varken offer eller gärningsman! Blir någon gladare av att t ex deras pappas mördare också blir mördad? Kanske för stunden men det hjälper nog inte i längden. Till damen som skrev att hon var för dödsstraff om bevisningen var 110% säker, med erkännande och allt, vill jag bara upplysa att: 1. 110% finns inte i det här sammanhanget, 100% är högst. 2. Ett erkännande är knappast något som är 100% säkert. Det har de senaste åren uppdagats ett flertal fall i USA (suck) där någon erkänt, dömts och avrättats och sen har någon annan helt plötsligt dykt upp och erkänt samma brott, och bevisen pekar lika mycket eller mer mot denne än mot den som blev avrättad! Vad säger man då till den avrättades mamma? Förlåt? 3. Du drog en liten paralell mellan dödsstraff och att någon inte skulle vilja se sin sons mördare straffad? Det har knappast med saken att göra. Tyvärr är rättsystemet inte uppbyggt så att personen som fått sin son mördad kan utdöma något straff, utan det är en jury (USA igen) som dömer. En jury som också är människor med fördomar (ja, alla människor har fördomar), personliga åsikter m.m och det kan bevisligen gå väldigt fel när de ska bestämma om en annan människa ska få leva eller dö. Själv skulle jag antagligen flippa ur totalt om något liknande hände mig och själv ha ihjäl personen om jag fick tag på honom/henne. Detta är ju inget jag vet säkert och gud förbjude att det någonsin händer, men det är troligen vad jag skulle göra. Vad skulle du tycka jag var då? Lika "ond" som gärningsmannen och få dödsstraff? Risken finns ju att jag i mitt förvirrade tillstånd "dömer" fel människa. Om jag själv inte fick tag i gärningsmannen, skulle ändå inte bli gladare av att någon annan fick tag på gärningsmannen och utdömde dödsstraff. Ingen kommer ju tillbaka för det! Det är INTE samma sak som att inte vilja se gärningsmannen straffad för sitt brott! Sen till att alla er som skriver att ni är emot dödsstraff för att ni tycker det är dubbelmoral och emot mänskliga rättigheter. Det tycker jag med. Men skriv då inte i slutet av era inlägg att "döden inte är straff nog" och att "det är en för enkel utväg"!!?? Herregud!? Slå upp ordet dubbelmoral i ordboken!

evaekroth
2009-07-06 18:05
#67

Jag är EMOT dödstraff. Det finns så många oskyldiga som får dödstraff och är vi bättre än de som verkligen begår brott. De som begår brott kan inte vara friska men de som inte får vård utan fängelse ska få bra med hjälp så att de inte återfaller i brott eller så ska straffen bli hårdare. Vi ska nog inte heller glömma att många som gör våldsbrott är också antagligen påverkade av något när de utför sina handlingar.

miklo
2009-07-08 19:20
#68

Mycket bra citat andreas0 (64)! Sen såg jag att Attlid (61), som är emot dödsstraff pg a att det är emot mänskliga rättigheter, dubbelmoral samt att det inte är "ett straff nog", skrivit att maxstraffet i Sverige idag är 25 års fängelse och är samma sak som en livstids dom. Detta är helt fel. Livstids fängelse innebär i teroin just livstids fängelse även i Sverige. Straffet är inte tidsbestämt och även om ingen suttit resten av livet i fängelse, efter en livstidsdom i Sverige ännu, så innebär detta straff rent formellt att den dömde inte har någon rätt att i framtiden försättas på fri fot. Den som döms kan dock efter att ha suttit inne ca 10 år söka nåd hos regeringen. Snitt tiden en livstidsdömd sitter inne i Sverige idag är 20-25 år, men snittet ökar hela tiden. Om man lyckas få nåd efter att ha blivit dömd till livstids fängelse, förvandlas straffet därifrån till ett tidsbestämt straff på sammanlagt minst 18 år. Vi har i Sverige en känd dubbelmördare som dömdes till livstids fängelse 1982 och han sitter fortfarande i fängelse trots flera nådeansökningar som avslagits! Han har alltså suttit i 27 år och har (vad jag vet) inte ens fått sitt straff tidsbestämt ännu. Varför det tidsbestämda straffet efter en livstidsdom måste vara minst 18 år, har sin grund i att det längsta tidsbedömda straffet som kan utdömas i Sverige är 18 år i fängelse. Det kan endast utdömas om "förövaren" begått flera allvarliga brott. Det längsta tidsbestämda straffet som kan utdömas för ett enda brott är dock 10 år. Det betyder alltså att om någon döms för ett mord och inget annat kan han antingen få 10 års fängelse eller livstid vilket är en skillnad på ca 10 år!!

Loveferrets
2009-07-15 08:20
#69

Svarar ts, jag är för dödstraff, det borde finnas elektriska stolen här oxå, de som begår hemska brott borde inte få ha det så lätt som dom har det, I finkan släpps de ut efter hand, nya brott begås sen sitter dom där möjligtvis igen, dom lär sig inte helt enkelt, jag tror brott hade minskat om det hade varit hårdare än vad det är här idag.

Vill bara poängtera att det är min åsikt och accepterar att andra tycker annorlunda.

Annons:
miklo
2009-07-16 07:52
#70

Men det finns ju hur många studier som helst som visar att det inte ær avskræckande m dødsstraff? Ær din motivering till att du ær før dødsstraff att de inte lær sig?? Varfør tycker du elektriska stolen borde finnas hær!?

Loveferrets
2009-07-16 14:33
#71

"70, dina frågor skrev jag i mitt inlägg

Freke
2009-07-16 19:15
#72

Är inte för dödsstraff, men är inte heller för livstidsfängelse.

Då dödsstraff i sig själv löser problemet men ändå skapar ett nytt, Bödeln?! Begår ett Mord även om det är en dömd brottsling som dömts till döden så måste även bödeln i det läget sraffas för att han begår ett mord!

Eftersom om det nu skulle hamna i en "självsanering" att en brottsling som är fängslad tar liv av en medfånge så döms denne för mord eller dråp!

Så när och om det nu lagligen skulle kunna finnas dödsstraff så blir det en till som ska verkställa straffet och således begår ett brott även om det blir lagligt.

Livstidsfängelse: Likadant i princip, varför döms någon till livstid? För att denne gjort så fel att det inte fungerar i samhället..

Fängelsestraffen ska väl vara en sluss och en rättnings anstalt där de som inte fungerar ska tillrättavisas och på så sätt kunna komma tillbaka till samhället - Fungerande.

Vilket förvisso inte fungerar idag, men då kanske man ska titta över fängelsestraffen först? Och få det till en korrigerings anstalt som fungerar med vård, behandling och en tillrättavisning som gör att straffen får önskad effekt istället för som idag.

Så för att allt ska fungera önskvärt eller iallf bättre, så kanske man ska anamma finska tukthusen eller arbetslägren?
Men att stoppa in folk i grillen eller långtidsförvara i fängels är bara en kostsam historia för allt och alla.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Albin1998
2009-07-17 12:57
#73

asså jag tycker om typ en har dödat massor av personer tycker jag att den ska kanske dödas för att den kanske efter har varit i fängelset dödar fler då tycker jag att den ska dödas av att den inte slutar att döda folk.

Eija
2009-07-20 02:20
#74

Är ny här och läste lite om detta med dödstraffets vara eller icke vara……ja, det är verkligen ett svårt beslut. Själv skrev jag att det beror på….

Om någon av mina barn skulle bli plågade, våldtagna och mördade….då kan ni ge er sjutton på att jag skulle yrka på dödsstraff på personen…..

Sen skrivs det om att personen som mördar, anses inte frisk…..Då brukar jag tänka som så, att om samma hände någon av mina barn som jag skrev….då skulle jag kanske själv kunna mörda…alltså den personen som hade gjort det…..

Likaså så finns det ju självförsvar….man kan ju döda då med…och inte är man sjuk för det ….

Ja, så därför så beror det på tycker jag….

Freke
2009-07-20 03:21
#75

#74 Inte anses frisk?

Om man går ner till botten av det problemet, var någonstans i världen är det "friskt" att begå mord? Alla som begår mord är ett resultat av någon form av störning, sen kan jag hålla med om att -om det hände ens barn så skulle man vara villig att både begå eller yrka på ett dödsstraff.

Jag vet av egen erfarenhet om hur det är att mista någon pga mord och visst fanns dom känslorna av att vilja hämnas hennes död men sen efter en stunds överläggning så insåg även jag att det löser inget och hon kommer inte tillbaks i livet även om jag får min hämd!

Så till trots att hon blev mördad och att jag var så vansinnig så jag hade kunnat göra både det ena och andra om jag fick tag i den som gjort det så fanns det en ny tanke som kom! Att inte se till det som varit utan att se framåt och ta vara på det man har och leva som om varje dag vpre den sista för man vet inte när eller hur man själv ska gå vidare..

men känslan fanns där och den var oerhört stor och stark i början..

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Eija
2009-07-21 05:11
#76

#75….förstår hur du menar, och jag beklagar verkligen det som har hänt dig…..men jag skrev ju inte att jag skulle mörda…utan att jag kanske skulle kunna göra det….det är ju sådant man inte vet förän det  händer..

Och som jag skrev oxå så finns det ju dom som har dödat i självförsvar….dö eller döda…..usch ja….inget som man vill råka ut för…..

Min exsvägerska blev ju mördad nu i början av Juni, och det kändes ju otäckt, men det värsta är ju att dottern nu har misst båda sina biologiska föräldrar…..min bror som var gift med henne, tog sitt liv för ett antal år sen och mamman var hemfallen till alkohol o droger, så flickan var  i ett fosterhem redan som liten….men ändå….så det är tur att hon har tryggheten där, för hon har ju de bästa av de bästa av fosterföräldrar…..

Däremot kan jag inte förstå att dom släpper ut sådana som har mördat förut, för det var just vad denna kille hade gjort, och även suttit inne för mordbrand…….

Annons:
Tatsja
2009-07-24 10:02
#77

Jag är både för och emot dödsstraff. har en bästa väninna som blev mördad av sitt ex. Då ansåg jag att han skulle få dödsstraff. men samtidigt,så skulle han komma lindrigt undan då med sitt straff.

Fast om han sitter i fängelse, så kostar han staten massa pengar och risken finns att han kan komma ut.

Så jag är tvetydig i detta.

Väl mött, Tatsja

Du tittar väl in på Fotboll iFokus?

Moa-16
2009-07-24 17:53
#78

Emot. För då är man ju lika hemsk själv. Om personen mördat någon sen mördar man ju mördaren. Varför har man rätt att döda men inte mördaren?. Tror dom får ett hådare straff i fängelset. Tänk att sitta där hela livet måste vara trist!. Och det är rätt åt dom. Tagit människors liv!. usch!,. Sen finns det ju andra saker typ om man gjort något mindre typ rånat en bank;). Då räcker det med fängelse. Och dom som mördat någon ska få livstid tycker jag.

miklo
2009-07-24 19:57
#79

Vissa svarar att de är "både för och emot" eller liknande, ang. dödsstraff, och motiverar det med exempel som är personliga. Det är nog mer eller mindre "obligatoriskt" att få känslan att vilja döda den person som dödat eller skadat en nära anhörig? Men en sån här fråga måste man ju se på objektivt, utan att tänka "om nån dödade min tjej så….." t ex. Om ni tänker så, försök vänd på steken och tänk er in i situationen där er anhöriga är gärningsmannen. Tänker man så ist, tror jag färre skulle bli för dödsstraff.

Loveferrets
2009-07-24 20:02
#80

#79, min åsikt är ändå detsamma även fast en anhörig är förövaren.

Freke
2009-07-24 23:18
#81

Har personligen varit i båda situationerna!

Jag har haft en flickvän som blev mördad, och visst fanns tanken att jag ville ta liv av dom som gjort det även om det just kändes som om jag skulle vara tvungen att ta liv av en ett helt land! Eftersom gärningsmän aldrig hittades.

Har även varit i situationen där en av mina vänner utgav ett slag mot en kompis farsa som resulterade i att han dog av slaget!

Har även en kompis som av svartsjuka tog liv av sin flickvän(oxå vän, till mig) Och jag kan ändå inte någonstans rättfärdiga dödstraff, även om det tillsynes är en lätt utväg och enkel lösning på ett eller flera problem, men jag tror man måste gå djupare i vad och varför händer vissa händelser, så som mord och ihjälslagningar eller våldtäkter?!

Vad är det som driver vissa till att begå saker som alla i grund och botten vet är fel?! Och hur ska samhället ställa sig till dessa handlingar/gärningar. Vad/vilka krav ska omvärlden ställa och göra?

Och till slut, Om någon blir mördad/dödad hur kan ett dödstraff på en Gärningsman/kvinna få tillbaka eller trösta den som blivit utsatt??

Ni som är för dödstraff, har ni varit med om närstående mord/död och mött förövarens blick? -Jag har det! Och det är inte kul och jag hade ingen lust att göra något, man blir bara uppgiven och undrande.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Loveferrets
2009-07-24 23:21
#82

#81, japp har jag.

Freke
2009-07-24 23:24
#83

#82 och vilken känsla fick du??

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Annons:
Loveferrets
2009-07-24 23:28
#84

"83, hade jag kunnat hade jag slagit ihjäl honom, ursäkta men du frågade..

Freke
2009-07-24 23:34
#85

#84 Så vad hindrade dig?!

Jag hade samma känsla först! men, sen tänkte jag lite längre..

För om! Jag hade gjort det, så hade jag riskerat att få sitta 6år eller mer. Och det var/är han inte värd. -att han skulle komma undan med att dö och jag skulle bli tvungen att sitta av tid för honom!

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Moa-16
2009-07-24 23:40
#86

Men om man mördar den personen som mördat sin vän (tex). Är man bättre än mördaren då?. Nja.

Loveferrets
2009-07-24 23:43
#87

#85, Hade inget att döda honom med !

Freke
2009-07-24 23:48
#88

Vad är det för fel på händer, fötter, huvud eller en sten, penna?

Om man nu vill så kan man/gör man, då dör dom!.. Och om man hamnar i en desperat situation så har man mer styrka än vad man kan föreställa sig!

Så det är bara en klen ursäkt.. Sorry.

Så det enda som stoppade dig egentligen var ditt samvete och moral!

Hade du verkligen 100% velat se honom död, så hade du gjort det oavsett vad sunt förnuft säger och visar, men det ska nog hamna på psykologi.ifokus mer än här.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Loveferrets
2009-07-24 23:55
#89

#88, han hade inte levt idag om jag kunnat, tro mig.

Tatsja
2009-07-25 08:28
#90

Freke. Jag har också mött hans blick. Lovar den var trotsig. Sen under rättegången satt han och sa att hon fick sitt straff som hon behövde. Att han berövade sina barn rätten till en mor, brydde han sig inte om.

I rätten fick han frågan varför och svarade att hon kränkte hans självkänsla. Hade det inte funnits folk i min närhet som höll i mig så hade jag kunnat mörda i det fallet.

Väl mött, Tatsja

Du tittar väl in på Fotboll iFokus?

Annons:
Moa-16
2009-07-25 12:10
#91

Men någonstans så har man något som hindrar en. Man har något inte mördaren hade förhopningsvis!.

miklo
2009-07-25 21:31
#92

Usch Freke, du verkar ha vart med om mycket hemska saker! Ändå har du en väldigt sund iställning (enl mig) till detta kring dödsstraff. Loveferrets verkar också ha blivit drabbad av hemskheter, men jag har inte fått nåt riktigt grepp om hennes åsikter som verkar väldigt hatiska och personligt förknippade, då hennes motiveringar till att hon t ex skriver "det borde finnas elektriska stolen här oxå"(!?) saknas totalt, trots att hon själv verkar tycka hon förklarat det bra. Har själv blivit utsatt för grymma saker och vet hur JAG känner. Hade jag fått tag i gärningsmannen i "chockfasen" hade han nog inte levt idag. Jag var t om "på jakt" och var totalt förvirrad! Sen fick jag lite distans till det hela som tur var och blev mig själv igen. Som jag skrivit tidigare anser jag att man inte kan börja dra in sina personliga känslor och vad man själv skulle göra, t ex om någon gjorde min flickvän något. Det är en helt annan sak. Jag accepterar att människor tycker olika, men jag tycker man ska kunna motivera sin åsikt bra, speciellt när de är så starka (som min egna åsikt t ex).

Loveferrets
2009-07-25 21:40
#93

#92, Bara för att jag inte motiverar som ni vill så har jag ändå samma åsikt och känner som jag känner o ja, jag har varit mycket utsatt för hemska saker därav mina tvetydliga svar men alla är vi olika. Har aldrig ppåstått att jag "förklarat" det bra, gav enbart mina åsikter om ts fråga. Är det svårt att förstå att jag vill att dom ska införa elektriska stolen t.e.x. o ni ställer frågor på de så får ni vara beredd på ärliga svar. Om inte så är det bättre in ignorerar mitt "konstiga argument".

Tack för ordet.

Freke
2009-07-25 22:00
#94

#92 Tack. jo jag har kommit till den insikten att det var inte värt det.
Fanns en tid då jag inte tänkte likadant och fick då betala både tid och pengar för någonannans grund handling och tiden var inte värd det.

Så där av har jag ändrat och "vuxit" i tanke, sen ska bara alla handlingar hänga med oxå! Kan inte svära på att handlingen föregås av tanke  i alla lägen, men just nu så är medicinen en hund som av "hundkunniga" inte är accepterad och han kräver att jag håller mig i skinnet..

Är i övrigt som Loveferret. Alltid 100% ärlig numera. på Gott och många gånger Ont.. Men har och försöker om jag vet med mig (fast dock inte alltid) att det kommar att uppröra för mycket, ibland vett att inget säga?! Försöker det iallf.. funkar ibland, men ibland är allt annat för snabbt än huvudet

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

miklo
2009-07-25 22:11
#95

Ja faktiskt! För mig är mycket svårt att förstå hur NÅGON vill införa elektriska stolen!? Speciellt när man frågar varför och inte får något svar. Jag frågade några saker ang. det du skrivit tidigare och fick bara svaret: "dina frågor skrev jag i mitt inlägg". Jag frågade ju just för att du INTE skrivit någon motivering i ditt inlägg!? Så jag har inte ens fått några "ärliga svar". Om du blivit utsatt för mycket saker så beklagar jag det verkligen och förstår att du är arg. Dina inägg och åsikter verkar dock tyda på att du nästan enbart utgår från dig själv och dina personliga känslor kring det du blivit utsatt för, och därför vill du införa det mest brutala straff du kan komma på. Personligen tycker jag (som jag skrivit tidigare) att man ska bortse fr dem i denna fråga.

Loveferrets
2009-07-25 22:14
#96

#94, vill beklaga allt du varit med om och hoppas att du aldrig får vara med om något så hemskt igen.

Trots mina inställningar till detta ämne så är jag omtänksam mot mina medmänniskor, det är bara vissa "typer"som jag inte tänker acceptera,

Ta hand om dig Freke.

miklo
2009-07-25 22:52
#97

Ja verkligen! Självklart beklagar jag det som hänt er väldigt mycket och hoppas ni mår bra efter omständigheterna! Det är uppenbart att detta ämne väcker mycket känslor, när man ser hur många inlägg tråden har. En intressant fråga är om det är någon som ändrat sin inställning ang. dödsstraffets vara eller icke vara, sedan tråden öppnades? Finns det någon som var emot men blivit för dödsstraff eller tvärtom? Skulle vara intressant att höra vad som gjorde att ni ändrade åsikt eller uppfattning!

Ta hand om er alla och om varandra.

Annons:
Loveferrets
2009-07-25 23:01
#98

#97, detsamma

Freke
2009-07-25 23:17
#99

Tackar för medkänslor men det behövs inte, jag är fullt och fast nöjd med min sits idag..
Det är svårt att förklara men på ett sätt om man fick göra om allt en gång till eller leva om livet?! Så skulle jag nog gjort samma val och vägar även då, för hur man än vrider och vänder på det..

Så är det de händelser som gjort mig till den jag är idag och jag är helt, fullt nöjd med den jag är och mina upplevelser, lite svårt att förklara och att förstå.. om man inte sätter sig i en rätt djup diskussion där man kan förklara ställningar, val och separata händelser som format och gjort en till vad man är idag!

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Sara
2009-07-25 23:51
#100

# 95 Man måste inte ge en motivering till sina känslor eller åsikter om man inte vill.

Hade jag fått någon nära mördad, så hade jag antagligen velat att mördaren skulle gå samma väg. Ett öga för ett öga..

Sara

miklo
2009-07-26 00:19
#101

Låter bra Freke!

Loveferrets
2009-07-26 00:33
#102

#100, just precis

Royalz
2009-08-03 14:03
#103

Är emot!


Lole
2010-05-31 20:40
#104

Jag har inte läst alla inlägg men…

Jag är HELT EMOT dödsstraff oavsett brott! Vi kan alla hamna snett i livet men då måste man få komma upp ur det, få hjälp och vård för att komma ur det hela. En människa som dödar mår inte bra, att mörda någon är ett klart skrik på hjälp!

Man kan dessutom dömma oskyldig person eller de som dömmer är partiska och dömmer fel pga misstycke, pengar (som staten känar på sösastraff) osv.

Dödsstraff skapar endast ännu mer onödigt lidande och våld. Våld föder våld. Våld kan endast övervinnas med kärlek och det är inte dödsstraff!

Annons:
Surgubben
2010-05-31 23:35
#105

Med Svenskt rättssystem - absolut nej!

Skulle man kunna vara hundra procent säker när det gäller t ex. återfallsförbrytare så kanske. De förbrukar på något sätt sin egen rätt att leva. Det skulle i vart fall spara pengar :D

Men det vore helt förkastligt att döma någon oskylldig till döden.

asvensso
2010-06-02 16:13
#106

Jag ar emot dodsstraff av de anledningar som redan namnts ovan - inte 100% sakert vad galler skuldbevisning, manga ar psykiskt sjuka osv.

Det jag vander mig emot ar ocksa det hamndbegar som styr folk. Jag kan forsta att nar brottet ar farskt kan man vilja ta till vald - sorgen ar oandligt stor och man ar i affekt. Men att vanta i 5-10 ar genom processer av overklagande etc och sedan utmata sin hamnd forstar jag inte. Hamnd loser inga problem och trostar inte. Dodsstraff ar mord det ocksa.

Daremot tycker jag att straffarbete skall aterinforas sa att fangarna kan bidra till samhallsnyttan pa nagot satt. Mordare skall inte kunna skriva bocker eller ta en jur kand eller starta sin egen fanclub pa natet eller bygga jattemuskler eller skaffa sig en olmage eller gifta sig med nagon i fangelset. De ska sitta riktigt lange och det ska kannas som ett straff.

Eine
2010-06-09 23:39
#107

#106 Mycket likt det jag tänker.Jag är emot dödsstraff helt och fullt och utan undantag.

Men ingen jur kand eller annan utbildning(personen ska ju sitta för alltid),där är jag väldigt primitiv.Låt eländet sitta och ruttna på kåken i resten av sitt liv,med hårt arbete som daglig sysselsättning och enbart enkla nöjen såsom läsa en bok på den lilla fritid som ändå måste finnas.Detta gäller då enbart mördare ,och i stället för dödsstraff.

Djäknens Cornish Rex,German Rex och Turkisk Angora

Lole
2010-06-10 16:15
#108

#107 Nej, livstid (alltså sitta i fängelse hela livet) är inte bra!

Eine
2010-06-10 16:56
#109

#108 Nej, visst låter det värre än dödsstraff! Blotta tanken på att aldrig få komma ut tycker jag är ett lagom straff för dottermördare(kallas för hedersmord) och andra mördare.Jag tänker inte på dråp i hastigt mod,utan på planerat mord.

Djäknens Cornish Rex,German Rex och Turkisk Angora

Lole
2010-06-10 21:40
#110

#109 Nej, jag håller förtfarande inte med. Tycker fängelse, psykisk vård vore bättre. Människor som utför hedersmord är ju sällan elaka människor utan det är en del i deras kultur, och uppväxt. Därför tror jag att man kan få dessa att förstå att det är fel och få dem att ändra beteende. Psykisk vård och uppsikt över personen skulle kunna vara ett alternativ(?)

Tror det finns hopp för alla människor.. :)

Maria
2010-06-10 21:41
#111

Dödsstraff är helt otänkbart i ett modern civiliserat samhälle tycker jag.

Det finns mängder av bra argument för detta i denna tråden.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Annons:
Eine
2010-06-10 22:36
#112

#110 Nej jag är omutlig där och säkert väldigt fyrkantig.Livstid under torftiga förhållanden utan möjlighet till frihet någonsin,kanske är avskräckande för andra fanatiker som måste lyssna på släkten,och har den förnedrande kvinnosynen. S.k.vård för att ändra beteende är i detta fall meningslöst då de aldrig skulle få komma ut igen.Lås dörren och släng nyckeln…

Djäknens Cornish Rex,German Rex och Turkisk Angora

Lole
2010-06-10 22:56
#113

#112 Njä, tycker det känns alldeles för hårt.. :/ Kanske ända sättet? Vet inte!? :O

Freke
2010-06-11 00:58
#114

#112 Varför då betala för ett livstidsfängelsstraff?

En kula är billigare, har du någonsin tänkt på vad en intern kostar när den sitter där den gör?

Rehabilitering är det enda rätta hur kantig man än är.. Det är ingen vits med att låta någon sitta och ruttna bort i ett modernt samhälle.

Med bevakning och lokaliseringar så kostar varje intern ca: 40-80 tusen i månaden beroende på klassningen av anstalten.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Bergspuman
2010-06-11 21:06
#115

Är emot dödsstraff.

Tycker grova brottslingar ska straffas och sona sina brott på annat sätt än att själva mista livet.

Orkar inte argumentera för mina tankar just nu, men jag skulle bl a vilja se att straffarbete återinfördes. En tanke som jag tycker saknas i straffen avrättning och fängelse i si och så många år, är att brottslingen ska ge något tillbaks. Uträtta/ producera något, hjälpa till med något. H*n har tagit något - pengar, värdighet, ett eller flera liv. Då måste man betala tillbaks.

Eine
2010-06-12 01:19
#116

#114-#115 Ni har så kloka åsikter.Jag tänker enbart känslomässigt i den här frågan.Det ni nämner är andra vinklar på eländet.

Djäknens Cornish Rex,German Rex och Turkisk Angora

Freke
2010-06-12 11:33
#117

#116 Hahaha.. Det går inte att bygga ett rätts system på känslor.
tyvärr.. men känslomässigt har jag väl med en massa tyckanden om det nuvarande

Men i det stora hela är jag rätt negativ till systemet överlag då jag hellre skulle se en stor förändring i rättsväsendet.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Eine
2010-06-12 17:43
#118

#117 jag vetSkämsmen jag blir så förb----d(också känsla)

Skulle också gärna vilja se en ändring,men är inte så duktig på att tänka ut hur det skulle ske.

Djäknens Cornish Rex,German Rex och Turkisk Angora

Annons:
bloggtjejen96
2010-07-30 18:05
#119

För som fan! Ovansett vilken brott dom har gjort!!!!!

asvensso
2010-08-02 16:20
#120

Du menar alltsa alla typer av brott eller alla typer av grova brott?

elli-kleo
2010-08-09 22:57
#121

jag är mot men, vill att livstid i fängelse ska vara livet ut!

- Medarbetare på Fälttävlan ifokus

Kristall
2010-08-11 12:34
#122

Emot.

Människor som har mördat andra (eller begått dylika brott) förtjänar inte ett liv, men de förtjänar inte att få dö heller. Döden är en utväg, en enkel sådan.

Sen är ju dödsstraff i princip lagligt mord. Hur mycket bättre än brottslingen är man då?

Med vänliga hälsningar, Sanna Johansson

Besök gärna min blogg :)

asvensso
2010-08-16 16:51
#123

Jag ar emot men om brottet ar grovt sa ska det banne mig vara livstid och ingen dans pa rosor. Om mojligt ska de jobba stenhart i fangelset och bidra till kostnaderna. Infor straffarbete igen for vissa brott. Det ska verkligen kannas som ett straff.

Lole
2010-08-16 19:50
#124

Jag är verkligen så långt emot dödsstraff man kan komma, livstid (alltså att man sitter livet ut) likaså!

#123 Det är hårt ändå i fängelse, som det är idag. Hamnar man snett så kan inga straff ändra på det. Alla får inte de lättaste förutsättningar från början i livet då ska man få en chans att börja om och få psykisk vård och sedan återanpassas till samhället.

Sara
2010-08-16 20:14
#125

# 124 Nej, det är inte hårt i fängelse i Sverige idag. Jag har en anhörig som suttit inne och h*n säger att det är näst intill lyx. Du har ett lätt jobb, enkelrum, träningsmöjligheter, kan utbilda dig, riktigt bra mat (där h*n var iaf). Det enda negativa enligt personen är att man inte får träffa sina nära och kära.

Sara

Annons:
Lole
2010-08-16 20:28
#126

#125 Ok, det visste jag inte. Samtidigt håller jag fast vid mitt tidigare inlägg även om jag tycker att fängelset i så fall (om det du säger stämmer vilket jag utgår från att det gör) kan bli hårdare, för att man ska tänka igenom sitt straff och inte göra om det. Men strafftiden i sverige är bra.

Men brottslingarna ska inte lida, vem vinner på det?? Det skapar bara hemd och irritation.

Saga85
2010-09-02 07:20
#127

Jag är absolut emot dödsstraff. Enligt mig föds ingen ond utan formas av omständigheter. Alla förtjänar en andra chans. Om en människa gör om sitt brott är det ett tecken på att fångvården misslyckats/missbedömt brottslingen, men det betyder inte att personen i fråga förtjänar att dö.

Ijin
2010-09-02 20:39
#128

#127 Det kan även betyda att människan i fråga har en psykisk störning och älskar att döda människor…

Saga85
2010-09-02 22:10
#129

#128 Om människan i fråga har en psykisk störning (vilket är troligt) tycker jag att denna bör få adekvat vård, precis som andra sjuka personer.

Ijin
2010-09-02 22:26
#130

#129 Det är inte säkert att det fungerar…

Saga85
2010-09-02 22:42
#131

#130 Och då får man ta hand om dem. Precis som med andra psykiskt eller fysiskt sjuka som inte klarar av att ta hand om sig själva. Jag tycker inte obotlig sjukdom är en anledning till att ta livet av en annan människa.

Ijin
2010-09-02 23:09
#132

#131 Det var inte det jag sa. "om en människa gör om sitt brott är det ett tecken på att fångvården misslyckats/missbedömt brottslingen". Fångvården kan inte misslyckas, den gör det den är till för. Personer misslyckas. Och en mentalt instabil massmördare går inte att missbedöma, och personen i fråga ska då helst sitta bakom lås och bom hela livet ut.

Annons:
Saga85
2010-09-02 23:25
#133

Vi verkar läsa förbi varandra Flört

Du sa att det kanske inte fungerar, och jag tolkade det som att du menade att dödsstraff var lösningen. Men ja, jag menar att personen då ska sitta bakom lås och bom/psykiatrisk anstalt eller liknande.

Jag är inte bra på termer, kanske inte "fångvård" innefattar psykiatrisk vård för psykiskt störda brottslingar, men det är vad jag menade. Och med missbedömt så menar jag att man missbedömt brottslingen i fråga (att personen är frisk nog för att fungera i samhället) och släppt ut den för tidigt.

Ijin
2010-09-02 23:34
#134

#133 Jo, jag märkte att vi läste förbi varandra, haha:)

Jag tror vi tycker ungefär lika i det här ämnet:)

Saga85
2010-09-03 00:49
#135

Glad - det verkar så, ja.

brunette
2010-09-14 21:17
#136

EMOT! emot så jävla mycket

Linnea
2010-10-08 17:40
#137

Jag är emot.

Döden är för vissa ett straff, tex för de som är väldigt rädda för att dö.

Men om någon står inför valet att få livstids fängelse (verkligen tills du dör och fängelser är inga roliga platser har man hört) eller döden så väljer nog flera döden för då slipper dom allt.

Jag menar vad väljer man helst? Döden eller att mer eller mindre plågas i fängelset tills man där? Sen tycker ju jag att svenska fängelser är lite för snälla. TV på rummet? Hallå.. träbritsar räcker väl, det är inget vilohem.

Nä plåga ihjäl dom istället det är mer straff.

Det här låter kanske lite skumt men så tycker jag faktiskt.

För övrigt tycker jag inte att man ska släppas ut i förtid pga gott uppförande. Det som fick dom i fängelse var troligen inte gott uppförande.

Skynda långsamt så går det fortare Sajtvärd på Fälttävlan

search
2010-10-10 17:23
#138

Det finns ingenting, ingenting som kan rättfärdiga att ta en annan människas liv (mot hens vilja). Oavsett om det är en individ eller en stat som gör det. Tycker faktiskt att det är ännu värre när ett helt samhälle gör det än när en person gör det eftersom det, om något, kan kallas "i kallt blod". Utan personliga känslor, tillfällig förvirring, taskig uppväxt, eller nånting annat som kan förklara (om än inte ursäkta) beteendet. Och utan någon som i sin tur ska döma förövaren staten…

Det rättsystem som tar liv har förverkat sin rätt att döma mördare, tycker jag. Allt annat vore fullständigt ologiskt.

Att jag själv har önskat någon som gjort mig/mina nära och kära riktigt illa DÖD med stora bokstäver, ser jag snarare som ytterligare tyngd åt argumentet att det inte under några omständigheter skall vara sanktionerat av samhället att utsläcka liv. Jag är oändligt tacksam för att inte ha fått den viljan "igenom". Om ett liv skulle ha tagits för att gottgöra för ett annat liv, så är det inte bara meningslöst utan förminskar även det älskade offrets liv, likställer det med vilket som helst. "Tar vi bara ditt också så jämnar det ut sig". Knappast. Alla liv är ju unika och okränkbara just därför!

Rättsäkerheten också, självklart, en och annan oskyldig skulle ju bli avrättad också, det går ju inte att undvika. Och bara det är väl argument nog?

Sen att fång"vården" som den ser ut idag inte är något att hänga i julgranen direkt är en annan fråga, rehabiliteringen ett skämt och straffsatserna godtyckliga… men jag är fullständigt övertygad om att vill vi ha ett tryggare och mänskligare samhälle (för det är väl det vi vill?) så är det betydligt vettigare att satsa på att ta hand om dom som "faller av", se till att folk mår bra och är i balans, än att hänfalla till barbari och maktmissbruk…

Röstade alltså nej, om nån missade ;)

search
2010-10-10 17:37
#139

…. Tillägg: rekommenderar alla att läsa Edward Finnigans upprättelse (Roslund&Hellström). Bra problematisering av dödsstraffsprincipen. :)

Annons:
Maria
2010-10-10 17:54
#140

#139 Kan bara hålla med. En bok som verkligen får begreppet på sin spets.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

search
2010-10-11 02:46
#141

#139  :)

[Shazie]
2011-07-29 22:57
#142

Jag tycker att ifall man begått ett så enormt brott att man är livsfarlig för samhället och måste vara isolerad från omvärlden så ska man ha rätt att själv ta beslutet ifall man vill ta dödsstraffet eller sitta fängslad utan någon chans att få komma ut till resten av samhället.

Maria
2011-07-30 07:49
#143

#142 En sådan människa ska inte ha någon rätt att välja. Det är samhället som ska bestämma staffet. (och då förutsätter jag ett samhälle utan dödsstraff givetvis)

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Freke
2011-07-30 13:50
#144

#142..

På tok för enkelt om dom skulle få ta liv av sig eller om samhället skulle ta liv av dom..
Det löser bara tillfälligt, ingen premanent lösning.

Tror inte heller på förvaring, men det måste till en attityds förändring i samhället som stort..

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Siggebus
2011-08-07 20:40
#145

Jag kan förstå att de som drabbats av att någon har mördat deras nära och kära vill ha hämnd men så länge det finns minsta lilla risk för att fel person blir dömd så är dödsstraff uteslutet för min del.

elet
2011-08-07 21:30
#146

(Har inte läst tråden!)

#5 En människa som begått oerhört grova brott, mord, våldtäckter, våldtäckter på barn osv är aldrig frisk! En normal funtad människa fungerar inte så, utan då är man sjuk på ett eller annat sätt. Om det däremot ger utslag i testen som görs innan man får straffet eller inte, är mer en fråga om vilken grad.

Annons:
Linda3046
2012-06-15 18:51
#147

#138

Håller med till 100%! Bara tanken på att samhället ska ha rätt att döda en människa får mig att rysa, och jag skulle inte vilja leva i ett sånt samhälle. Enligt mig finns det inga onda människor direkt, utan folk begår hemska handlingar pga en kombination av sin miljö och gener. Det är någonting som är avvikande eller saknas hos dom, men ingenting blir bättre av att de mår dåligt eller dödas. Däremot kan vi behöva skyddas från dessa individer.

Dessutom finns det ingenting som tyder på att det har någon avskräckande effekt, detsamma gäller med dåliga förhållanden i fängelset som snarare gör fångarna "hårdare" och får de att känna sig ännu längre ifrån samhället.

Björnidet
2012-06-15 19:45
#148

Den Norska massmördaren Breivik är en sådan som efter en enkel rättegång skulle avrättas på samma sätt som han själv jagade de stackars ungdommarna på Utöya. Släpp honom på en holme och jaga honom med ett maskingevär precis på samma sätt som han själv jagade ungdommar förra året.

När mördaren har bevisligen utfört detta hemska dåd så finns inga förmildrande eller daltande omständigheter att ta till, skjut eländet, han har då fått sitt straff.

Sedan är det allt för lätt att ha en uppfattning då man själv inte råkat ut för att få nära och kära mördade av en vettvilling som ex: att vara emot dödsstraffet, det finns lägen då det skulle kunna vara ett lämpligt straff för en gärningsman. Viktigt är då att det utom allt rimligt tvivel är den rätte de har tagit fast och inte någon som bara erkänner för att få knark, som har hänt i Sverige.

Ja, dödsstraff har en funktion och skulle kunna användas i alla länder där mördaren erkänt och att det bevisats att han är gärningsmannen.

Det kan låta hårt och skoningslöst att återgälda med ett dödstraff men handen på hjärtat, skulle inte ni som skrivit här bli mycket hämndlystna om ni skulle råka ut för att en mördare mördar ditt barn? Jag ser ingen som helst förmildring för en sådan gärningsman. Vi daltar för mycket med brottslingarna, därför har vi det som vi har det.

Maria
2012-06-15 19:55
#149

#148 Jag förstår den känslomässiga aspekten och skulle förmodligen själv gärna sätta en kula i någon som mördat mitt barn.

Men att låta detta vara ett lagligt straff i ett civilicerat samhälle är jag starkt emot och skulle jag ta lagen i egna händer så skulle jag också ta mitt straff.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Linda3046
2012-06-17 10:13
#150

Ser nu att det blivit något fel och mitt inlägg är helt borta :O

#138 Håller med dig helt och hållet! Bara tanken på ett samhälle som anser sig ha rätt att ta liv får mig att rysa, skulle inte vilja leva i ett sånt land.

Enligt mig finns det egentligen ingen riktig ondska, utan människor begår brott pga en kombination av gener och miljö ( dvs uppväxt, människor runt omkring, händelser osv). Sen kan dom vara mer eller mindre sjuka enligt psykiatrin, men någonting är det ju som fattas om man dödar någon (såvida det inte handlar om rent självförsvar, men det är sällan som det är nödvändigt att döda någon).

Sen är det ju helt oförlåterligt om någon oskyldig skulle bli dömd till döden. Om det så bara skulle hända en gång, så är det en gång för mycket. :(

#148 Vad jag vet är det faktiskt många av de anhöriga som inte är för dödsstraff. Fast visst.. Skulle de släppa honom på gatorna hade han nog varit död ganska omgående.

Vad har dödstraff för funktion? Är det bara hämd alltså? För det finns ingenting som tyder på att det har någon avskräckande effekt.

Björnidet
2012-06-17 15:51
#151

Visst kan man känna rysningar om samhället skulle lagstifta om dödsstraff för grova brott som mord bl.a. Problemet är att vi i vårt land har alldeles för milda straff vid sådana bisarra brott som mord, oavsett om de är begågna på barn eller vuxna.

Jag tycker inte att det bör finnas ett rabattsystem för vad det är som mördats, barn eller vuxen, alla skall dömmas med landets strängaste straff och om det inte finns dödsstraff så skall de har ett straff så att de aldrig kommer ut i samhället mera, d.v.s. 3x25 år.

Vi som är skattebetalare här i landet tycker ju att myndigheterna inte är särskilt rädda om våra skattepengar, de ödslar ut dem både hit och dit och många gånger till rena vansinnesbidrag.

Pensionslöner som de kan fuska sig till de som varit i ex: regering,kommun och landsting, därför ser jag också att om vi skall förvara brottslingar som inte har ett existensberättigande i samhället som en befrielse om vi kunde gräva ner dom för gott efter en väl underbygd ransakan, det skulle kosta samhället minst med pengar.

I detta är jag stenhård i min bedömning, ingen skall behöva lida mera för att en mördare gått bärsärkagång och infångats efter dådet, det räcker med det han gjort och vi andra i samhället skall kunna känna sig trygga att existera i samhället. Mord som är det värsta brott någon kan begå skall bestraffas med det värsta som finns på straffskalan och vi i Sverige vi har så veka bestraffningar att en skärpning är nödvändig.

Det är inte så att människor i andra länder soim tillämpar dödsstraff för ex: mord, att de är mindre utbildade eller mindre kunnande elller att de har en annan kultur där mördare dödas som straff. Dessa människor är lika bra utbildade som oss de har lika mycket att tänka med som vi och jag ser tyvärr ingen annan skillnad än att vi här i landet är vekare och mera daltande med vår tjuvar och mördare.

Linda3046
2012-06-17 20:57
#152

#151

Visst kan jag hålla med om att fängelestraffen kunde höjas lite, men annars delar jag inte din åsikt alls. Och att döma alla mord likadant, utan att ta hänsyn till varje enskilt fall håller jag inte heller med om. Sen är ju tyvärr både livstidsfängelse och dödstraff extremt dyra att genomföra (det senare åtminstone om det ska göras på ett rättsäkert sätt).

Jag tänker inte uttala mig om utbildning eller kultur hos de länder som tillämpar dödstraff, men mig veterligen är dom flesta inte demokratier iaf…

Geru
2012-06-17 22:42
#153

Anser faktiskt att vissa brott kan berättiga att bli avrättad för. Det är inte vanligt mord - utan mer åt Brevik hållet. Vissa människor är inte längre människor, helt enkelt…

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
Freke
2012-06-18 09:13
#154

#153 Hur menar du då?

Vissa människor är inte längre människor, helt enkelt

- Vad blev dom då? djur eller?? Är det då okej att ta liv av dom?
?Är det okej att ta liv av djur för att dom inte är människor?

Jag kan tycka att det är alldeles för enkelt att ta någons liv som straff påföljd, för det ger dom en enkelväg ut..

Enda sättet som även Brevik skulle kunna rättfärdigas med att dödats var om någon dödade honom i självförsvar..

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Geru
2012-06-18 13:38
#155

#154 Struntar i om det är en enkel väg ut. Det bara är som så att jag inte anser att dom kan sona för sina brott alls.

Nej, djur gör som sina insikter säger - det gör inte en människa som gjort ett sådant brott. Det är naturvidrigt, helt enkelt.

Vi har inte samma syn på rättvisa, eller liv för den delen. Allt dör - vissa dör tidigare än andra. Ser inget problem med att avrätta massmördare eller människor som te.x. begår högförräderi.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Maria
2012-06-18 13:43
#156

Du får inte döda någon men gör du det så dödar vi dig.

Det är ju så motsägelsefullt så jag kan inte ens fatta hur man kan tänka tanken.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Geru
2012-06-18 13:47
#157

#156 Japp, det är det. Men det är inte det jag pratar om - jag pratar mer åt terrorister, människor som försöker bryta ner ett helt samhälle, inte någon vanlig mördare.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Freke
2012-06-18 13:59
#158

Finns ändå, ingen rätt för en sund människa att ta livet av en annan människa.

Inte ens terrorister eller någon som försöker bryta ner ett samhälle!

Oppositionen i varje land/regering försöker ju bryta makten i från de som redan sitter.. Så då är det okej att ta bort dom??

För det är de du säger med de orden som du skriver..

Så faktiskt, du kan nog inte vara mer ute och cykla än vad du är just nu det är ALDRIG rätt att ta livet av någon…
Vi har ord att änvända oss av eller andra sätt men våld och död löser inte problemen.

Det är som att rättfärdiga att slåss i diskussioner efter som jag har mer rätt än vad du har…
Och det funkar ju eller hur? Eftwersom du kommer att argumentera imot och du kommer att anse att du har mer rätt än jag.. Så dår är det okej att vi fightas om det, eller???

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Geru
2012-06-18 14:18
#159

#158 Jodå, just för att dom försöker bryta ner samhället. Om ingen försvarar det som man byggt upp kommer det förfalla - och människor som gör denna typ av brott kommer inte sluta, och dom kommer fortsätta döda andra människor. Därför tycker jag helt enkelt att det inte är värt att ha dom vid liv - dom kommer försöka döda fler människor. Är det inte därför vi har ett rättssystem? För att skydda mänskliga liv?

Nej, dom försöker inte ta makten på det viset. Dom försöker inte bryta ner ett samhälle. Dom försöker inte ta bort frihet.

Det är inte alls det jag skriver! Tänk på vad du själv skriver för bövelen!

Terrorister lyssnar inte på ord. Dom lyssnar på våld. Du kan ju prova att åka ner och diskutera med någon större terrorist gren och se om du kan diskutera dig ur det? Gör du det så kommer jag tycka som du gör - men tills dess kommer jag anse att alla som försöker förstöra ett fritt samhälle genom att begå terrorist brott och döda massvis med oskyldiga människor ska dö.

Jag anser inte att jag har mer rätt än dig? Var ser du det? Jag har bara en annan syn på det hela, och skärp din ton, du beter dig otroligt provocerande och dåligt!

Om du vill att jag ska tro på vad du säger får du banne mig bete dig ordentligt iallafall, du är ju en Sajtvärd.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Honestyisdead
2012-06-18 15:43
#160

Trodde vi alla fick ha våra åsikter utan att någon säger åt oss att vi har fel :/ Att vi inte kan eller får tycka det vi gör.

Annons:
[Moa-]
2012-06-18 16:01
#161

Hera; andra har rätten att säga att du har fel i dina åsikter, det är deras rätt i samma omfattning som du har rätten att uttala dina "felaktiga" åsikter.

Geru
2012-06-18 16:06
#162

#161 Klart. Men man behöver inte bete sig som en gris för det - det håller du väl med om?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Honestyisdead
2012-06-18 16:20
#163

#161 Nej, jag tycker inte att andra har rätt att säga att jag inte får tycka det jag tycker. Man kan säga att man inte håller med.

Freke
2012-06-18 17:02
#164

#159 Är inte Sajtvärd är bara medarbetere…

Och även en person, som inte skäms för mina åsikter, gömmer mig bakom nick eller ofullständig presentationer.. Eftersom jag är av åsikten att alla får ha en och tycka vad dom vill men man ska våga stå för den.

Precis som att alla får demonstrera men vågar man inte visa vem man är och varför man har den.. Kanske man inte ska stå fast vid den, för det ger skenet av att man inte vågar stå för sin åsikt…

Och om du inte anser att det inte går att resonera, så ligger nog problemet mer hos dig än hos mig…

Och våld löser sällan något, terrorister använder sig av våld eftersom deras ord inte blir hörda..

och genom att ge dom publicitet och svara med våld kommer dom att fortsätta att bruka det..

Precis lika mycket som du kommer att hugga på vad jag skriver.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Geru
2012-06-18 17:17
#165

#164 Ah. Ledsen ang. sajtvärden då. Läste fel helt enkelt.

Jag står för vad jag tycker. Jag har skrivit mitt namn, min adress och liknande, så jag står definitivt för vad jag tycker.

Jag tycker helt enkelt att vissa människor förtjänar att dö.

Du har dock ingen som helst rätt att säga vad jag får och inte får tycka. Terrorister använder sig av våld för att tvinga folk att göra det som dom vill - inte för att ingen lyssnar. Vem vill leva i en diktatur?

Det enda man gör genom att låta sådana människor leva är att öka chansen för att samhället faktiskt kommer gå ner en dag.

Jag hugger inte - det var du som började göra det mot mig. Jag skriver helt enkelt vad jag tycker, och du skriver då att jag inte får tycka det? Hur långt i från en terrorist är du då egentligen? Inte speciellt, faktiskt.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Linda3046
2012-06-18 18:40
#166

#159 Fast håller man terrorister inlåsta på livstid kan de ju inte göra så mycket. Så om vi vill skydda mänskliga liv måste väl ändå det vara mer effektiv än att.. jaa.. döda mänskliga liv?

Du skriver att du inte vill bo i en diktatur, men än av grundpelarna i en demokrati är de mänskliga rättigheterna, och börjar man tumma på dom så tror jag man är ute på hal is. Dom flesta länderna som använder dödstraff är inte så värt demokratiska, USA är väl undantaget men frågan är om de verkligen tillämpar dom mänskliga rättigheterna där fullt ut.. Man har ju hört om lite tortyrskandaler där ifrån liksom :/

Men ja, vi har olika åsikter helt enkelt, jag kan förstå att du tycker som du tycker men jag håller inte med. Glad Att säga att en massmördare som Anders Breivik inte är människa längre anser jag är ganska enkelt och svartvitt. I Breiviks fall anser jag att är han inte psykisk sjuk så har han iaf en ärftlig benägenhet till fantatism och extremism och troligtvis empatibrist. Sen har väl det i kombination med en svår barndom, en frånvarande pappa som till och med sa upp bekantskapen med honom när han var 15 och kanske att han kom i kontakt med högerextremism  + antagligen massa andra grejer gjort att han sitter där han sitter idag.

Ett annat problem jag ser med dödstraff är att faktiskt mördare har anhöriga också, de kan vara pappor, döttrar, hustruar, makar och vänner osv. Dödstraffen drabbar anhöriga på ett helt annat sätt än ett fängelsestraff gör.

[Moa-]
2012-06-18 19:03
#167

Hera; du får till exempel inte uppvigla till brottslighet, det är ett brott i sig. Att önska livet ur människor är därmed ett extremt gränsfall.

Jag är för yttrandefrihet så långt som möjligt, men kan du inte stå för och försvara din åsikt, då skall du nog misstänka att det är något fel med den. Om människor skulle säga emot mig när jag hävdar allas lika värde, så skulle jag aldrig fundera på min åsikt eller ha problem med det, jag skulle konstatera att min motdebattör har fel.

Geru; rättsäkerheten skulle fallera om den endast skulle gälla för vissa och att vissa skulle förlora sin rätt till säkerhet och korrekta rättsliga prövningar. Därmed kan du inte ha andra regler för personer så som Brevik. Antingen lever vi i en demokrati med likhet inför lagen som mål, eller så kan vi lika gärna flytta till en diktatur…

Annons:
Geru
2012-06-18 19:15
#168

#166 Vad kan vara mer effektivt än att ta bort det som vill döda livet? Sitter dom i fängelse kan dom bryta sig ut, dom kan döda vakter, är det värt den risken? Jag tycker inte det.

Jag tror på dom mänskliga rättigheterna. Jag tummar inte på dom alls. Ja, usa har torterat folk, det är inget jag anser är rätt.

Och ja. Jag målar det svart och vitt till viss del, ja. Det blir enklare så. Varför göra någonting som är enkelt komplicerat?

Du behöver inte vara en psykopat för att döda andra människor - du behöver inte ha någon störning i huvudet för att göra det. Även om många gärna vill tro det, och det är det som är vanligast.

Spelar ingen roll om dom har anhöriga - det är personen som blir avrättads eget fel för att den har begått ett sånt hemskt brott i så fall.

#167 Jag har inte pratat om några undantag, eller att man tummar på lagen. Det är bara ändra lagen att till att terrorbrott och högföräderri straffas i dom mest extrema fall till döden.

Alla är lika inför lagen, självklart.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-18 19:27
#169

Geru; och var skall gränsen dras? Hur många måste dö för att dödstraffet skall nyttjas? Om du "bara" mördar två personer men gör detta på ett extremt utstuderat plågsamt vis? Högförräderi? Det behöver inte ens innebär att någon dör…

Geru
2012-06-18 19:35
#170

#169 Nej, men högförräderi är någonting som knappt ens händer för den delen.

Jag vet inte var gränsen ska dras, kom inte och förvänta dig att jag ska ha allt printat på papper, det här är vad jag tycker. Människor som dödar andra genom tortyr har, och då är det alltid så, en psykisk störning.

Vi pratar utstuderade terrorattentat, och inte "vanligt" mord. Det är inget som kommer användas varje dag, än mindre varje år.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-18 19:43
#171

Geru; min mening är att rättsäkerheten försvinner, för du kan inte ens tala om vart du personligen anser att gränsdragningarna skall göras. Att något sker sällan och är ovanligt är irrelevant i diskussionen enligt mig, det var du som nämnde det som ett exempel och i min värld gäller rättssäkerheten alla, oavsett hur ovanligt något är. INGEN får avrättas felaktigt, självfallet skall vi även motarbeta samtliga felaktiga domar, dock går de övriga i viss mån att korrigera, en avrättning kan aldrig tas åter.

Linda3046
2012-06-18 20:08
#172

#166 Är det ett tillräkligt säkert fängelse så är risken extremt liten, och det känns inte så humant att döda alla fångar bara för att en minimal bråkdel rymmer. Men fängelsevakterna verkar tydligen tycka att det är värt risken.. Finns nog mycket annat vi skulle kunna lägga ner om vi vill minska arbetsplatsolyckor som inte innebär att vi måste döda människor.

"Varför göra någonting som är enkelt komplicerat?" Varför göra något som är komplicerat enkelt skulle jag säga.

Du har rätt i att man inte måste ha en störning eller sjukdom för att begå mord. Finns försök som visat att människor kan begå hemska övergrepp om de känner att det är deras "plikt", har bland annat hört om ett där man delade upp männhiskor i fångvaktare och fångar och fångvaktarna blev tillsagda att göra olika saker med fångarna. Det är även en förklaring till hur så många människor kan begå vidriga handlingar i krig. Men det visar ju bara att vi människor är mer styrda av våra instinkter och natur än vad vi själva vill tro, eftersom de "flesta" verkar vara kapabla till hemska handlingar med rätt "retningar".

"Spelar ingen roll om dom har anhöriga - det är personen som blir avrättads eget fel för att den har begått ett sånt hemskt brott i så fall."

Men de är ju ändå de anhöriga, som kanske inte har nånting med brottet att göra, som blir lidande.

Geru
2012-06-18 20:29
#173

#171 Hahaha, du är otrolig:) Verkligen! Jag har sagt vad jag tycker, det är inte på något vis en helt klar idé ens, vilket jag har sagt! Du förstår helt uppenbarligen inte det, det syns ju tydligt.

Självklart får ingen avrättas felaktigt, det har jag inte ens sagt något om? Så kan du sluta lägga ord i munnen på mig, din flitiga användare av härskartekniker?

#172 Vem i helvete har sagt något om att döda alla fångar? Är du fullständigt bäng eller? Läser ingen vad jag skriver? Eller är det någon osynlig jävel som skriver åt mig?

Nej, dom tycker inte det är värt risken, det är ett jobb, inget kall.

Jag tror inte ens det finns en enda människa som skulle avrättas i sverige om det infördes på det sätt jag föreslår. Vi har inga riktiga terrorister här.

Sluta försöka använda det jag säger och förvränga det, det är sjukt dumt gjort och extremt provocerande.

Det är inte mer komplicerat än man gör det. Jag anser inte att någon som försöker ta bort frihet från ett land och dess invånare genom att terrorisera landet tills det ger sig är någon som ska leva.

Alla väderar liv så otroligt mycket - överdrivet mycket. Du lever ditt liv, sen dör du. Oavsätt vad som händer så dör du. Det är ingen big deal egentligen, bara vi människor som försöker få det att bli världens sak.

Men ditt nöt. Jag skrev att om någon tortyr mördar någon så behöver man ha en störning som gör att man just torterar dom. Annars gör man inte den delen, förstår du? Nej, glömde, ni läser ju inte vad jag skriver, så varför fortsätter jag? Jo, men kan ju för fan hoppas att dom helvetes jävlarna som läser det här kan förstå vad man menar någon jävla gång, och sluta hålla på med en massa barnsligheter som "döda alla i hela fängelset". Jävla puckon, rent utsagt, ska ni misstolka det jag skriver så ge fan i att läsa det istället.

Krig är ingenting jag ens tagit upp - det är helt andra "spelregler" där.

Ja, dom är anhöriga, och nej, dom har antaligen inget med brottet att göra. Deras släkting/son/mor/far/w.e. har gjort någonting som är helt oförlåtligt och ska avrättas för det. Den människan har gjort ett eget val. Den människan visste precis vad som skulle hända.

Det är den människan som blir avrättad som för smärtan till anhöriga, ingen annan.

Sluta försöka putta över ansvaret på någon annan än den person som begår brottet.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Freke
2012-06-18 20:32
#174

Är inte Högförräderi ett brott som drabbar andra?? Det om ågot kan väl skada ett helt land?

Och då måste det ju vara okej att ta liv av denne??
För Guru du sa ju att om det drabbar landet så är det okej…

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Annons:
Geru
2012-06-18 20:34
#175

#174 Var så vänlig att förklara dig lite mer noggrant, och ge fan i att stava mitt namn fel. Eller hur är det ferke?

Det är definitivt något som skadar ett helt land. Antagligen har jag skrivit fel någonstans om det är så att ni missar vad jag menar. I så fall påpeka det gärna istället för att driva som du gör just nu, Freke. Det är otroligt dåligt beteende.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-18 20:35
#176

Geru; kom inte med påståenden som du ej kan försvara då? Behöver inte vara svårare än så…

Jag kan aldrig förstå förespråkare av dödsstraffet. Bumbleboo formulerade den klassiska; "Du får inte döda någon men gör du det så dödar vi dig.

Det är ju så motsägelsefullt så jag kan inte ens fatta hur man kan tänka tanken." Det är del ett, andra delen är det som diskuterats ovan, rättssäkerheten, rättssystemet måste vara transparent och förutsägbart.

Har jag skrivit att du sagt att någon får avrättas felaktigt? Nej. Däremot är det utan tvekan en relevant faktor i debatten, än så länge kan vi inte återväcka döda människor, eller vet du något som vi andra missat? =P

Geru
2012-06-18 20:40
#177

#176 Jag har försvarat var enda påstående jag talat om.

Min är mer "Försöker du riva ett land så kommer det kosta dig livet".

Men det verkar ju inte gå in?

Men fine, jag säger inte att ni inte får tycka som ni vill i varje fall, vilket freke gör och du för den delen.

Dåså. Om jag inte skrivit det, varför tar du upp det? Jag har sagt vad jag tycker - that's it.

Och sluta vrida saker så det ser ut som att jag sagt något som jag inte har sagt.

Och sluta med härskarteknikerna, annars kommer jag skita fullständigt i att skriva mer, det är som att diskutera med apor annars.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-18 20:53
#178

Geru; låter endast barbariskt och omänskligt i mina ögon/öron!

Om du ej kan förtydliga, försvara och utveckla dina påståenden, så är det nog något fel med dem. Jag har skrivit det ovan och tror stenhårt på detta. I min värld är din version etiskt fel, och ej genomförbar i en rättsstat då det rubbar rättssäkerheten i grunden.

Geru
2012-06-18 21:00
#179

#178 Vad är det för fel på barbarer? Det är trevliga karaktärer det.

Nej, det är inget fel på dom alls. Lite kul att du skriver så faktiskt, det visar ju precis hur aggressiv approach du har till det hela.

Faktiskt har jag skrivit i den här tråden förut, för en väldig massa år sedan. Då under namnet "Ijin". Det kan hända att jag har en lite fatalisk period just nu, men o andra sidan är min syn på människor sämre nu än då. Då tyckte jag faktiskt att alla människor var någonting värda - något som jag absolut inte göra längre.

I min värld är din version etiskt fel. Den behållar människor som är livsfarliga vid liv och ger dom fler chanser att terrorisera världen. Vi har haft dödsstraff förut - så det är helt genomförbart, det lovar jag dig.

Om vi säger såhär då.

Om du genomför handlingar som är menade att förstöra ett lands rättssäkerhet och frihet genom terrorattentat av ytterst grov grad så får man dödsstraff.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-18 21:38
#180

Geru; anser du seriöst att Sveriges tidigare tillämpning av dödsstraffet var korrekt? I sådana fall har vi direkt konstaterat att du ej vet vad du talar om.

I ditt sista stycke återkommer vi till vart dras gränserna? Hur skall felaktiga domar hanteras?

Geru
2012-06-18 22:20
#181

#180 Grejen med att ha ett så definitivt straff som ett dödsstraff är just det att man måste vara 100% säker på att personen ifråga gjorde det, om det är när straffet tillämpas som du menar. Det får ju inte finnas några tvivel alls om att personen inte är psykiskt sjuk, eller att det inte är den personen som gjort det.

Nej, jag tycker inte att den förra tillämpningen var bra, den sista som avrättades var ju en alkolist som jag mest tyckte synd om. Ander, tror jag att han hette.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
Linda3046
2012-06-19 00:51
#182

#173 Men shit vilket otrevligt inlägg! Ja, jag tänkte väl lite fel där, men kunde du inte bara påpeka det istället för att skriva så sjukt otrevligt och använda helt onödiga svordomar? Om jag framstår som korkad, så framstår du iaf som riktigt otrevlig och obalanserad!

Uppenbarligen tycker de det är värt pengarna eftersom dom är där. Är väl många jobb som kan vara farliga, och där människor sliter ut sig och får arbetsskador. Kriminalvårdare och vakter kräver mig veterligen någon form av utbildning, och bra betalt är de inte heller så något intresse måste ju finnas. I breiviks fall skulle jag säga att chansen för skada är minimal, då anser jag nog att risken är betydligt större med dom fångar som är typ medlemmar i kriminella gäng och har folk på utsidan som kan verkställa diverse hot mot vakterna.

På vilket sätt förvrängde jag det? "Varför göra något som är komplicerat enkelt skulle jag säga." = MIN ÅSIKT! Jag håller inte med, det var bara det jag ville skriva! Bara för att jag citerade dig betyder det inte att jag förvränger det du skriver.

Men verkligheten ÄR komplicerat, hur mycket vi människor än försöker förenkla det! Det här är ju uppenbarligen än man med en helt annan verklighetsuppfattning än vad vi andra har. Han anser helt enkelt att det han gjort är rätt och att han gjorde det för norges bästa.

Varför är terroristers mord värre och mer förtjänt av dödstraff? Är politiska motiv hemskare än andra motiv?

Och det jag nämde om krig. Ursäkte mig, jag höll med om en grej som du skrev och berättade om lite ett expermiment som bekräftade det du sa (för att jag tycker att det är ett intressant ämne) dvs att man inte måste vara mentalt sjuk för att begå fruktansvärda handlingar. Ush så fel av mig, i en diskussion får man ju aldrig medge att man själv har fel eller att den andra parten har rätt, nej diskussioner går ju enbart ut på att vinna på alla punkter! Tyst

Varför är hämdbegäret viktigare än dessa anhörigas känslor då? Räcket det inte med att offrens anhöriga lider?

Jag anser självklart att alla har ett ansvar att följa lagen. Men som sagt. Det finns förklaringar till att folk begår brott. Som jag ser det är det en olycklig kombination av gener och miljö. Visst hade det varit skönt om så inte är fallet, men det är en obekväm sanning helt enkelt (såvida man inte är religös eller har några andra teorier..). Självklart ska farliga människor låsas in för våran säkerhet, men att straffa dom på något annat sätt kan inte jag försvara iaf.

Geru
2012-06-19 01:01
#183

#182 Jag har inget problem med att vara otrevlig, speciellt inte när andra är det mot mig. Svordomar är inte onödiga, dom är en del av språket som allt annat.

Man tar väl jobb där man får det? Det är inte så att alla som te.x. jobbar inom äldrevården gillar det, dom gör det för att det är ett jobb helt enkelt. Vissa människor bryr sig inte om risken heller.

Faktiskt, om du rakt av tar det jag säger och förvränger det så snor du det jag säger.

Nej, verkligheten är inte komplicerad. Det är faktiskt otroligt enkel. Det är dock väldigt många som försöker göra det mer komplicerad än vad den är - men naturen ÄR enkel. Och klart att han tror att han gjort en bra sak, men varför skulle det spela någon roll? Dessutom så finns det många psykopater som "nåda dödar" andra, för "dom har det bättre när dom är döda". Så det finns en hel del sjuka människor där ute.

En terrorists mord är värre av den enkla anledning att det anfaller själva grundstenen som samhället bygger på. Det är någonting som jag tror faktiskt kommer förfalla över tidens gång, och därför tycker jag helt enkelt att det är bra om man försvarar det med så mycket kraft man kan.

Det här är ingen diskution, det är en debatt :) En diskution är mer av en tankesmedja.

Det finns inget hämndbegär i det hela. Det är helt enkelt mer praktiskt att döda en så farlig människa än vad det är medmänskligt att hålla den vid liv.

Nej, det är inte alltid så att miljö och gener spelar någon roll. Jag citerar ur en känd film: "Some people just want to watch the world burn." Och det är helt allvarligt inget fel med dpm som tänker så.

Nej, du kan inte det, men vi har ju inte samma synsätt på saker. Och om du läser i tråden så ser man vilka påhopp jag har fått av samtliga personer som skriver i tråden, inklusive dig själv.

Jag har nada respekt för människor. Jag skäms över att jag själv är en. Dom människor som behandlar andra människor värre än skräp förtjänar ingen extra chans. Dom gav inte sitt offer någon chans, fast i det här fallet landet en chans. Jag vill inte att sådana människor ska finnas. Det är sådana människor som till slut skapar krig.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-19 09:53
#184

Geru; hur skall du 100 % säkert kunna veta vem som är skyldig till vad och 100 % säker på att denne ej är psykiskt sjuk? Är Anders Breivik psykiskt sjuk eller ej?

Inte endast de senaste avrättningarna, jag tänker även på häxprocesser och andra osäkra rättsprocesser.

Freke
2012-06-19 10:36
#185

#183 Så om man inte tycker som du så har du rätten att vara otrevlig?

Jaja Det var ju ett sätt att resonera?
Sen eftersom tolkningsrätten ligger hos den som läser, som alltid så är det väl upp till dig att uttrycka det så pass väl att det inte misstolkas?
Och jag ber om ursäkt för att jag skrev fel på ditt namn.. eller nick.. menar jag ju givetvis…

Samtidigt som jag får väl göra som andra Medarbetare.. Håll dig till ett gott språkbruk utan svordomar  tack….

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

[sakring]
2012-06-19 12:17
#186

Så då skulle Tomas Quick vara avrättad vid det här laget och de rätta mördarna fortfarande på fri fot. Han är dömd för att ha tagit livet av 8 människor och fått resning i 3 av dessa fall genom sin advokat. Nu har en åklagare begärt resning vilket är unikt om jag förstått saken rätt.

Geru
2012-06-19 15:09
#187

#184 Jag har faktiskt tilltro till alla undersökningar som görs - jag vet inte om han är det, och därför så skulle han ju automatiskt inte avrättas? Vad är så svårt att förstå med det?

Varför skulle det vara likadant som häxprocesser? Det är inte ens i närheten om samma.

#185 Nej, jag säger att om jag finner att du är otrevlig, vilket du varit Freke, så är jag otrevlig tillbaka. Den fighten kan du aldrig någonsin vinna mot mig.

Och där kör du en härskarteknik igen, du är ett riktigt mästerverk du, och sen hotar du på mail med, jag är djupt imponerad av dig ska du veta.

#186 Nej. Han är ingen terrorist, han har inte heller 100% åkt ditt, och han har inte begått högförräderi.

Det är inte vem som helst som skulle avrättas. Det är endast dessa "unika" fall som knappt existerar i världen. Och är du te.x. psykiskt sjuk blir du inte avrättad.

Det är enkelt, sluta göra det svårt och faktiskt läs vad jag skriver. En människa som dödar 15 st är ingen terrorist. En terrorist är en person som är mycket, mycket farligare och är en del av en organiserad brottslighet som har ungefär samma mål som al-Qaida, det är åt det hållet som vi pratar. Sverige har inte ens sådana problem i nuläget.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-19 15:13
#188

Geru; att hälften av undersökningarna säger att han är psykiskt sjuk och hälften säger att han inte är det, vad blir resultatet?

"Vi har haft dödsstraff förut - så det är helt genomförbart, det lovar jag dig." Ja, och när vi tidigare hade dödsstraff så hade vi även häxprocesser och alkoholpåverkade avrättare, med andra ord något som talar mot snarare än för dödsstraffet…

Annons:
Geru
2012-06-19 15:17
#189

#188 Att han inte blir avrättad, självklart?

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[sakring]
2012-06-20 15:43
#190

Vore det inte bättre att låta den som gjort något få ett kännbart straff. Låt Brevik städa toaletter åt muslimer.

[Moa-]
2012-06-20 15:56
#191

Geru; men du har ju genom hela tråden hävdat att du vill ha dödsstraff just för sådana om Breivik?

Geru
2012-06-20 16:05
#192

#191 Ja, men det är ju inte självklart att han är helt frisk? Det är stor skillnad på personer. Det finns människor där ute som har gjort sånt här och inte är sjuka. Vilket är någonting jag inte tycker ska få existera alls i en värld som försöker bli "bra".

#190 Han kommer inte bry sig om det, och lär antagligen plantera en bomb i toaletten istället…

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 16:15
#193

Geru; men du talar ju emot dig själv konstant. Du måste ju inse att din version ej är genomförbar i verkligheten…

Geru
2012-06-20 16:32
#194

#193 Var exakt talar jag emot mig själv? Om du faktiskt läste det jag skrev så hade du förstått vad jag menar, men du tar dig varken tid eller ork till det, för du har redan en inställning till det hela som gör det omöjligt för dig att ta upp vad jag säger. Spelar ingen roll vad jag skriver, ditt huvud säger att det står något annat.

Var god och citera vilka delar som jag säger emot mig själv på.

Den är lika genomförbar som allt annat är, som all förändring tar det tid innan det händer något.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 18:20
#195

Geru; ”Anser faktiskt att vissa brott kan berättiga att bli avrättad för. Det är inte vanligt mord - utan mer åt Brevik hållet. Vissa människor är inte längre människor, helt enkelt…” Nyss skulle vi ju inte avrätta Breivik?

Jag tror på dom mänskliga rättigheterna. Jag tummar inte på dom alls. Ja, usa har torterat folk, det är inget jag anser är rätt.” Läser du konventionen om mänskliga rättigheter så förbjuder denna dödsstraff.

” Jag har inte pratat om några undantag, eller att man tummar på lagen. Det är bara ändra lagen att till att terrorbrott och högföräderri straffas i dom mest extrema fall till döden.” Jag undrar fortfarande hur du skall göra gränsdragningen? Seriemördare är inte terrorister, men en person som sms;ar ryska underrättelsetjänsten om vart Kungen befinner sig en fredagseftermiddag skulle i teorin kunna begå högförräderi…

” Självklart får ingen avrättas felaktigt, det har jag inte ens sagt något om?” Hur skall du till 100 % ta bort den risken? Det enda sättet är att ej tillämpa dödsstraff.

Annons:
Geru
2012-06-20 18:36
#196

#195 Det står inte att jag vill att brevik ska avrättas, det står att det är åt det hållet. Som jag sa, läs ordentligt.

Det har du iof helt rätt om att den gör, men den kan ändras - som allt annat kan med. Och länder som har dödsstraff anses ju ändå följa dom? Inte för att någon egentligen bryr sig internationellt om dom, det märker man tydligt i många länder.

Och o andra sidan så kan jag ta bort det där om förräderi. Det är egentligen mest gammalt skräp ändå. Tänkte mer åt militär hemligheter och liknande.

En avrättning är ingenting som sker på en gång, eller ens inom 10 år från det att den är dömd. Och innan personen i fråga avrättas får det inte finnas några lösa trådar alls, inga frågetecken - jag vet att det inte lär hända ofta, men det är liksom det man får ta.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 18:51
#197

Geru; har du funderat på att skriva ordentligt? =P Hur skall vi annars tolka det när du nämner honom som enda personliga exemplet?

Ja, men du hänvisar att du stödjer en allmänt vedertagen konvention som säger emot dig? Du anser inte att det är att säga emot sig själv? Och nej, konventionen om mänskliga rättigheter kommer ej att utvecklas åt det hållet.

Återigen, det var ett av två exempel, du menar att du inte kan stå för det du skriver med andra ord?

USA har avrättat många personer felaktigt och också friat människor som sitter i dödscell. Sverige har flera gånger dömt människor felaktigt, hur skall vi helt ta bort dessa risker?

Och där skrev du återigen emot dig själv, om du vill avrätta dessa människor för att de utgör ett hot mot samhället, men nu skall du först ha dem inlåsta i över 10 år, utgör de inget hot under den tiden? Varför om de ej gör det kan vi använda oss av längre (verklig livstids) fängelsestraff?

Geru
2012-06-20 19:15
#198

#197 Jag skrev ordentligt, inte mitt fel att du är överexalterad och inte kan läsa ordentligt vad det är som står.

Du vet inte åt vilket håll den kommer utvecklas åt, så kommentera inte om det. Den skapades direkt efter ett krig - då människor är som absolut mest fredsinriktade. Det är någonting som absolut kan förändras i framtiden, eftersom människor är som dom är.

Jodå, jag kan stå för det jag skriver, du verkar ju själv ha stora problem med att acceptera vad jag skriver, eller att jag ens har en åsikt, men vissa människor här i världen är ju så.

Jag har sagt att USA är ett dåligt exempel, så varför använder du det? Du läser inte vad jag skriver, igen. Sverige har inte dödsstraff, så varför skulle dom egentligen kolla extra noggrant?

Jodå, det gör dom, men precis som du säger så får man inte avrätta fel människor. Om du slutar försöka punktera allt, och istället försöka förstå så kommer vi komma någonstans. Men jag tror inte riktigt du kommer det, för du är som sagt som du är:) Det är inte första gången jag argumenterar med dig, men möjligen den sista, men tanke på hur du beter dig.

Verklig livstid är någonting som jag vill ha också. Straffen i sverige är allmänt väldigt låga.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 19:29
#199

Geru; din känsla för rättsäkerhet är obefintlig! "Sverige har inte dödsstraff, så varför skulle dom egentligen kolla extra noggrant?" Därför att rättsäkerheten är grunden i ett demokratiskt samhälle? Därför att vi även om vi inte avrättar människor låser in dem i år efter år? Det kanske är okej för dig om vi låser in dig ett antal år???

Säg ett fungerande exempel om vi nu konstaterat att USA inte är ett bra exempel, Sverige tidigare inte hade en acceptabel tillämpning, är det Iran eller Nordkorea vi skall ha som förebild eller vart anser du att det fungerat bra?

Du menar att alla som ska debattera med dig måste hålla med dig och acceptera dina märkliga påståenden? Låter som en märklig diskussion… Ifrågasätt gärna mina påståenden och källor i samtliga inlägg, jag har belägg för mina åsikter och kan stå för dem…

Sista stycket kan jag bara säga att jag inte håller med dig fullt ut, vissa straff skulle givetvis kunna vara något tuffare, men många straff är mer än tillräckligt hårda så som de är idag. Jag tror inte att människor i allmänhet blir bättre av att låsas in med andra som gjort fel. Jag tror på rehabilitering och vård, att isolera människor i tio års tid gör i många fall mer skada än nytta…

Maria
2012-06-20 19:31
#200

Påminner än en gång om boken  Edward Finnigans upprättelse (Roslund&Hellström).

Spännande och mycket tänkvärd.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

[Moa-]
2012-06-20 19:33
#201

bumbleboo; absolut! En mycket bra och tänkvärd bok som jag ofta lånar ut och rekommenderar… =)

Geru
2012-06-20 20:05
#202

#199 Du pratar en väldig massa om rättssäkerheten, men den precis som allt annat kan förändras. Den är inte fast. Den är inte oförändlig. Den är bara så pass förändlig som människorna som kontrollerar den är.

Varför skulle det vara okej att låsa in mig? Har du fullkomligt tappat vettet?(o andra sidan är väl den här typen av argumentation som jag förväntat mig av dig, men jag hoppades faktiskt på bättre)

Jag har inte sagt att det inte finns ett fungera exempel, jag har sagt vad jag vill ha, inte hur det ska komma ditt, men det går ju inte in i din lilla värld det heller?

Och där kom diktaturkortet! Har liksom väntat på det :)

Jag tror på att människor ska låsas in och få den vård som behövs. Även om du är rehabiliterad så är inte ditt brott sonat.

Mycket läsa böcker bland er, verkar det som, men väldigt lite att använda det egna hjärnkontoret?

Och nu, the final revelation:

Jag är Ijin. Och jag har skrivit förut att jag inte stöttar dödsstraff, vilket jag faktiskt inte gör. Jag argumenterar just nu för argumentationens skull. Varför? Jo, för det är nyttigt, det är roligt, och det är bra att lära sig nya saker.

Nej, världen blir inte bättre av dödsstraff. Men samtidigt så ställer man sig frågan: Är ett människoliv verkligen värt så mycket?

Jag som person dömmer andra människor genom deras handlingar. Om någon skulle döda hela min vänskapskrets skulle jag antaligen se rött, och jag skulle försöka döda den person som gjort det. Men även om lagen säger att det är fel, så ur en moralisk synpunkt är det inte så fel.

I varje fall, jag tackar för diskutionen, och ber om ursäkt för dåligt beteende. Jag är rätt duktig på att elda ibland.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Annons:
[Moa-]
2012-06-20 20:18
#203

Geru; du skrev bokstavligen "Sverige har inte dödsstraff, så varför skulle dom egentligen kolla extra noggrant?" med andra ord anser du att det är okej att låsa in människor felaktigt uppenbarligen och då lär ju detta även kunna drabba dig?

Oavsett om du anser dig debattera "hypotetiskt" eller ej så bör du ha belägg för dina påståenden och kunna stå för det du skriver, annars kommer du aldrig att framstå som trovärdig.

Geru
2012-06-20 20:24
#204

#203 Jag anser mig inte debattera "hypotetiskt". Jag gjorde en falsk bild av vad jag tyckte, och höll mig till den. Det är skillnad på dom två. Den ena är till för att lura den som läser och göra så att man får äkta respons och den andra är en fint presenterad tes.

Nej, jag skrev extra noggrant. Därmed menar jag att man lägger mer resurser än vanligt på det, självklart. Det är inte så att regler försvinner. Det är ingenting jag heller skrivit, så var får du det ifrån i så fall? Det trodde jag du förstod? Istället för att försöka misstolka det jag skriver, läs vad som faktiskt står, det är att varmt rekommendera om du vill förstå vad någon menar. Det gäller även i framtiden, för jag tror jag gör som så att jag struntar i att svara i så fall tills du själv förstår, känner inte riktigt för att noggrant förklara någonting som är rätt uppenbart om man bara läser ordentligt.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 20:26
#205

Jag tog ett rakt citat från ditt inlägg, kan du inte stå för det så är det som sagt var fel i din argumentation och inget annat.

Geru
2012-06-20 20:29
#206

#205 Jag står ju för det, och jag ser vad som står i citatet, men du verkar ju inte läst citatet?

Du lägger till saker som inte finns där - något jag sätt dig göra förut i diskutioner.

Det är inget fel på min argumentation, men det verkar finnas fel i din. Ingen annan människa som jag diskuterat med har lyckats misstolka det jag skriver så pass mycket som du har, vilket betyder att det helt klart är fel på ditt sätt att tolka vad någon skriver, och inte på vad jag skriver.

I varje fall, så är det inte någonting som jag känner mig intresserad av att diskutera, och jag vet av erfarenhet att du måste ha det sista ordet, så det får helt enkelt vara så då.

Lycka till i framtida diskutioner :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 20:33
#207

Geru; hur skulle du tolka detta? Ge mig din tolkning så jag får veta hur du avser att det skall tolkas…

"Jag har sagt att USA är ett dåligt exempel, så varför använder du det? Du läser inte vad jag skriver, igen. Sverige har inte dödsstraff, så varför skulle dom egentligen kolla extra noggrant?"

Freke
2012-06-20 21:07
#208

Inte lätt med mytomaner, då sanning och lögn är en tolkning, sen som tidigare sagts vågar man inte stå för vem man är så skapar man en fejk identitet.. 
Well done..

Respekt? Nä.. knappast, argumentativt nä.. inte det heller..
Allt ska kunna argumenteras enligt mig, sen måsta man för den skull inte tappa konceptet vilket vissa tydligen har lätt för att göra..

Men inte mindre mytomaniskt för den skull..

Moa- eftersom ingen förstår hur Geru tänker och denne kan inte heller uttrycka sina tankar mer än att vi alla är emot denne då vi anser att det är fel så då är vi emot geru som "givetvis har rätt i alla sina tyckanden och tänkande" för vi är ju bara vuxna och inte lika bittra och kan resonera utan att bli irriterade för att andra anser att man har fel

Och att ta ett liv för ett liv är fel hur man än vrider och vänder på saker och ting… Det kan och kommer aldrig att ge tillbaka det förlorade

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

[Moa-]
2012-06-20 21:12
#209

Freke; ja, kan inte annat än att hålla med! Det är tråkigt med den typen av människor, unga människor som snabbt skummar en tråd kan lätt snappa upp den typen av åsikter och se dem som accepterade om uttalandena får stå oemotsagda. Jag tror personligen att det är en av anledningarna till att SD fick så många röster i senaste valet, ingen tog debatten och påtalade alla sakfel…

Annons:
Geru
2012-06-20 21:13
#210

#208 Det märks i varje fall att du inte kan ta det du skriver i personliga meddelanden på allvar.

Men det som märks mest är vad jag har skrivit tidigare i inlägget, att det hela är en lögn jag har konstruerat. Jag har skrivit i den här tråden förut, för några år sedan, under namnet Ijin.

Men får se om jag inte kan maila sara lite kort med hur du beter dig som Medarbetare, för det är rent utsagt bedrövligt. När jag var det på politik sjönk jag aldrig till din nivå, och när jag ville gå ner på den nivån så sa jag upp medarbetarskapet för att kunna skriva precis det som jag tyckte utan att dra ner sajten och sajtvärden i skiten.

Någon respekt måste man ju ha, men du har långt i från förtjänat min, freke.

Att falskt anklaga någon för att vara en mytoman är smutskastning, och någonting som jag faktiskt skulle uppskatta om du slutar med.

Jag är inte en mytoman, jag är en tillräckligt intelligent människa för att tillfälligt skapa ett resonemang i huvudet som är felaktigt, för att se var det leder någonstans.

En mytoman ljuger också konstant om allt, utan att ens ha kontroll på det själv.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 21:16
#211

Geru; du skriver själv att du "fejkat" din inställning i tråden och därmed agerat "troll" och att du har/har haft flera användare på iFokus trots att detta är emot reglerna och du anser att någon annan har gjort fel? Har jag förstått dig rätt denna gång?

Geru
2012-06-20 21:24
#212

#211 Nej, jag har inte trollat, jag har gjort en allmän undersökning av nyfikenhet. Trollning innebär att man gör det med avsikt att förstöra för andra - det har inte jag.

Min förra användare slutade fungera, så jag var tvungen att byta. Det går inte att komma åt, men eftersom detta tillfälle uppenbarade sig så tänkte jag att jag skulle ta det. Den användare har jag inte använt på över ett år nu.

Jag skrev i den här tråden med Ijin år 2010. Det är längesen det.

Så nej, du har inte förstått det rätt. Det jag just skrev är rätt, inte för att jag tror att varken du eller freke kommer tolka det rätt, men o andra sidan så har jag i varje fall förklarat allt då.

Men du kan ju alltid göra mig glatt överraskad.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

Maria
2012-06-20 21:29
#213

Jag kan förstå Geru på ett sätt.

Trots att jag är 50 så kan jag ibland läsa gamla trådar och bli förfärad. "Skrev jag verkligen så?????"SkämsTyst

Man kan både ändra åsikt och ändra tillbaka och ibland så blir man irriterad när man diskuterar och ibland skriver man i affekt.

Jag är ganska impulsiv och även ambivalent emellanåt och därför är det bra att diskutera med andra även om taket är högt.

Fast när det gäller dödsstraff så kan nog ingen få mig att ändra inställning till att det är FEL FEL FELFlört

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

Geru
2012-06-20 21:33
#214

#213 Jag trodde faktiskt du skulle förstå vad jag höll på med:p Du vet ju sen länge att jag är Ijin:p

Men nej, jag tror inte heller att åsikter förändras så pass starkt som det.

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.”

-Stephen Hawking

[Moa-]
2012-06-20 21:34
#215

bumbleboo; låter bra att du känner dig trygg med dina åsikter i alla fall… =)

Björnidet
2012-06-21 20:49
#216

Efter att ha läst igenom många inlägg i denna debatt får man känslan att större meningsskiljaktighet än här får man leta efter.

I Sverige har vi ju som det sagts tidigare avrättat denne Ander som mördade en köpman i början av 1900 talet, Ander avrättades 1908 vilket var den sista som togs av daga på ett lagligt sätt i Sverige. Dödstraffet avskaffades 1921 vill jag minnas att jag läst om men kan ha fel.

Att Sverige inte har dödstraff kan bero på vår dåliga utredarkår och jurister som är veklingar i mina ögon, de är osäkra på om de har tagit rätt person fastänn de har gjort det och därför får brottslingen ofta lindriga straff. Svensk lagstiftning borde dras åt riktigt ordentligt och när det gäller mord, där gärningsmannen är helt bunden till brottet både tekniskt och vittnesdmässigt då finns det anledning till att förkorta livet på en sådan individ.

Någon påstår att det är kostsamt att avrätta en person men det håller jag inte med om, en kula i rätt kaliber 7,5 -7,5 mm räker för att släcka ett liv omgående och den kostar på sin höjd 10 kronor. Att hålla en mördare fången på livstid i ett fängelse kostar betydligt mer och här pratar vi om miljonbelopp.

Att det inte skulle vara rättsäkert att varätta en mördare som bundits till brottet ser jag som fabler, det är visst rättsäkert om det görs på rätt sätt. Geru har i många stycken haft rätt om det han skriver, inte alltid men ganska ofta.(för mycket påhopp och svordommar kan man tycka.).

Dödstraffet går att utforma så att det blir rättsäkert även i vårt land och vi skulle behöva ha det kvar så att vi skattebetalare inte behövde slänga ut massor av pengar till ingen nytta.

Visst förstår man att det finns delade meningar om detta och en del säger att det är underutvecklat att ha dödstraff vilket är mycket svårt att förstå då vissa kan ta livet av folk och sedan bli daltade med i fängelse och domstolar.

Annons:
Freke
2012-06-21 23:42
#217

#216 Du skriver vid mord..
Vad går gränsen då för mord i dina ögon?

Hur ska föreberedelser till mord räknas enligt dig?

Och vad är förberedelser, i dina ögon?

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

Björnidet
2012-06-21 23:53
#218

217.

När någon människa dräper en annan människa. Det kallas ju för mord. Att sedan en riktigt underbygd utredning med full bevisning i alla lägen kan påvisa vem som är gärningsmannen och att de har tagit rätt person utgör grunden för att en person som begått så svårt brott skall kunna dömmas med dödsstraff. Sådan individer som gör sådana bisarra saker ska få ett fängelsestraff är befängt och ett bevis för att vi har för dåligt underbygda utredningar i mordhändelser, vilket gör att som jag skrev att jurister och dommare inte vågar utdömma dödstraff. Nu har vi ju tagit bort dödstraffet sedan många år och därför är det inte relevant att diskutera det mera men åsikter kan man ju ha.

[Moa-]
2012-06-22 08:43
#219

Björnidet; kanske dags för en juridisk grundkurs för dig? (Förlåt Freke för att jag stjäl ditt uttänkta svar)…

Mord enligt brottsbalken är när du planerat att ta livet av en människa och sedan verkligen gör det.

Om det i en hetsig debatt i ett kök dras en kökskniv handlar det allt som oftast om dråp, ej mord. Även i fall när den som dräper blivit provocerad av den dräpte klassas i regel som dråp, få människor dödar någon utan föregiven anledning…

Att dräpa någon som du uttrycker det bör du väl rimligen kunna göra även med bilen när du kör rattfull och du döms det ofta som vållande till annans död…

I korthet att dräpa någon är ej per automatik mord enligt svensklag…

Freke
2012-06-22 10:00
#220

Moa- det är lugnt, för jag hade typ samma tanke som du har.

Speciellt med tanke på rattfylla, eftersom man med berått mod kan sätta sig och dricka sen sätta sig bakom ratten och köra.

och gärningsmannen kan sen hävda sjukdom(alkoholism) och komma undan ännu lite mer, då det egentligen borde straffas hårdare.

Hälsn. Freke

Medarbetare på Beroenden.ifokus & Brott.ifokus

[Moa-]
2012-06-22 16:34
#221

Ja, jag håller helt med dig angående rattfylleri, i alla fall när det rör sig om grovt rattfylleri vilket det i stort sett uteslutande gör när det handlar om dödsolyckor… Sätter du dig i bilen rejält påverkad så har du alltid ett likgiltighetsuppsåt att döda enligt mig, så jag kan egentligen inte se varför det så ofta skall klassas som vållande till annans död och vårdslöshet i trafik… Enligt BrB 1 kap 2§ skall självförvållat rus ej leda till lindrigare påföljd.

Upp till toppen
Annons: