Begångna eller misstänkta brott

Våldtäkt?

2010-01-02 06:26 #0 av: Midnatta

Är detta våldtäkt? Rent faktamässigt, eller vad man nu ska säga.

 

 

De skulle se på film, och medan filmen var på (Wanted) övergick det till att de började kyssas. Han är sen någon månad tidigare hennes pojkvän, hennes första riktiga pojkvän. Ca två veckor tidigare hade hon fått sin allra första kyss, av honom. De ligger och kysser varandra, och det var hon okej med. Hon frös så hon la sig under täcket i sängen, och det gjorde även han. Han tar på hennes bröst, och det var okej med. Han börjar sedan försöka fingra i hennes trosor, vilket hon inte gillade så hon skruvade på mig. Han fortsatte ändå.

Han: Tror du att du är redo för "det"?

Hon: Jag vet inte.. Det går inte. Det går inte. Det går inte.

Han lägger sig ovanpå så att hon inte kan flytta på sig och drar ner hennes leggings och trosor och börjar sedan försöka hitta rätt "hål" med sin kuk. Hon vågar inte titta så tittar in i väggen.

Han: Är det här? (han vet inte om det är rätt "hål")

Hon: Nej.

Han: (flyttar den lite) Här?

Hon: Nej.

Han: Då får du vara ovanpå. (Han lyfter upp henne på honom)

Hon: Nej, jag vill inte (försöker ta sig loss)

Han: (Tar ner henne på sängen under honom igen) Då får du föra in den.

Hon: (Tar ner handen och rör den snabbt för att sedan äcklat rycka tillbaka handen) Tittar in i väggen igen.

Han: Här? (testar själv igen)

Hon tittar på honom, och hans blick är... så äcklig. Så icke-älskande.

Hon: Det går inte. Du kan inte. Kiosken är stängd.

Han: (Rätt hål så trycker in den ändå)

Hon: Aj som in i helvete!

Han slutar, och drar ut den.

Hon drar snabbt upp sina leggings och trosor och lägger mig på sidan och stirrar in i väggen. Känner sig äcklad och förnedrad.  Han drar upp sina byxor och sätter sig på sängen brevid mig. Han börjar gråta och jag med. Hon visar att hon inte vill ha med honom att göra.

 

Anmäl
2010-01-02 22:34 #1 av: Sara

lltså, hon säger ju nej och han fortsätter ändå vilket är våldtäkt i mina ögon men jag tror inte att det skulle bli så i rättsamanhang. Där tror jag det skulle bli sexuellt utnyttjande om någon åklagare skulle ta ärendet.

För det räcker inte med att bara säga nej, man måste visa det och kämpa emot. Alltså borde tjejen putt bort honom och gått där ifrån alt slagit, rivit honom och gjort allt för att han ska sluta/flytta sig.

I våldtäktssamanhang så måste offret oftast visa fysiska skador och/eller ha vittnen som bevisning. I rena ord mot ord mål utan skador så lär han bli frikänd.

Däremot är han en väldigt okänslig och brutal kille som hon absolut inte borde träffa mer.

 

Anmäl
2010-01-04 03:09 #2 av: Midnatta

#1 Okej! Dock försökte hon även resa på sig.

 

Om det är så att han tex via msn erkänt efteråt, spelar det någon roll?

Anmäl
2010-01-04 12:51 #3 av: Sara

Ja om han har erkänt via msn och det finns kvar så kan det räknas som bevis.

Anmäl
2010-01-06 12:57 #4 av: Caspia

Rent språkmässigt så växlar du mellan jag och hon, det kanske mer är en fråga som hör hemma på Skrivlust ifokus Flört.

 

Anmäl
2010-01-06 21:03 #5 av: Midnatta

#3 Okej!

 

#4 Eller så är det för att jag i sista sekunden censurerade den från jag till hon, dock missade jag uppenbarligen några jag Glad

Anmäl
2010-01-08 23:47 #6 av: ememem

Jag skulle också säga att det i mina ögen upfyller kraven för våldtäkt annars det som kallas sexuellt tvång. Det krävs inte att man gör fysiskt motstånd men man måste göra det klart att man inte vill. Handlingen ska vara ägnad att kränka den andres sexuella integritet för att ses som våldtäkt, han måste ha förstått att hon inte ville.

Får man fråga hur gamla personerna ifråga är?

Jag skulle rekommendera att prata med någon, ex. kurator, om händelsen. Det kan vara viktigt för henne för senare när hon träffar rätt kille.

Anmäl
2010-01-09 13:37 #7 av: Eine

Har hon sagt nej och han gör det ändå,så är det våldtäkt.Jag kan inte se något annat!

Djäknens Cornish Rex,German Rex och Turkisk Angora

Anmäl
2010-01-11 09:46 #8 av: exitingsvillemo

För att det ska ses som våltäkt krävs att offret verkligen talat om att denne inte vill.

I texten framgår det ganska otydligt.

 

Han börjar sedan försöka fingra i hennes trosor, vilket hon inte gillade så hon skruvade på mig. Han fortsatte ändå.(Att skruva på sig räknas inte som ett NEJ, han är ingen tankeläsare)

Han: Tror du att du är redo för "det"?

Hon: Jag vet inte.. Det går inte. Det går inte. Det går inte.(Fortfarande inget NEJ)

Han lägger sig ovanpå så att hon inte kan flytta på sig och drar ner hennes leggings och trosor och börjar sedan försöka hitta rätt "hål" med sin kuk. Hon vågar inte titta så tittar in i väggen.

Han: Är det här? (han vet inte om det är rätt "hål")

Hon: Nej.(iof ett Nej, men endast till svar på hans fråga, vilket kan ses som att allt är OK)

Han: (flyttar den lite) Här?

Hon: Nej.

Han: Då får du vara ovanpå. (Han lyfter upp henne på honom)

Hon: Nej, jag vill inte (försöker ta sig loss)(Otydligt! Nej-vill inte ha sex? eller Nej-vill inte vara överst?)

Han: (Tar ner henne på sängen under honom igen) Då får du föra in den.

Hon: (Tar ner handen och rör den snabbt för att sedan äcklat rycka tillbaka handen) Tittar in i väggen igen.(Hon tar ner handen för att hjälpa killen in, vilket ur hans synvinkel förmodligen ses som ett godkännande att fortsätta)

Han: Här? (testar själv igen)

Hon tittar på honom, och hans blick är... så äcklig. Så icke-älskande.

Hon: Det går inte. Du kan inte. Kiosken är stängd.(Otydligt, fortfarande inget riktigt NEJ-JAG VILL INTE)

Han: (Rätt hål så trycker in den ändå)

Hon: Aj som in i helvete!

Så nej, jag kan inte se det som en våldtäkt, snarare som ngt hon kanske ångrat i efterhand, men det är ju inte killens fel =)

Anmäl
2012-12-18 21:23 #9 av: Martin

Precis som #8 säger så räcker inte alltid ett nej.

I Karlstad finns ett aktuellt fall som avgjorts i tingsrätt. Ärendet har försdt varit nerlagt i brist på bevis sedan återupptagits och slutligen tagits till rätten. Rätten tror på kvinnan, att hon upplever att hon är utsatt för ett övergrepp. Men hon har inte varit tillräckligt tydlig. Hon har sagt nej en gång (utifrån artikeln, jag har inte tagit del av dom eller annat i åtalet så vet inte mer än det som står i länkad artikel). Därefter har hon stängt av.

I samma artikel (NWT.se) citeras åklagaren Barbro Brännlund: "Det finns ett problem här och det är att man tutar i unga kvinnor att ett nej räcker. Även om ett nej är ett nej räcker det inte att säga det för att det ska vara en våldtäkt. I mina ögon finns det inget som helst tvivel att den här kvinnan upplevt det här som övergrepp. Men mannen har inte förstått det."

Rekvisiten för våldtäkt är bland annat (BrB 6:1): "Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år."

Det räcker alltså inte med nej. Det måste föreligga hot, hot om våld eller våld. Det finns lite andra parametrar också såsom hjälplöst tillstånd osv men inget av det står det något om i exemplet i den här tråden så jag utelämnar de bitarna.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2012-12-19 07:59 #10 av: Maria

Jag har svårt att få detta till en våldtäkt. Alltså sex genomfört med våld mot någons vilja.

Den här killen slutar ju direkt när tjejen säger AJ.

/Maria

 

Anmäl
2012-12-19 08:09 #11 av: [Moa-]

Jag anser att den är en svår gränsdragning, egentligen kan man tycka att olika rekvisit skall gälla i olika situationer, vissa i ett förhållande, vissa när parter känner varandra och andra när det handlar om okända gärningsmän. Dock skulle mina regler inte underlätta, då jag har svårt att ett offer endast säger "nej" en gång om okänd gärningsman drar in vederbörande bakom en buske och börjar slita i kläder...

I ett förhållande så anser jag att mer än ett "nej" bör fordras, många gånger kan jag själv komma på när ett nej inte är ett faktiskt nej.

Är det misshandel om jag kastar snö på en vän som skrattandes säger nej när jag höjer snöbollen?

Anmäl
2012-12-19 08:16 #12 av: Martin

#11 Retoriskt svar, men om ditt syfte med den kastade snöbollen är att det skall göra ont - och det gör ont på din vän så är det misshandel :o)

Men eftersom att det sällan leder till skador eller sjukhusbesök med snöbollar så är den troligen mest att räkna som ringa och då finns ju visst samtycke, så jag tror ju inte att din vän skulle anmäla dig i och med att han/hon agerat som du skrev, skrattande.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2013-01-15 10:46 #13 av: [lejonhuvaddärvädur]

så synd om henne

Anmäl
2013-03-03 15:32 #14 av: [IdaIlsk]

Men gud är ni inte kloka???? Klart det är våldtäkt!! Mot hennes vilja och nej är ett nej för helvete! 

Läs på innan ni skriver! Detta är allvarligt! 


http://www.vjouren.se/vad_ar_valdtakt.html

http://www.umo.se/Vald--krankningar/Sexuella-overgrepp/Valdtakt/

Från sidan ovan: 

"Det som beskrivs som ”våld” i lagstiftningen är fysiskt våld men behöver inte vara grovt våld. Det kan räcka att någon med hjälp av sin kropp trycker ner någon annan eller pressar isär personens ben. Det som beskrivs som "hot" behöver inte vara något som har sagts, det kan också vara en situation som kan ses som hotfull"

Anmäl
2013-03-03 16:03 #15 av: [Moa-]

IdaIlsk; inte juridiskt. Det finns inget lagstöd för samtycke i våldtäktslagstiftning (inte heller i förslaget på den nya utformningen).

Anmäl
2013-03-03 16:17 #16 av: [IdaIlsk]

Hur förklaras då denna text? 

"Enligt lagen innebär våldtäkt att någon blir tvingad till samlag eller andra sexuella handlingar genom att använda sig av våld eller hot, eller att gärningsmannen utnyttjar att offret befinner sig i ett hjälplöst tillstånd. Det betyder att våldtäkt förutom vaginala, anala och orala samlag också kan vara föra in fingrar eller föremål i underliv eller anus, att tvinga någon att onanera eller att könsdelar kommer i beröring med varandra."

http://www.vjouren.se/vad_ar_valdtakt.html

Anmäl
2013-03-03 16:33 #17 av: [Moa-]

IdaIlsk; ja? Tvingad är ett nyckelord i den texten, har något egentligt tvång förekommit? Hjälplöst tillstånd (för detta fordras med dagens praxis relativt mycket) föreligger ej. Hot, ja, behöver inte ens vara direkt uttalade, det räcker med att det är påtagligt för offret, men vart är den hotfulla situationen ovanför? 

Nedan följer lagstiftning och förarbeten på området.

BrB 6 kap 1§: "Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år."

Prop. 2004/05:45 S. 134 -135:

"Likaså bör ett hot anses kunna föreligga även om några hotelser inte uttryckligen har uttalats. Det förutsätter dels att det är frågan om ett hotfullt agerande, dels att det uppfyller kraven för ett sådant straffbart hot om brottslig gärning som avses i bestämmelsen. Som exempel kan nämnas en gärningsman som tilltvingat sig ett samlag genom att uppträda på ett sådant sätt att offret hyser en allvarlig fruktan för sin säkerhet till person. Det kan t.ex. avse fall där en bekant på besök hemma hos en kvinna plötsligt låser dörren, gör sexuella närmanden och förändrar karaktär till att bli aggressiv. Som ett annat exempel kan anges det att en man nattetid tar sig in i en bostad. När han får se att det finns en ensam kvinna i bostaden beordrar han henne på ett aggressivt sätt att klä av sig och genomför därefter ett sexuellt övergrepp. I subjektivt hänseende krävs att gärningsmannen har uppsåt i förhållande till de faktiska omständigheter som konstituerar hotet."

Anmäl
2013-03-03 16:46 #18 av: [IdaIlsk]

LÄS texten, tänk dig in i det hela.. Var förekommer tvånget? Var är hennes rädsla? Ser du inte det?? 

Om du inte ser vart tvånget förekommit, så har du problem. Jag är mållös. Och hoppas innerligt inte att du arbetar med flickor/kvinnor som är drabbade av sådan händelser. Det vore fruktansvärt, för dem. 

Har du någonsin tagit hand om en ung tjej som blivit tvingad till sex? Vet du hur de känner sig? Vet du hur de kräks samtidigt som de försöker berätta vad som hänt? All skam de känner... 

 Vet du hur det känns att råka ut för något sånt här? Nej, jag tror inte det för då skulle du SE var tvånget är och var hennes RÄDSLA är. 



Anmäl
2013-03-03 17:01 #19 av: [Moa-]

IdaIlsk; nej, och det skulle inte en domstol heller göra. 

Vart är det hotfulla i en situation där en tjej ser på film med sin pojkvän som sedan vill ta steget längre? Något tjejen aldrig uttryckligen nekar till. Killen kan lätt tolka det som en invit att tjejen tar initiativet till att flytta sig under täcket under tiden de kysser varandra.

Hade tjejen sagt nej så finns det inget som tyder på att inte killen skulle avbrutit akten. Han frågar till och med, men får ett "jag vet inte" till svar, vilket kan ses som ett "vi provar" så får vi väl avbryta. Ingenstans står något om tvång. Som skrivet ovan, så fort tjejen visar att hon faktiskt inte vill så avbryter killen.

Att det hela är fumligt och osäkert, det är det för de flesta första gången, det är inget brott i sig. 

Sedan undrar jag, läste du ens vad propositionen sa om hotfull situation? Du undviker konstant lagtexten och utgår från din egen subjektiva uppfattning som främst bygger på vad du anser är rätt och fel. Vilket inte är fel i sig, däremot går det inte att argumentera in brottsrubriceringar i detta, utan då får du tala generellt om att du anser att det är rätt/fel eller att du vill ha till en lagändring.

Anmäl
2013-03-03 17:13 #20 av: [IdaIlsk]

Jag citerade själv lagtext. Men ärligt talat, jag orkar inte diskutera med dig, du förstår inte det jag skriver. Jag märker det och för att undvika mer tramsande så är det färdigskrivet till dig för min del. Du är kall och har en lätt ovilja till att förstå detta. 


Anmäl
2013-03-03 17:20 #21 av: [Moa-]

IdaIlsk; nej, en tolkning av lagtext är inte lagtext. Du svarade inte på om du läst propositionen som är citerad ovan gällande tolkningen av olaga tvång.

Att händelser är tvivelaktiga innebär inte per automatik att de är olagliga. 

Jag gör skillnad på juridiska tolkningar och subjektiva känslomässiga åsikter. I denna tråd bad TS om en juridisk tolkning kring huruvida detta var att klassa som våldtäkt eller ej.

Att detta var en allt annat än en lyckad upplevelse för TS är väldigt tragiskt och självfallet inte önskvärt, det kan även ses som moraliskt tvivelaktigt, det är däremot inte samma sak som att ett brott har begåtts.

Anmäl
2013-03-07 12:29 #22 av: Gronstedt

#19: Han ligger på henne - är inte det ett tvång? Han lyfter runt henne, hon försöker ta sig loss utan att lyckas och han lägger sig på henne igen - är inte det både ett tvång och ett sätt att göra tydligt hur mycket starkare han är och vad han skulle kunna göra om han ville?  Hon säger "Jag vill inte" - är inte det tydligt nog?

Nej. Juridiskt kan våldtäkt inte förekomma om inte förövaren är för dum för att använda samhällets etablerade legitimeringsåtgärd. Eftersom förutsättningen för att något ska klassas som våldtäkt inte alls är att "offret" säger nej, utan att "förövaren" förstår att vederbörande inte vill. "Offret" kan skrika nej oavbrutet, slåss, springa, lämna fram vidimerade intyg på att hen inte vill eller vad som helst - men "förövaren" kan alltid säga "Ojsan, jag trodde hen skämtade" eller "Ojsan, det fattade inte jag" - och vips! så har ingen våldtäkt begåtts. Mycket beklagligt för "offret", men behändigt för "förövaren". Och för samhället, som slipper bry sig eller lägga pengar på rättsprocesser.

Anmäl
2013-03-07 12:42 #23 av: [Moa-]

Gronstedt; är sex där ena parten ligger på den andra alltid tvång? Vart framkommer det att hon försöker ta sig loss? (Förutom när hon inte ville vara överst.) Att faktiskt säga ett "nej, jag vill inte" är enligt mig inte ett högt ställt krav faktiskt (i de situationer som det är det så föreligger inte kravet, se inlägg ovan). "Nej, jag vill inte" "vara ovanpå" nej, det är inte samma sak som att man inte vill ha sex. Det anses inte att man befinner sig i en hotfull situation om du är med en partner sedan en tid tillbaka, som aldrig nyttjat våld inom relationen, ni frivilligt myser, du tar ett initiativ till att flytta er under täcket, hade personen varit rädd för sin partner hade detta inte skett. Jag ser inte fallet ovan som våldtäkt, utan personen i fråga var osäker, visste inte själv riktigt vad hon ville, vilket inte är samma sak som att faktiskt säga nej.

""Offret" kan skrika nej oavbrutet, slåss, springa, lämna fram vidimerade intyg på att hen inte vill eller vad som helst - men "förövaren" kan alltid säga "Ojsan, jag trodde hen skämtade" eller "Ojsan, det fattade inte jag" - och vips! så har ingen våldtäkt begåtts." Stämmer inte, lägg gärna fram belägg för detta. Sedan var det ju inte riktigt så det gick till i TS fall eller hur?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.